la chute du darwinisme

[respect13]

Envoyé par kamal19 en toute honnéteté le darwinisme bien qu'etant une théorie non fondé, ne constitue pas pour moi la source des guerres! c'est l"homme qui intérpréte la "selectio naturel du plus fort" en "domination des humain plus defavorisé" "vous me dirait que quelque part ça colle! seulment ne mélengont pas théorie et intérprétation d'une théorie! par exemple le coan bien qu'interdisant de tuer pas mal de musulman commettent quand méme ce pécher! ainsi le coran mennent ils a la guerre ? non! ce sont les intérprétations volontairement erroné qui en sont la cause! mais pour le darwinisme j'ai beau faire des effort il est claire qu'il es difficile que de démontre que le plus fort qui mange le plus faible (contraire a la religion) n'est pas le message que voulait passé darwin par la théorie qui veut que "le fort mange le plus faible!". kamal.

une theorie est jts fondée sur kelke chose sinon ce ne serait pas une theorie.:-)

[biovibs]

Envoyé par kamal19 mais pour le darwinisme j'ai beau faire des effort il est claire qu'il es difficile que de démontre que le plus fort qui mange le plus faible (contraire a la religion) n'est pas le message que voulait passé darwin par la théorie qui veut que "le fort mange le plus faible!". kamal.

le prédateur mange la proi...
il n'est pas forcement le plus fort physiquement, parfois il est le plus organisé socialement, la meute de loups est un exemple de ce type.

l'évolution prone la selection, dans l'environnement humain la violence n'est pa sla seule forme de selection.

en clair tu reduis un exemple à une généralité.

[kamal19]

justement biovibs les loup sont moin dangeureux que l'humain!

eux qui utilise les textes religieux et parfois historique pour leurs passion de la violence
eux qui cultive les plantes hypnotique de la désinformation en offrant des illusion de "sagesse" "poésie" et "philosphie" fonder sur des pacotilles la plupart du temp.

kamal.