la chute du darwinisme

[doudouzazou1]

Envoyé par Santpseudo C est bien tout ça mais es qu ils ont trouve le chenans qui nous relirez aux animeaux?

lucy ça suffit pas ?

[Santpseudo]

Envoyé par doudouzazou1 lucy ça suffit pas ?

On a cru pendant un bon moment que c etait notre grand mere mais....non!

[biovibs]

Envoyé par Santpseudo On a cru pendant un bon moment que c etait notre grand mere mais....non!

tu devrais développer tu ne crois pas ?

[Santpseudo]

Envoyé par biovibs tu devrais développer tu ne crois pas ?

C est toi le specialiste

[doudouzazou1]

Arbre phylogénétique du genre homo

Des espèces buissonnantes
L'évolution de l'homme est assez souvent comparée visuellement à un buisson : plus on s'éloigne dans le temps, plus le nombre d'individus diminue. (les fossiles anciens sont plus rares et difficiles à trouver).
Certaines lignées sont des impasses. Par exemple, les Paranthropus semblent s'être éteint, sans descendance, il y a 1 million d'années. Ce ne sont donc pas des ancêtres de l'homme actuel.
D'autres espèces cohabitent dans le même laps de temps, et évoluent de manière autonome, en paralléle, sans interfécondation.
Voir le dossier consacré à la Préhistoire.

Homo sapiens, une espèce "chanceuse"
C'est donc une "chance" que l'une de ces branches se soit développée vers l'Homo sapiens ! Sans ce hasard, la terre ne pourrait être peuplée que de chimpanzés, ce qui ne serait peut-être pas forcément un mal pour la planère (!).
Admis par la grande majorité des scientifiques, notre ancêtre commun avec les autres grands singes est situé entre - 6 et - 8 millions d'années...
Ce qui correspond à la période où vivait Sahelanthropus Tchadensis, autrement dit Toumaï.
L'homme aussi est un grand singe...
Découvrez le dossier consacré aux grands singes et aux primates.
- l'arbre phylogénétique des grands singes
- la séparation de la lignée humaine de celle des grands singes africain
- les fiches sur l'orang-outang, le gorille, le bonobo, le chimpanzé...
- la disparition des grands singes...
Lignée humaine et grands singes africain, la séparation



http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.html

contrairement au titre du topic " la chute du darwinisme " et à ceux qui prennent leurs désirs pour des réalités, l'évolution est toujours de rigueur dans le monde scientifique

[Santpseudo]

Envoyé par doudouzazou1 Arbre phylogénétique du genre homo Des espèces buissonnantes L'évolution de l'homme est assez souvent comparée visuellement à un buisson : plus on s'éloigne dans le temps, plus le nombre d'individus diminue. (les fossiles anciens sont plus rares et difficiles à trouver). Certaines lignées sont des impasses. Par exemple, les Paranthropus semblent s'être éteint, sans descendance, il y a 1 million d'années. Ce ne sont donc pas des ancêtres de l'homme actuel. D'autres espèces cohabitent dans le même laps de temps, et évoluent de manière autonome, en paralléle, sans interfécondation. Voir le dossier consacré à la Préhistoire. Homo sapiens, une espèce "chanceuse" C'est donc une "chance" que l'une de ces branches se soit développée vers l'Homo sapiens ! Sans ce hasard, la terre ne pourrait être peuplée que de chimpanzés, ce qui ne serait peut-être pas forcément un mal pour la planère (!). Admis par la grande majorité des scientifiques, notre ancêtre commun avec les autres grands singes est situé entre - 6 et - 8 millions d'années... Ce qui correspond à la période où vivait Sahelanthropus Tchadensis, autrement dit Toumaï. L'homme aussi est un grand singe... Découvrez le dossier consacré aux grands singes et aux primates. - l'arbre phylogénétique des grands singes - la séparation de la lignée humaine de celle des grands singes africain - les fiches sur l'orang-outang, le gorille, le bonobo, le chimpanzé... - la disparition des grands singes... Lignée humaine et grands singes africain, la séparation http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.html contrairement au titre du topic " la chute du darwinisme " et à ceux qui prennent leurs désirs pour des réalités, l'évolution est toujours de rigueur dans le monde scientifique

Pas chez tout les scientifiques d ailleurs bcp sont sepctique car en effet cette theorie ou theories ne repondent pas a toutes les questions.
Personne n a encore trouver le chenan qui nous relirait aux hominides ni meme a l australopitheque st Lucy.

[biovibs]

Envoyé par Santpseudo C est toi le specialiste

c'est toi qui fais l'affirmation, donc c'est à toi de développer.

lol, j'halucine, si on t'écouter les gens accuserai n'importe qui sans preuves, et ce serait à eux de se défendre...

non mon cher, lorsque tu accuse ou afirme quelquechose il faut le développer, c'esrtun minimum, sinon ton affirmation n'est ni plus ni moins que de la difamation.

[biovibs]

Envoyé par Santpseudo Pas chez tout les scientifiques d ailleurs bcp sont sepctique car en effet cette theorie ou theories ne repondent pas a toutes les questions. Personne n a encore trouver le chenan qui nous relirait aux hominides ni meme a l australopitheque st Lucy.

elle a marcué chez la majorité des scientifiques.
et je te rappelle qu'un scientifiques sont job c'est d ese poser des questions et d'essayer d'y répondre, donc qu'elle que soit la découverte elle souleve toujours des questions

l'absence d'un chainon n'est pas suffisant pour invalider le modèle.

[Santpseudo]

Envoyé par biovibs elle a marcué chez la majorité des scientifiques. et je te rappelle qu'un scientifiques sont job c'est d ese poser des questions et d'essayer d'y répondre, donc qu'elle que soit la découverte elle souleve toujours des questions l'absence d'un chainon n'est pas suffisant pour invalider le modèle.

Biensure que si.....

[biovibs]

Envoyé par Santpseudo Biensure que si.....

surement pas, tu n'est visiblement pas scientifique, car un chainon manquant est une chose, une corrélation en es tune autre.
si le reste des elements vont dnas le sens du modèle il n'y a pas d eraisons valable pour qu'un seul elements ou type d'element manquant l'invalide.