les hommes de science face au coran

[adifa]

Envoyé par doudouzazou1 l'art et la manière de se défiler... et ça veut nous faire croire qu'il en sait long sur la théorie de l'évolution ?

salam
moi je ne crois pas a des pseudos évolutionniste qui prennent une dent de cochon pour justifiée cette théorie .
pour moi ces gens on perdu leur totale cridibilité !

[doudouzazou1]

Envoyé par forumiste Mais quand on vous met au defi de nous PROUVER vos racontards, vos contes de fees a deux balles, Le pouvez vous, en etes vous seulement capable ? .

on ne peut que te conseiller également d'aller faire un tour dans les différents musées déjà cités. et au retour tu nous expliqueras les dinosaures, les différentes espèces homos avec ta théorie du créationnisme. et explique nous surtout comment est dieu. celui qui est sensé etre à l'origine de tout ceci. d'où il sort, comment il a fait. et surtout comment depuis noé les races humaines ont pu évoluer dans la diversité alors que nous venons tous de ce couple d'humains sauvegardé (car dire que le déluge n'a concerné qu'une partie du globe ne tient pas debout, dans la mesure où il devait dans son arche emmener un couple de chaque animal terrestre sauf la licorne bleue, il s'agit bien d'un évenement qui a concerné la terre entière donc conformément aux livres saints qui expliquent clairement que dieu a chatié l'espèce humaine issue d'adam)

[doudouzazou1]

Envoyé par adifa salam moi je ne crois pas a des pseudos évolutionniste qui prennent une dent de cochon pour justifiée cette théorie . pour moi ces gens on perdu leur totale cridibilité !

tu vois l'arbre mais pas la foret...

[doudouzazou1]

Envoyé par kamal19 salut a tous frenchement mes fréres et soeur luisachour a démontré une preuve accablante que les évolutionniste sont des imposteur de la science et ce avec le colahcante. les scientifiques "evo" disait que le coélahcante etait un poisson amphibie c'est a dire un poisson qui vie sous l'eau et hore de l'eau sur la terre ferme le ainon manquant parfait pour le poisson et le lézard! mais c'etait sans compter sur l'autopsie d'un spécimen vivant pécher par inadvertence! le poisson coélahcante a révélé qu'il n'avait strictement rien d'amphibie! il avait misé tous leurs certitiude sur un organe qui etait censé prouver (arréte moi si je me trompe luisachour) que le coélahcante etait un poisson qui avait des branchie touen developpant un systéme réspiratoir de lézard!et en réalité le specimen vivant révélé que c'etait absolument pas ça! bref leurs vice c'est d'utiliser la préhistoir (une époque inconnu de l'humain) pour y inventer des mensonge basé sur l'évolution! et lorsuqe on leur pose la question suivante "pourquois les singe n'evolue pas aujourd'hui" il dise "c'est le hasard!!!!" DES ANNES D'ETUDES,DES DIPLOME A GOGO POUR SORTIRE UN TRUC QUE N'IMPORTE QUEL CRETIN PEUT DIRE POUR MASQUER UN MENSONGE... sur mejliss el kalam un homme portant le pseudo de "gilgamesh" me tien téte en m'affirmant que le hasard a bel et bien crée le monde et l'univers (que l'horloge parfaite et possible a crée les yeux bandé) il dit toujour "on pense que..." et il me montre des déssin et des illustrations de réature dont les decouverte fossile n'existe apparament pas! donc j'en conclue que la théorie et adhére par trois type de personnes les ignares,ceux qui veulent jouer les pseudo scientifique philosophe et ceux qui cherche a tous prix une excuse pour ne pas croire en Dieu voila. kamal.

Portrait du coelacanthe

Le coelacanthe fait partie des poissons osseux.

La caractéristique première des poissons osseux est que leur squelette interne est fait d’os. La majorité des poissons actuels appartient à ce groupe.
Les nageoires des poissons à nageoires charnues ne sont soutenues que par un seul os situé à la base.

Le coelacanthe actuel mesure 1,50 m de long en moyenne. Il partage des caractéristiques avec ses ancêtres qui vivaient il y a 350 millions d’années :
Des lobes charnus supportent certaines de ses nageoires
Des écailles émaillées protègent son corps
Le bout de sa queue possède une frange très particulière d’où le nom de nageoire en pompon donné à l’animal.
Avec son squelette partiellement ossifié, son corps couvert d’écailles, parsemé d’épines et de tubercules, le coelacanthe a tout du poisson préhistorique.
Ainsi, sa vessie natatoire, sorte de gros poumon, qui fut à l’origine un organe respiratoire, ne joue plus aucun rôle dans la respiration.

En fait, les caractéristiques anatomiques du coelacanthe en font un poisson différent des autres :

Ses nageoires paires, pectorales et pelviennes sont musculeuses et armées d’un squelette. Il les utilise en alternance à droite et à gauche.

Il possède un poumon à droite ; à gauche, il a dégénéré. Celui de droite est devenu un organe infiltré de graisse, allégeant ses déplacements à la manière d’une vessie natatoire.
Ce poumon rappelle que les premiers poissons osseux avaient à la fois des branchies et des poumons.

Sa taille peut atteindre 1,60 m de long pour un poids de 45 à 65 kilos.

Mode de vie

Le coelacanthe nage entre 100 et 400 mètres de profondeur dans les eaux côtières près de l’archipel des Comores, dans l’océan Indien.

C’est un poisson qui chasse plutôt à l’affût et se précipite sur toutes les proies qui passent à sa portée. Son régime est carnivore et il se nourrit notamment de poissons.

On sait peu de choses sur ses habitudes car quand un coelacanthe est capturé, il survit très peu de temps. Pris à l’hameçon, il se montre très combatif.

L’évolution des coelacanthes
Les coelacanthes sont apparus au Dévonien. Ils atteignirent au Crétacé des longueurs de 3 mètres. Le groupe déclina vers la fin du Crétacé.

Les poissons osseux qui vivaient dans la mer ou dans l’eau douce il y a 400 millions d’années appartenaient à deux grands groupes :

Les poissons à nageoires charnues
Les poissons à nageoires rayonnantes (Actinoptérygiens)
Le coelacanthe fait partie des poissons à nageoires charnues ou sarcoptérygien

[adifa]

Envoyé par doudouzazou1 tu vois l'arbre mais pas la foret...

toi tu voi la fôret mais pas la racine !

[juju890]

Envoyé par doudouzazou1 on ne peut que te conseiller également d'aller faire un tour dans les différents musées déjà cités. et au retour tu nous expliqueras les dinosaures, les différentes espèces homos avec ta théorie du créationnisme. et explique nous surtout comment est dieu. celui qui est sensé etre à l'origine de tout ceci. d'où il sort, comment il a fait. et surtout comment depuis noé les races humaines ont pu évoluer dans la diversité alors que nous venons tous de ce couple d'humains sauvegardé (car dire que le déluge n'a concerné qu'une partie du globe ne tient pas debout, dans la mesure où il devait dans son arche emmener un couple de chaque animal terrestre sauf la licorne bleue, il s'agit bien d'un évenement qui a concerné la terre entière donc conformément aux livres saints qui expliquent clairement que dieu a chatié l'espèce humaine issue d'adam)

une diversité non seulement physique (aborigènes vs européens par exemple) mais aussi spirituelle. En effet, tous les peuples étant issus du monothéiste Noé, comment expliquer le polyteisme des mayas, qui sont quasiment nos contemporains et qui sacrifiaient nombre des leurs pour donner leur sang au dieu soleil. Aucune trace du message de la génése chez eux.

[forumiste]

Envoyé par doudouzazou1 Deux études publiées dans Nature et Science annoncent qu'une partie du génome de l'homme de Néandertal a été séquencée par deux équipes internationales. Menées par Svante Pääbo (directeur du département de génétique du Max-Planck Institute, Allemagne) et Edward Rubin (US Department of Energy Joint Genome Institute, Californie), les deux équipes ont travaillé sur l'ADN nucléaire d'os de Néandertaliens vieux de 38 000 ans découverts dans la grotte de Vindija, en Croatie. Ces deux études montrent que l'homme de Néandertal et l'homme moderne (Homo sapiens) ont divergé il y a entre 500 000 ans et 370 000 ans et que les deux espèces auraient au moins 99.5% de leur génome en commun. Pour Eva Maria Gaigl, paléogénéticienne du l'Institut Jacques Monod du CNRS à Jussieu, l'intérêt réside dans le fait que ces études "complètent l'analyse comparative des génomes humains et du chimpanzé". Ainsi vont-elles permettre d'"apprendre des choses sur le génome humain" précise Jean-Jacques Hublin, directeur du département d'évolution humaine au Max Planck Institute. D'ici deux à trois ans, c'est 80% du génome de Néandertal qui devrait être décrypté. © genethique.org Libération (Sylvie Briet) 16/11/06 - Le Figaro (Isabelle Brisson) 16/11/06 - Le Monde (Christiane Galus) 17/11/06 vos commentaires sur le sujet ?

Toujours aussi ignorante en la matiere, hein Doudou ?

Figurez vous que le Neanderthal et l'homo sapien vivaient a la MEME epoque (eh oui, ca vous la coupe, hein ?), contrairement a ce que votre article "scientifique" evolutionniste torchon veut nous faire croire.

J'avais pourtant parle de ca dans le topic :"L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution". Encore une fois vous n'avez rien lu, comme d'habitude. Voici mon post de nouveau, tel que je l'ai poste sur Bladi. Lisez le et cessez d'ecrire des fadaises sur un sujet dont vous ne connaissez rien :

"Des chercheurs viennent de decouvrir un squelette qui montre clairement que l'Homo Sapien n'est PAS (je repete, PAS) l'evolution du Neanderthal, une autre espece dont il serait supposement issue !

Voici le site en question, c'est en anglais, mais je vous traduis le passage le plus interessant : "The more we know, the more complex the story gets," he said. Scientists used to think Homo sapiens evolved from Neanderthals, he said, but now know that both species lived during the same time period and that we did not come from Neanderthals."
http://news.yahoo.com/s/ap/20070808/...uman_evolution

Traduction: plus nous apprenons, et plus l'Histoire devient complexe. Les scientifiques pensaient que l'Homo Sapien a evolue du Neanderthal, mais maintenant nous savons que les DEUX especes vivaient a la MEME epoque et que nous (les hommes) ne descendont pas du Neanderthal !" Fin de traduction

Encore un terrible coup dur pour les evolutionnistes, comme s'ils nous ont pas assez fait rire avec leurs histoires a dormir debout."

[ParHazard]

Envoyé par forumiste Toujours aussi ignorante en la matiere, hein Doudou ? Figurez vous que le Neanderthal et l'homo sapien vivaient a la MEME epoque (eh oui, ca vous la coupe, hein ?), contrairement a ce que votre article "scientifique" evolutionniste torchon veut nous faire croire.

Et alors ? Et en plus vous n'arretez pas de dire a tout le monde qu'ils ne comprennent pas la théorie de l'evolution..

Quand une nouvelle espece émerge, elle ne remplace pas forcément celle d'avant. Plusieurs groupes peuvent coexister a différents endroits.

Quand ils se rencontre a nouveau, il est possible qu'ils aient suffisament divergé pour ne plus pouvoir se croiser. Ou bien l'inverse.

Aujourd'hui, il y a encore certaines especes qui sont suffisament proches pour se croiser ensemble (ex: ours blanc et grizzly), et d'autres qui ont trop divergés, et ne produiront que des individues sterils (ex: ane+cheval->mule)

Les guêpes seraient d'après les biologiste les ancetres des fourmis et des abeilles, voyez que ça ne les dérange absolument pas qu'ils vivent ensemble aujourd'hui.

Que vous ne soyez pas en accord avec la théorie, c'est une chose, mais si elle est si fausse, vous ne devriez pas avoir besoin de la déformer.

[LuneSoleil]

Envoyé par ParHazard Et alors ? Et en plus vous n'arretez pas de dire a tout le monde qu'ils ne comprennent pas la théorie de l'evolution.. Quand une nouvelle espece émerge, elle ne remplace pas forcément celle d'avant. Plusieurs groupes peuvent coexister a différents endroits. Quand ils se rencontre a nouveau, il est possible qu'ils aient suffisament divergé pour ne plus pouvoir se croiser. Ou bien l'inverse. Aujourd'hui, il y a encore certaines especes qui sont suffisament proches pour se croiser ensemble (ex: ours blanc et grizzly), et d'autres qui ont trop divergés, et ne produiront que des individues sterils (ex: ane+cheval->mule) Les guêpes seraient d'après les biologiste les ancetres des fourmis et des abeilles, voyez que ça ne les dérange absolument pas qu'ils vivent ensemble aujourd'hui. Que vous ne soyez pas en accord avec la théorie, c'est une chose, mais si elle est si fausse, vous ne devriez pas avoir besoin de la déformer.

Et ils l' ont trouvé comment, que les fourmis et les abeilles sont ses ancêtres ? J' avais posté un jour un article sur des abeilles, des mouches, des fourmis, des araignés...etc. emprisonnées dans de l' ambre de puis des millions d' années, et ce sont les mêmes qu' aujourd' hui. Ces insectes n' ont absolument pas changé, et chacun appartient à groupe bien determiné.

Comment des reptiles peuvent-ils devenir des mammifères, des amphibiens des animaux terrestre...Etc. ?

Donc la mule et le cheval ont un ancêtre commun ? Parce qu' ils se ressemblent ?

...

[ParHazard]

Envoyé par LuneSoleil Et ils l' ont trouvé comment, que les fourmis et les abeilles sont ses ancêtres ? J' avais posté un jour un article sur des abeilles, des mouches, des fourmis, des araignés...etc. emprisonné dans de l' ambre de puis des millions d' années, et ce sont les mêmes qu' aujourd' hui. Ces insectes n' ont absolument pas changé, et chacun appartient à groupe bien determiné.

Il y a aussi des insects primitifs piègé dans l'ambre... M. yaya n'a pas jugé "utile" de les inclure dans son livre ...