Un racisme "subtil" contre le voile

[kolargool]

Envoyé par shehzad à quels pays penses-tu en particulier ? si ce pays est à majorité musulmane par exemple et que les autres religions sont minoritaires , je ne crois pas qu'il soit impossible de faire cohabiter religion et politique tout en respectant les autres composantes religieuses de la société ... rien ne sera parfait mais ce n'est pas impossible

prenons l'Arabie saoudite par exemple

penses tu qu'un chrétien y serait a l'aise dans sa foi et qu il n'aurait pas de contraintes ?
qu'il pourrait acheter et offrir le 14 fevrier des fleurs a sa copine ( il a le droit d'en avoir une )--> cf un autre post sur les roses et le 14 février

peut il faire procession dans les rue ,les jours de ses fêtes ?

a t il le droit d'aller au resto le jour de noel ou paques ou autres pendant le mois de ramadan ??

Sa fille (hors mariage) qui vient en jupe et en corsage peut elle allez dans l'ecole du pays comme ca avec ses petites copines d'ecole ?

etc etc....

[Chamali2005]

Envoyé par Franc_Lazur Cet Islam dont tu te sens proche, n'est-ce pas cet Islam révolutionnaire qui a remplacé la révolution marxiste ? Qu'en penses-tu, cher Chamali ? D'ailleurs toi même te dis Marxiste. Mais -- simple question -- comment concilier l'athéisme marxiste et l'Islam ?

Je suis marxiste. Il me semble que le concept de matérialisme historique est pertinent.
Je suis aussi le produit d'un milieu, d'où mon attachement et ma fidélité à certains principes (de même qu'un fils de 68ard serait probablement attaché au "libertarisme", etc.).

Il y a malgré tout une contradiction dans tout cela. C'est vrai et je le reconnais. Je vis avec la contradiction. Je vis avec les doutes et les incertitudes (ce qui ne semble pas être ton cas).
Ma vie est une question... et non pas une réponse.
Contrairement à vous... tu remarqueras que je ne me suis jamais fait le porte-parole d'une quelconque doctrine. Je me contente de critiquer les laicards. Mais je n'ai jamais défendu ni le pape, ni les frères musulmans. Si ces derniers étaient en position de force, comme les pseudo-défenseur de la République de nos jours... j'orienterais très probablement mes critiques dans leur direction. C'est la vie...

[doudouzazou1]

Envoyé par Chamali2005 Je suis marxiste. Il me semble que le concept de matérialisme historique est pertinent. Je suis aussi le produit d'un milieu, d'où mon attachement et ma fidélité à certains principes (de même qu'un fils de 68ard serait probablement attaché au "libertarisme", etc.). Il y a malgré tout une contradiction dans tout cela. C'est vrai et je le reconnais. Je vis avec la contradiction. Je vis avec les doutes et les incertitudes (ce qui ne semble pas être ton cas). Ma vie est une question... et non pas une réponse. Contrairement à vous... tu remarqueras que je ne me suis jamais fait le porte-parole d'une quelconque doctrine. Je me contente de critiquer les laicards. Mais je n'ai jamais défendu ni le pape, ni les frères musulmans. Si ces derniers étaient en position de force, comme les pseudo-défenseur de la République de nos jours... j'orienterais très probablement mes critiques dans leur direction. C'est la vie...

je suis marxiste tout autant que tu peux l'etre et pourtant moi je défends la laicité que tu insultes en traitant ses adeptes de laicards. et tu te fais le porte-parole de tous ces revanchards actuels dans le veine de notre président.

" Fier d'être laïcard !

Il est dur de se déclarer laïque dans la France d'aujourd'hui. Dans les medias complaisants, les zélateurs de la Rupture s'emploient à ringardiser les fondements d'un vivre-ensemble difficilement acquis. S'appliquer à soi-même le terme "laïcard" c'est déjà leur répondre.
Leur première arme c'est le langage. Il suffit de réclamer le statu quo en matière de laïcité, position sage s'il en est au vu de l'histoire de la loi de 1905, pour se faire traiter de "laïcard". La construction du terme est un grand classique. Il a suffi d'accoler le suffixe "ard" au terme neutre pour obtenir l'effet péjoratif qui lui est le plus souvent attaché (chauffard, criard, bâtard, ...). Ce suffixe est très utilisé, notamment pour fabriquer des mots déqualifiants dans la langue argotique (viandard, connard, vicelard…). On y trouve d'ailleurs "cul béni", le strict opposé de "laïcard". Comme l'insulte, le terme péjoratif est une injonction assignant à celui auquel il s'adresse une place dans une catégorie prédéterminée. En général le destinataire s'en défend et répond sur le même mode. Plus rarement, il l'accepte. A l'extrême, il peut le revendiquer. Je le revendique.

On ne peut plus "bouffer du curé" !

Il fut un temps où les laïcards passaient le plus clair de leur temps à "bouffer du curé". Ce temps est révolu. Le curé se fait de plus en plus rare, les vocations se sont raréfiées avec les changements dans les modes de vie. Dorénavant, c'est la société de la communication qui est "institutrice" et c'est la télé qui formate les esprits. L'Eglise catholique a largement perdu ce pouvoir. Elle a trouvé une place dans la sphère privée que personne ne lui conteste. Elle s'est plutôt recentrée sur ses problèmes internes. L' école elle-même n'est plus un enjeu à tel point que la droite s'est réapproprié le thème "fonds publics pour le public, fonds privés pour le privé" à propos de la suppression envisagée de la publicité dans les chaînes du service public français. Alors, pour quel combat douteux nous ressort-on les mots du combat d'hier ? Pourquoi le président français dit-il au pape, le 20 décembre 2007, que "l'instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé parce qu'il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d'un engagement porté par l'espérance", un jugement qui, pour le coup, est ringard de chez ringard ?




Le cultuel, instrument du contrôle social

Les multiples déclaration du président français ont trouvé leur aboutissement dans cette phrase de sa ministre de l'Intérieur et des Cultes, Michèle Alliot-Marie, répercutée dans le journal La Croix du 21 janvier 2008 : "Depuis la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l'Etat, argumente-t-elle, "la société a changé" et "certaines modalités de la loi, qui créent des entraves à l'exercice des cultes, doivent être adaptées". Par ailleurs, elle estime que les défenseurs de la laïcité d'aujourd'hui ont encore une "conception archaïque, voire sectaire de la laïcité". Et revoilà le laïcard sorti de son placard, ce fieffé conservateur incapable de moderniser sa vision du monde. Une démarche proprement idéologique.
Simultanément émergent les Cultes et surtout l'adjectif "cultuel" qui bénéficie de sa proximité phonétique avec "culturel", connoté positivement. Du coup le curé de la belle époque se voit, dans les discours, flanqué de l'iman et du pasteur ; il n'est plus en première ligne et se trouve là, semble-t-il, à son corps défendant. La ficelle est grosse. En promouvant un "Dieu unique des religions du Livre", à travers les divers Cultes qui lui sont consacrés, on cherche en fait à mettre en place un nouveau contrôle social. On le fait pour endiguer la déferlante hédoniste des sujets législateurs de leur propre vie engendrée par l'individualisme démocratique, hégémonique aujourd'hui. Et pour cela on donnera délégation aux biens nommés "Ministres du culte" pour une gestion communautariste du corps social, opportunément baptisée "laïcité positive". Mais auparavant il faudra faire taire les laïcards, ce qui est loin d'être gagné ! Comme disait le personnage Zazie de Raymond Queneau : "Mon culte !".

Robert Marty | 09.02.08 "

[shehzad]

Envoyé par kolargool prenons l'Arabie saoudite par exemple penses tu qu'un chrétien y serait a l'aise dans sa foi et qu il n'aurait pas de contraintes ? qu'il pourrait acheter et offrir le 14 fevrier des fleurs a sa copine ( il a le droit d'en avoir une )--> cf un autre post sur les roses et le 14 février peut il faire procession dans les rue ,les jours de ses fêtes ? a t il le droit d'aller au resto le jour de noel ou paques ou autres pendant le mois de ramadan ?? Sa fille (hors mariage) qui vient en jupe et en corsage peut elle allez dans l'ecole du pays comme ca avec ses petites copines d'ecole ? etc etc....

oui d'accord lol l'Arabie saoudite c'est un cas à part on va dire ...

mais par exemple si tu prends l'Iran , même si c'est un Etat islamique , les minorités zoroastriennes , chrétiennes et juives ont tout à fait le droit de pratiquer leur culte ( commerce d'alcool , lieux de cultes tels que les églises , synagogues , temples etc ... fêtes religieuses ...) ils ont un siège au parlement , des associations qui leurs sont propres etc ...même si évidemment il y a encore du progrès à faire (notamment sur cette obligation qu'ont toutes les femmes , non-musulmanes comprises à porter le voile) mais c'est déjà pas mal ...


sinon, il y a l'exemple de la Malaisie , si je ne m'abuse , la religion d'Etat est l'islam sunnite (je crois que le pays est dirigé par des sultants ) et la majorité des malaisiens sont musulmans mais il y a de fortes minorités chrétiennes , hindoues , animistes , taoïstes et elles cohabitent toutes sans problèmes ...

[Franc_Lazur]

Envoyé par shehzad ne peut-on pas partager les principes de Marx sans pour autant nier l'idée d'un Dieu créateur ?

A ce moment-là, me semble-t-il, il ne faut pas se dire Marxiste, car le Marxisme est une pratique liée à une vision matérialiste athée du monde...

[doudouzazou1]

Envoyé par Franc_Lazur A ce moment-là, me semble-t-il, il ne faut pas se dire Marxiste, car le Marxisme est une pratique liée à une vision matérialiste athée du monde...

ma mere etait catholique pratiquante et marxiste communiste. comme quoi c'est tout à fait possible, car elle voyait dans l'humanisme du communiste les idées humanistes de jésus...

[kolargool]

Envoyé par shehzad oui d'accord lol l'Arabie saoudite c'est un cas à part on va dire ... mais par exemple si tu prends l'Iran , même si c'est un Etat islamique , les minorités zoroastriennes , chrétiennes et juives ont tout à fait le droit de pratiquer leur culte ( commerce d'alcool , lieux de cultes tels que les églises , synagogues , temples etc ... fêtes religieuses ...) ils ont un siège au parlement , des associations qui leurs sont propres etc ...même si évidemment il y a encore du progrès à faire (notamment sur cette obligation qu'ont toutes les femmes , non-musulmanes comprises à porter le voile) mais c'est déjà pas mal ... sinon, il y a l'exemple de la Malaisie , si je ne m'abuse , la religion d'Etat est l'islam sunnite (je crois que le pays est dirigé par des sultants ) et la majorité des malaisiens sont musulmans mais il y a de fortes minorités chrétiennes , hindoues , animistes , taoïstes et elles cohabitent toutes sans problèmes ...

mais c'est déjà pas mal ... de presque tout avoir en France et pour tous

Pour te dire que c'est peu être pas assez ici, mais c'est plus qu'ailleurs et qu'on ne devrait pas cracher dans la soupe.

Car c'est cà qui me gène dans certains posts

[doudouzazou1]

Envoyé par kolargool mais c'est déjà pas mal ... de presque tout avoir en France et pour tous Pour te dire que c'est peu être pas assez ici, mais c'est plus qu'ailleurs et qu'on ne devrait pas cracher dans la soupe. Car c'est cà qui me gène dans certains posts

"Qu'est-ce que la laïcité ?"

"Certains hommes croient en un dieu, d'autres en plusieurs; d'autres encore sont athées ou agnostiques. Tous ont à vivre ensemble. Cette vie commune, selon la première Déclaration des droits de l'homme, doit assurer à chacun et la liberté de conscience, qui exclut toute contrainte religieuse ou idéologique, et l'égalité de droit, incompatible avec la valorisation privilégiée d'une croyance. La puissance publique promeut le bien commun. Elle devra donc être neutre sur le plan confessionnel et développer, par l'instruction, l'exercice autonome du jugement afin que tous apprennent à vivre leurs convictions sans fanatisme ni intolérance.
Ainsi comprise, la laïcité n'est pas de l'ordre d'une option spirituelle particulière, mais constitue une condition de possibilité fondamentale de la vie publique. On ne saurait en conséquence la renégocier sans cesse, notamment au gré des fluctuations du paysage religieux et des rapports de forces qui les sous-tendent.

[Guilhem]

Envoyé par leyla_ c'est pour ça que je préconise que tous les élèves arrivent avec un carton sur la tête. car, en plus du racisme (où la couleur de peau suffit, pas besoin de voile), il a été démontré scientifiquement que même les personnes desquelles on s'y attendait le moins discriminent les gens pour leur apparence... y compris pour un simple surpoids. alors un carton sur la tête de tout le monde, ou mieux, sur tout le corps. ou bien des critères d'évaluation bien définis peut-être ?

L'ecole est faite pour apprendre, et developper son esprit critique afin de devenir un citoyen (ne), l'ecole n'est pas un lieu de proselitisme , elle n'est pas faite pour se donner en spectacle pour se mettre un voile islamique, une kippa, un turban, un poignard sikh etc etc ... ( idem pour les hopitaux, administrations publiques, armée, tribunaux, entreprises privée). Bref la religion est une affaire privée qui n'a pas à interferer dans la vie publique.

[Guilhem]

Envoyé par leyla_ en fait c'est assez marrant, depuis le temps que je suis sur bladi, certaines idées préconçues et non fondées ont réussi à perdurer en dépit du bon sens. quelques-unes : - la liberté, c'est la mixité et les cheveux à l'air. on ne tolérera aucune autre forme de liberté. choisir de porter le voile est un enfermement et un égarement évidents. - les musulmans font du prosélytisme (par exemple les femmes en ayant le toupet de se montrer voilées) et veulent islamiser la france. il est important de réprimer ce danger en limitant au maximum les droits de ces individus arriérés. - si les femmes musulmanes veulent se baigner, elles n'ont qu'à le faire en présence d'homme. leur laisser un horaire, en plus de pénaliser les autres en enlevant 2h sur l'horaire du matin, amènera évidemment les gays (qui ne peuvent se baigner qu'entre eux), les chrétiens (qui n'aiment pas les gens d'autres confessions, les juives (à qui leurs propres piscines ne suffisent pas), les hommes (qui ont horreur de voir des corps de femmes dénudés), etc..., à demander aussi un horaire spécial. par contre les bébé-nageurs et l'aqua-gym, c'est normal de leur laisser un horaire, parce que eux, ils ne font pas du prosélytisme. bref, niveau intellectuel très élevé...

Oui, niveau intellectuel tres elevé de vouloir se couper de la société dans laquelle on vit en demandant des creneaux de piscines "privéé parce qu'on est un peu trop coincée du cul, pour assumer de se montrer en maillot de bain, tout ce qu'il y a de plus correct en plus... Au fait, une arborigène d'australie ou d'amazonie, completement nue serait bien emmerdée avec ce système de "voilage", si elle devait se convertir !