Un juif refuse d'oter sa kippa par solidarité avec une femme voilée

[boptitprince]

http://allochtone.blogspot.com/2007/...empche-de.html

mercredi, mai 16, 2007
Onkelinx : "Le port du voile empêche de vérifier l'identité de la personne"
Dans le numéro 276 (mai 2007) du mensuel Points Critiques (UPJB), je reviens brièvement sur l'affaire de l'interdiction de la kippa au Tribunal correctionnel d'Anvers. Le sujet n'a presque pas été évoqué par la presse francophone bien qu'il mérite pourtant un meilleur traitement médiatique. C'est l'histoire d'un juif qui refuse d'ôter sa kippa devant un juge anversois par solidarité avec une femme voilée qui a refusé d'accomplir son devoir d'assesseur durant le scrutin communal de 2006.

Les interpellations flamandes n'ont pas manqué en commission justice de la Chambre. Bien que le débat reste essentiellement juridique et tourne autour de l'interprétation à donner à l'article 759 du Code pénal, il est déjà utile de constater qu'aucune personnalité politique n'ose ouvertement défendre l'interdiction de la kippa en invoquant un quelconque "symbole ostentatoire" ou le principe de neutralité. Les interventions politiques tentent au contraire de défendre le droit de porter sa kippa en vertu de la diversité religieuse. Mais la plus intéressante réplique dans ce débat parlementaire est celle de la ministre de la Justice, Laurette Onkelinx (PS), qui voit une différence entre le port de la kippa et celui du voile car "le port du voile empêche de vérifier l'identité de la personne et n'est donc pas compatible avec les règles procédurales". Du coup, je me demande comment la ministre fait pour reconnaître Derya Aliç, collaboratrice à mi-temps dans son cabinet et conseillère communale PS à Schaerbeek, qui participe activement à la campagne électorale de sa ministre.

L'affaire vient de rebondir début mai suite à la question préjudicielle posée par le juge anversois Walter De Smedt auprès de la Cour constitutionnelle de Belgique (ex-Cour d'arbitrage) pour savoir si l'article 759 du Code pénal l'autorise à interdire le port du couvre-chef durant ses audiences.

Publié par mehmet à 10:25 AM

[petitbijou]

Envoyé par boptitprince http://allochtone.blogspot.com/2007/...empche-de.html mercredi, mai 16, 2007 Onkelinx : "Le port du voile empêche de vérifier l'identité de la personne" Dans le numéro 276 (mai 2007) du mensuel Points Critiques (UPJB), je reviens brièvement sur l'affaire de l'interdiction de la kippa au Tribunal correctionnel d'Anvers. Le sujet n'a presque pas été évoqué par la presse francophone bien qu'il mérite pourtant un meilleur traitement médiatique. C'est l'histoire d'un juif qui refuse d'ôter sa kippa devant un juge anversois par solidarité avec une femme voilée qui a refusé d'accomplir son devoir d'assesseur durant le scrutin communal de 2006. Les interpellations flamandes n'ont pas manqué en commission justice de la Chambre. Bien que le débat reste essentiellement juridique et tourne autour de l'interprétation à donner à l'article 759 du Code pénal, il est déjà utile de constater qu'aucune personnalité politique n'ose ouvertement défendre l'interdiction de la kippa en invoquant un quelconque "symbole ostentatoire" ou le principe de neutralité. Les interventions politiques tentent au contraire de défendre le droit de porter sa kippa en vertu de la diversité religieuse. Mais la plus intéressante réplique dans ce débat parlementaire est celle de la ministre de la Justice, Laurette Onkelinx (PS), qui voit une différence entre le port de la kippa et celui du voile car "le port du voile empêche de vérifier l'identité de la personne et n'est donc pas compatible avec les règles procédurales". Du coup, je me demande comment la ministre fait pour reconnaître Derya Aliç, collaboratrice à mi-temps dans son cabinet et conseillère communale PS à Schaerbeek, qui participe activement à la campagne électorale de sa ministre. L'affaire vient de rebondir début mai suite à la question préjudicielle posée par le juge anversois Walter De Smedt auprès de la Cour constitutionnelle de Belgique (ex-Cour d'arbitrage) pour savoir si l'article 759 du Code pénal l'autorise à interdire le port du couvre-chef durant ses audiences. Publié par mehmet à 10:25 AM

sympa comme geste je trouve

[desertman59]

je trouve que la démocratie, les libertés individuelles et le droit d'expression ont fait beaucoup de recul ces dernières années en France et je pense que ça va s'agraver encore sous le sarkozyisme.

[spearfisher]

Envoyé par petitbijou sympa comme geste je trouve

Moi aussi je trouve que c'est un très bon geste de la part d'un être humain en solidarité avec une humaine comme lui, peu importe la religion.

[Difkoum]

Envoyé par spearfisher Moi aussi je trouve que c'est un très bon geste de la part d'un être humain en solidarité avec une humaine comme lui, peu importe la religion.

Et justement, c'est l'inverse. C'est pour la reconnaissance des signes religieux ostentatoires qu'il agit de la sorte. C'est bien connu, les extrèmes se rejoignent.

[petitbijou]

Envoyé par Difkoum Et justement, c'est l'inverse. C'est pour la reconnaissance des signes religieux ostentatoires qu'il agit de la sorte. C'est bien connu, les extrèmes se rejoignent.

l attache aux signes tu veux dire et non reconnaissance car pour la reconnaissance ils sont bien reconnus sauf qu ils dérangent c signes

[leyla_]

Envoyé par boptitprince http://allochtone.blogspot.com/2007/...empche-de.html mercredi, mai 16, 2007 Onkelinx : "Le port du voile empêche de vérifier l'identité de la personne" Dans le numéro 276 (mai 2007) du mensuel Points Critiques (UPJB), je reviens brièvement sur l'affaire de l'interdiction de la kippa au Tribunal correctionnel d'Anvers. Le sujet n'a presque pas été évoqué par la presse francophone bien qu'il mérite pourtant un meilleur traitement médiatique. C'est l'histoire d'un juif qui refuse d'ôter sa kippa devant un juge anversois par solidarité avec une femme voilée qui a refusé d'accomplir son devoir d'assesseur durant le scrutin communal de 2006. Les interpellations flamandes n'ont pas manqué en commission justice de la Chambre. Bien que le débat reste essentiellement juridique et tourne autour de l'interprétation à donner à l'article 759 du Code pénal, il est déjà utile de constater qu'aucune personnalité politique n'ose ouvertement défendre l'interdiction de la kippa en invoquant un quelconque "symbole ostentatoire" ou le principe de neutralité. Les interventions politiques tentent au contraire de défendre le droit de porter sa kippa en vertu de la diversité religieuse. Mais la plus intéressante réplique dans ce débat parlementaire est celle de la ministre de la Justice, Laurette Onkelinx (PS), qui voit une différence entre le port de la kippa et celui du voile car "le port du voile empêche de vérifier l'identité de la personne et n'est donc pas compatible avec les règles procédurales". Du coup, je me demande comment la ministre fait pour reconnaître Derya Aliç, collaboratrice à mi-temps dans son cabinet et conseillère communale PS à Schaerbeek, qui participe activement à la campagne électorale de sa ministre. L'affaire vient de rebondir début mai suite à la question préjudicielle posée par le juge anversois Walter De Smedt auprès de la Cour constitutionnelle de Belgique (ex-Cour d'arbitrage) pour savoir si l'article 759 du Code pénal l'autorise à interdire le port du couvre-chef durant ses audiences. Publié par mehmet à 10:25 AM

machallah, quel beau geste !

c'est marrant comme ils changent les arguments quand un juif fait pareil, comment se fait-ce ?

pour la vérification de l'identité, faudra m'expliquer pourquoi alors en suisse les femmes voilées ne l'ôtent pas sur la photo d'identité... les français voient-ils moins clair que les suisse ? faut manger plus de khizo les amis loooolllll

bah, déjà qu'on tolère les musulmans, faut pas qu'en plus ils soient visibles... égalité, ça veut dire tous pareils, et tous pareils, c'est se soumettre à la majorité.

c'est le truc que je trouve le plus nul chez les humains, c'est le non-respect de la différence. en même temps du même coup, je tombe sous ce que je viens de dire puisqu'être différent, c'est aussi... ne pas accepter les différences... donc je dois accepter que les autres soient différents, donc n'acceptent pas la différence...

on est pas sortis de la berge mdr

[petitbijou]

Envoyé par leyla_ machallah, quel beau geste ! c'est marrant comme ils changent les arguments quand un juif fait pareil, comment se fait-ce ? pour la vérification de l'identité, faudra m'expliquer pourquoi alors en suisse les femmes voilées ne l'ôtent pas sur la photo d'identité... les français voient-ils moins clair que les suisse ? faut manger plus de khizo les amis loooolllll bah, déjà qu'on tolère les musulmans, faut pas qu'en plus ils soient visibles... égalité, ça veut dire tous pareils, et tous pareils, c'est se soumettre à la majorité. c'est le truc que je trouve le plus nul chez les humains, c'est le non-respect de la différence. en même temps du même coup, je tombe sous ce que je viens de dire puisqu'être différent, c'est aussi... ne pas accepter les différences... donc je dois accepter que les autres soient différents, donc n'acceptent pas la différence... on est pas sortis de la berge mdr

La différence fai peur déjà que pour certains ils ne s acceptent même pa eux même alor fau pa trop leur demander..

et pour khizo je ne sais pas que ça apportera c fruits vu que c pa du bio com celui du bled IooI

[Sinjawi]

Envoyé par desertman59 je trouve que la démocratie, les libertés individuelles et le droit d'expression ont fait beaucoup de recul ces dernières années en France et je pense que ça va s'agraver encore sous le sarkozyisme.

Le post ne parle pas de la france, même si elle peut être concernée par les mêmes aspects de la question !

[limadala]

Envoyé par leyla_ machallah, quel beau geste ! c'est marrant comme ils changent les arguments quand un juif fait pareil, comment se fait-ce ? pour la vérification de l'identité, faudra m'expliquer pourquoi alors en suisse les femmes voilées ne l'ôtent pas sur la photo d'identité... les français voient-ils moins clair que les suisse ? faut manger plus de khizo les amis loooolllll bah, déjà qu'on tolère les musulmans, faut pas qu'en plus ils soient visibles... égalité, ça veut dire tous pareils, et tous pareils, c'est se soumettre à la majorité. c'est le truc que je trouve le plus nul chez les humains, c'est le non-respect de la différence. en même temps du même coup, je tombe sous ce que je viens de dire puisqu'être différent, c'est aussi... ne pas accepter les différences... donc je dois accepter que les autres soient différents, donc n'acceptent pas la différence... on est pas sortis de la berge mdr

Je me demandais si les chauves à perruque doivent retirer leur perruque lors des photos d'indentité