Plaidoyers pour une science plus modeste et plus humaine !!!

[size=12][color=003366]Assalamo Aleikoum Wa Ra7hamato Allahi Wa Brakatoh :-)! voici un article trés interssant qui parle d un phénomene trés grave dans les recherches scientifiques .. je vous souhaite une excellent lecture :-) :rose: ! Wa Allaho A3lam ! Wa Salamo Aleikoum Wa R7hmato Allahi Wa Brakatoh ! yours Ibno_Khaldoun ..:: :saws: ::.. [/size]______________________________ ______________________________ ___________________________ [size=21]Plaidoyers pour une science plus modeste et plus humaine[/size] [size=12] Deux scientifiques, l'un mathématicien, l'autre physicien, publient des ouvrages très critiques vis-à-vis de la démarche scientifique actuelle. Ils plaident pour un retour à une approche moins abstraite et plus en harmonie avec la réalité de l'Univers. http://www.ma.iup.edu/images/random/big/seashell1b.jpg Seashell by Mathmeatics Departement, Indiana University of Pennsylvania Olivier Rey, mathématicien, et François Lurçat, physicien, n'appartiennent ni à la même génération ni à la même discipline et ne se connaissent pas. Pourtant, leurs analyses de la science contemporaine offrent un saisissant parallélisme. "Plus de modestie !", réclament-ils en cœur dans les ouvrages qu'ils publient avec des titres éloquents : Itinéraire de l'égaremen. Du rôle de la science dans l'absurdité contemporaine, pour Olivier Rey, et De la science à l'ignorance, pour François Lurçat. Leur discours tranche aussi bien avec le néoscientisme ambiant qu'avec, à l'opposé, le rejet larvé qui s'exprime, entre autres, par la désaffection des jeunes pour les filières scientifiques. Ces chercheurs prennent ainsi à contre-pied les deux camps identifiés par le philosophe Dominique Lecourt dans son dernier ouvrage, Humain post-humain, édité aux PUF, sous les vocables de "techno- prophètes" et "techno-catastrophistes". Pour François Lurçat et Olivier Rey,[color=CC0066] la science s'est engagée, au fil des derniers siècles, dans une voie qui se révèle une impasse. "Je ne critique pas la science elle-même, précise M. Rey, mais la place qu'elle occupe aujourd'hui dans la société." Derrière cette prudence, le mathématicien se livre à une charge en règle contre la philosophie, la conception du monde, que révèle implicitement la démarche scientifique actuelle. "L'ennui, c'est que le monde tel que la science le considère est pur principe dépourvu de sens", écrit-il. François Lurçat n'est pas en reste lorsqu'il juge que, "depuis un siècle, la brèche n'a fait que s'élargir entre la science et le public" et que "cette perception publique de la science, organisée par les médias avec la complicité active ou passive des savants, ne permet plus au public, même instruit, de distinguer pertinemment entre vraies et fausses découvertes, et pas davantage entre vraies et fausses sciences. Elle pousse avec persévérance toujours dans la même direction néfaste, celle de la non-distinction entre science et magie".[/color] "CONTRADICTION FLAGRANTE" [color=6600FF] Quelle mouche a donc piqué ces deux scientifiques ? :-o :-D :-D :lol: [/color] [color=663300]Leur parcours et leurs fonctions écartent l'hypothèse de l'aigreur. François Lurçat, professeur émérite à l'université Paris-Sud (Orsay), poursuit, à 76 ans, des recherches en physique tandis qu'Olivier Rey, 39 ans, enseigne à l'Ecole polytechnique et travaille dans un laboratoire de mathématiques du CNRS.[b] Tous deux contestent une science arrogante qui a perdu son sens sans s'en rendre compte, ce qui explique le malaise actuel de certains chercheurs. "Aujourd'hui, le scientifique a le choix entre deux conceptions de son rôle, explique M. Rey. Soit partir à la découverte du secret du monde, ce à quoi personne ne croit plus, soit se contenter d'une fonction purement instrumentale de plombier, ce qui n'est guère motivant lorsque l'on a tant investi !" Comment en est-on arrivé là ? Comment concilier les extraordinaires progrès de la science au cours du XXe siècle avec le malaise existentiel exprimé par les deux chercheurs ? Pour François Lurçat, l'une des causes réside dans la "contradiction flagrante" entre les "extraordinaires avancées de la physique" et "ses fondements métaphysiques traditionnels". Une contradiction qui "n'a pas été reconnue mais occultée, détériorant ainsi radicalement les relations entre science et philosophie" et, du même coup, "l'intelligibilité des sciences". De même, Olivier Rey note que "la science n'a pas fait le deuil de la métaphysique". Pour lui, l'approche scientifique actuelle sous-entend l'existence d'un créateur puisqu'elle progresse vers un but ultime qui ne peut être que métaphysique. Or la science s'est depuis longtemps affranchie de l'intervention de Dieu dans ses raisonnements. D'où l'absence de sens que ressentent certains chercheurs.[/color] "COURSE À LA DÉRÉALISATION" [color=990000] Comme François Lurçat, Olivier Rey ]souligne une contradiction "entre le contenu et la forme" et juge nécessaire de modifier cette dernière afin de restaurer une cohérence d'ensemble. "Pour moi, il est nécessaire de réenvisager le monde comme non créé", plaide le mathématicien en préférant la filiation d'Aristote à celle de Platon. Objectif : "Rendre le monde plus mystérieux et plus passionnant en voyant plus les choses." Pour cela, il propose de réhabiliter l'analogie, souvent "rejetée par la science" mais qui "rend les phénomènes plus familiers"et aide à "trouver des résonances en nous". François Lurçat qualifie cette distance qui s'installe entre l'homme et le monde de "course à la déréalisation". Au point de conduire les chercheurs à une forme de schizophrénie. "Le physicien vit dans un monde double : en théorie il n'accorde aucune valeur au témoignage de ses sens, mais en pratique les actes les plus simples de la physique expérimentale font constamment appel à ce témoignage", écrit-il. Ainsi, peu à peu, les idées abstraites prennent le pas sur la notion de réalité. Or l'auteur rappelle que "la correspondance entre les phénomènes ou les objets réels et les concepts mathématiques est toujours imparfaite. Ce simple fait, évident et constamment oublié, suffirait à réfuter l'idée séduisante d'un monde dont la réalité serait mathématique". La réification des concepts scientifiques, indispensable pour mener à bien les démonstrations mathématiques, présente un danger lorsqu'elle conduit à oublier "l'origine pratique"des modèles. François Lurçat s'appuie, dans ce domaine, sur le philosophe Edmond Husserl et son "analyse critique de l'effacement de l'origine pratique des concepts". Une référence que l'on trouve aussi dans le livre d'Olivier Rey. Les deux scientifiques se retrouvent dans le souci de rétablir un contact entre la matière scientifique et l'homme lui-même. François Lurçat s'insurge contre une entreprise qu'il qualifie d'"extermination de la notion d'être humain" lorsque la génétique évalue "à 2 % la différence entre l'homme et le chimpanzé". Pour lui, il existe une "différence absolue, qui exige que l'homme se conduise humainement". Olivier Rey, moins agressif, pressent qu'un simple "pas de côté" suffirait pour que "d'un coup, on soit chez soi". Et "pour que reprenne l'aventure d'exister".[/color] Michel Alberganti Itinéraire de l'égarement. Du rôle de la science dans l'absurdité contemporaine. Olivier Rey. Ed. du Seuil. 329 p., 20 €.De la science à l'ignorance. François Lurçat. Ed. du Rocher. 231 p., 19 €. [/size] ______________________________ ____________________ [size=11] La phénoménologie d'Husserl convoquée En plus des dénonciations des liens entre scientisme et totalitarisme par des philosophes comme Hannah Arendt, François Lurçat comme Olivier Rey s'appuient largement sur les analyses d'Edmund Husserl (1859-1938), fondateur de la phénoménologie, qui considérait que les questions que la science exclut "sont précisément les questions qui sont les plus brûlantes (...) : ce sont les questions qui portent sur le sens ou l'absence de sens de cette existence humaine". Les deux chercheurs font largement écho à la démarche d'Edmund Husserl visant à décrire "les choses mêmes" plutôt qu'à inventer des théories [/size]