n'oubliez jamais ca....

[alilapo1te]

"Les Juifs en Palestine" par le Mahatma Gandhi"

(Harijan, le 26 novembre 1938)
[traduit de l'anglais par Marcel Charbonnier]


[Extrait de "Ma Non-Violence" par le Mahatma Gandhi, édité par Sailesh Kumar Bandopadhaya - Ahmedabad : Navajivan Publishing House - 1960]




J'ai reçu plusieurs lettres dans lesquelles on me demande d'exposer mes vues sur la question arabo-juive en Palestine et la persécution anti-juive en Allemagne. Ce n'est pas sans quelque hésitation que je me risque à offrir mes opinions sur cette question très délicate.


Toute ma sympathie est acquise aux Juifs. J'ai connu certains d'entre eux, d'une manière très intime, en Afrique du Sud, et certains d'entre eux sont devenus des amis pour la vie. Grâce à ces amis, j'ai pu mieux connaître la persécution à laquelle ils ont été soumis depuis la lointaine histoire. Ils ont été, en quelque sorte, les intouchables de la Chrétienté. La similarité entre le traitement que les Chrétiens leur ont infligé et celui que les Hindous infligent aux Intouchables est frappante. Un jugement de nature religieuse a été invoqué dans les deux cas pour justifier les traitements inhumains qui ont été infligés aux uns comme aux autres. A part les amitiés qu'il m'a été donné de nouer avec certains d'entre eux, ma sympathie pour les Juifs ressortit donc à des raisons de caractère universel.


Mais ma sympathie ne me rend pas sourd aux exigences de la justice. L'appel à un foyer national pour les Juifs ne me séduit guère. La légitimité en est recherchée dans la Bible et dans la ténacité dont les Juifs ont depuis tout temps fait preuve dans la formulation de leur attachement à un retour en Palestine. Pourquoi ne pourraient-ils pas, comme les autres peuples sur Terre, faire de cette contrée leur pays où naître et où gagner sa vie ? La Palestine appartient aux Arabes de la manière dont l'Angleterre appartient aux Anglais ou la France aux Français. Il serait injuste et inhumain d'imposer (une domination par) les Juifs aux Arabes. Ce qui se passe en Palestine, de nos jours, ne saurait être justifié au nom d'un quelconque code moral de conduite. Les mandats n'ont pas d'autre justification que la dernière guerre mondiale (la Première, NdT). Ce serait à n'en pas douter un crime contre l'humanité de contraindre ces Arabes si justement fiers à ce que la Palestine soit restituée aux Juifs en tant que leur foyer national, que ce soit partiellement, ou en totalité.


Une alternative bien plus noble serait d'insister sur un traitement équitable des Juifs où qu'ils soient nés et où qu'ils aient été élevés. Les Juifs nés en France sont Français dans l'exact sens où les Chrétiens nés en France le sont. Si les Juifs n'ont pas d'autre foyer national que la Palestine, vont-ils accepter l'idée de devoir être contraints à quitter les autres parties du monde où ils sont installés ? Ou bien voudront-ils une double patrie, où ils puissent demeurer selon leur bon plaisir ? La revendication d'un foyer national pour les Juifs ne fait qu'offrir sur un plateau une justification présentable à l'Allemagne qui expulse ses Juifs. Mais la persécution allemande des Juifs semble ne pas avoir de parallèle dans l'histoire. Les tyrans de jadis n'étaient jamais allés aussi loin dans leur folie que semble l'avoir fait Adolf Hitler. Et il continue à le faire avec un zèle religieux. N'est-il pas, en effet, en train de prôner une nouvelle religion faite d'un nationalisme militant et exclusif, au nom duquel toute inhumanité devient un acte d'humanité devant être récompensé, ici et maintenant. Le crime d'un jeune leader certes intrépide, mais non moins complètement dément, est en train d'être imposé à l'ensemble de son ethnie avec une férocité absolument incroyable. Si jamais une guerre pouvait être justifiée, au nom de l'humanité, et pour elle, une guerre contre l'Allemagne, destinée à prévenir la persécution délibérée d'une race humaine toute entière serait totalement justifiée. Mais je ne crois en aucune guerre. Discuter le pour et le contre d'une telle guerre est, par conséquent, complètement hors de propos pour moi.


Mais s'il ne peut être question d'une guerre contre l'Allemagne, même avec l'énormité du crime commis contre les Juifs, il ne saurait être question, non plus, d'une alliance avec ce pays. Comment une alliance pourrait-elle être conclue entre une nation qui revendique la défense de la justice et de la démocratie et une nation qui est l'ennemi déclaré de l'une comme de l'autre ? Ou bien, alors, peut-être l'Angleterre est-elle en train de glisser vers une dictature armée avec tout ce que cela comporte ?


L'Allemagne est en train de démontrer au monde entier comment la violence peut être utilisée efficacement lorsqu'elle n'est entravée par aucune hypocrisie ni aucune faiblesse se faisant passer pour de l'humanisme. Elle montre aussi à quel point sa violence est hideuse et terrible dans son horrible nudité.


Les Juifs peuvent-ils résister à cette persécution planifiée et éhontée ? Ont-ils un moyen de préserver leur dignité, et de ne pas tomber dans le désespoir et l'abandon d'eux-mêmes ? Je fais le pari que c'est possible. Nul être humain croyant en un Dieu vivant ne doit se sentir impuissant ou abandonné.

Jéhovah, le Dieu des Juifs, est un Dieu plus personnel que celui des Chrétiens, des Musulmans ou des Hindous, bien qu'il s'agisse, en fait, par essence, du Dieu commun à tous ces croyants, c'est leur Dieu unique, sans associé et échappant à toute description. Mais comme les Juifs attribuent à Dieu une personnalité et croient qu'Il commande chacun de leurs actes, ils ne devraient pas se sentir impuissants. Si j'étais juif et né en Allemagne, si j'y gagnais ma vie, je proclamerais que l'Allemagne est mon pays, autant qu'elle peut être le pays de l'aryen gentil le plus baraqué, et je le défierais de me tuer ou de m'enfermer dans sa forteresse ; je refuserais d'être expulsé ou soumis à un traitement discriminatoire. Et pour ce faire, je n'attendrais pas que mes coreligionnaires juifs viennent me rejoindre dans la résistance civile, mais j'aurais la certitude qu'à la fin du compte les autres seraient amenés à suivre mon exemple...


... Et maintenant, un mot aux Juifs de Palestine. Je suis absolument persuadé qu'ils se fourvoient. La Palestine biblique ne correspond à aucun territoire géographique. Elle est dans leurs coeurs. Mais s'ils doivent absolument considérer la Palestine de la géographie comme leur foyer national, c'est un péché inexpiable d'y pénétrer à l'ombre du canon britannique. Un acte de nature religieuse ne saurait être posé avec l'assistance des baïonnettes et des bombes. Ils ne peuvent s'installer en Palestine qu'en respect de la bonne volonté des Arabes. Ils devraient s'efforcer de se gagner le coeur des Arabes. C'est le même Dieu qui commande aux coeurs des Arabes et à ceux des Juifs... Ils trouveront le monde à leurs côtés dans leur aspiration religieuse. Il y a des centaines de manières de s'entendre avec les Arabes, pour peu qu'ils écartent résolument l'aide que leur apporte la baïonnette britannique. Telles que les choses se déroulent actuellement, ils sont co-responsables avec les Britanniques de la spoliation d'un peuple qui ne leur a jamais porté un quelconque tort.


Je ne défends pas les excès des Arabes. J'eusse aimé qu'ils eussent adopté la non-violence dans leur résistance à ce qu'ils considèrent à juste titre comme une agression inqualifiable contre leur pays. Mais si l'on se réfère aux lois généralement admises du bien et du mal, rien ne peut être dit contre la résistance des Arabes à une injustice massive.


Laissons les Juifs qui prétendent être le peuple élu en apporter la preuve par choix qu'ils feront de la non-violence afin de revendiquer une place sur cette terre. Tout pays est le leur, Palestine y comprise, non pas en conséquence d'une agression, mais en vertu d'un service altruiste envers leur prochain. Un ami juif m'a envoyé un livre intitulé "La contribution juive à la civilisation", écrit par un Cecil Roth. Ce livre énumère tout ce que les Juifs ont apporté à la littérature, aux arts, à la musique, au théâtre, à la science, à la médecine, à l'agriculture etc... de part le monde. Avec un tel héritage, les Juifs sont fondés à refuser d'être traités comme les déchets de l'Occident, d'être méprisés ou traités avec condescendance. Ils peuvent obtenir le respect et l'attention du monde en se montrant dignes d'avoir été choisis par Dieu, au lieu de tomber dans la déchéance des brutes oubliées de Dieu. Ils peuvent ajouter à leurs contributions, innombrables et inestimables, (à l'Humanité) celle, suprême, de l'action non-violente.



le Mahatma Gandhi etait radicalement contre la creation d'israel....

[alilapo1te]

Lettre ouverte du Président Nelson Mandela à Thomas Friedman,


Thomas Friedman est éditorialiste au New York Times (mercredi 28 mars 2001)



Cher Thomas,

Je sais que vous et moi sommes pour la paix au Moyen Orient, mais avant que vous continuiez à parler des conditions nécessaires du point de vue israélien, laissez moi vous parler franchement. Par où commencer ? Pourquoi pas par 1964.

Laissez moi rappeler mes paroles durant mon procès.

Elles n’ont aujourd’hui rien perdu de leur vérité. "J’ai combattu contre la domination blanche et j’ai combattu contre la domination noire. J’ai chéri l’idéal d’une société libre et démocratique dans laquelle les personnes vivent ensemble en harmonie avec les mêmes chances. C’est un idéal pour lequel je vis et que j’espère accomplir. Mais si besoin en est, c’est un idéal pour lequel je suis prêt à mourir".

Aujourd’hui le monde, noir et blanc reconnaît que l’apartheid n’a pas d’avenir. En Afrique du Sud c’est notre propre action de masse qui a mis fin à l’apartheid afin de construire la paix et la sécurité. Cette campagne massive ne pouvait que s’achever par l’établissement de la démocratie.

Il est peut être étrange pour vous d’observer la situation en Palestine ou plus exactement, les relations entre Palestiniens et Israéliens comme un système d’apartheid. C’est parce que vous pensez à tort que le problème de la Palestine a commencé en 1967. C’est ce que démontre votre récent article "le premier mémo de Bush" paru dans le New York Time du 27 mars 2001. Vous semblez surpris d’apprendre qu’il reste des problèmes datant de 1948 à résoudre , le plus important étant le droit au retour des réfugiés palestiniens.

Le conflit israélo-palestinien n’est pas qu’un problème d’occupation militaire et Israël n’est pas un pays qui s’est créé "normalement" et qui en a occupé un autre militairement en 1967. Les Palestiniens ne se battent pas pour un "Etat" mais pour la liberté, la libération et l’égalité, exactement comme nous nous battions pour la liberté en Afrique du Sud.

Ces dernières années, et surtout durant le gouvernement du parti Travailliste, Israël a montré qu’il ne voulait même pas rendre ce qu’il avait occupé en 1967. Les colonies resteraient, Jérusalem serait sous la souveraineté exclusive israélienne et les Palestiniens n’auraient pas d’Etat indépendant, mais serait sous la domination économique israélienne avec un contrôle israélien aux frontières, sur les terres, l’air, l’eau et la mer.

Israël ne pensait pas à un "Etat" mais à la "séparation". La primauté de la séparation est mesurable d’ans l’habileté que déploie Israël à garder juif l’Etat juif, à ne pas avoir une minorité palestinienne qui pourrait avoir la capacité à devenir une majorité dans l’avenir. Si cela arrivait, cela forcerait Israël soit à devenir un Etat laïc et démocratique soit un Etat binational, soit un Etat d’apartheid non seulement de facto mais aussi de jure.

Thomas, si vous suivez les sondages d’opinion en Israël depuis 30 ou 40 ans, vous constatez l’existence d’un racisme ordinaire qui concerne un tiers de la population qui se déclare ouvertement raciste. Ce racisme est du genre :"je déteste les Arabes" et "j’aimerais que les Arabes soient morts". Si vous suivez également le système judiciaire en Israël vous verrez qu’il y a discrimination contre les Palestiniens, et si vous considérez les Territoires occupés en 1967, vous constaterez que fonctionnent déjà deux systèmes judiciaires séparés qui représentent deux approches différentes de l’être humain, l’un pour les Palestiniens, l’autre pour les Israéliens. De plus il y a deux approches de la propriété foncière.

La propriété foncière palestinienne n’est pas reconnue comme privée car elle peut être confisquée.

En ce qui concerne l’occupation israélienne de la Cisjordanie et de Gaza un facteur supplémentaire est à prendre en compte : les zones dénommées :"zones d’autonomie palestinienne" sont des bantoustans. Ce sont des entités restreintes structurées par le système d’apartheid israélien. L’Etat palestinien ne peut être le "sous-produit" de l’Etat d’Israël juste pour que soit conservé la pureté juive d’Israël. La discrimination raciale quotidienne est le pain quotidien de la plupart des Palestiniens.

Puisqu’Israël est un Etat juif, les Juifs israéliens disposent de droits spécifiques que les non-juifs ne peuvent obtenir. Les Arabes palestiniens n’ont pas de place dans un Etat juif. L’apartheid est un crime contre l’humanité. Israël a privé des millions de Palestiniens de leur liberté et de leurs propriétés. Il perpétue un système de discrimination raciale et d’inégalité. Il a systématiquement incarcéré et torturé des milliers de Palestiniens, en violation du droit international. Il a déclenché une guerre contre une population civile et en particulier des enfants.

Les réponses de l’Afrique du sud en matière de violation des droits humains provenant des politiques de déportation et des politiques d’apartheid ont mis en lumière ce que la société israélienne doit nécessairement accomplir avant que l’on puisse parler d’une paix juste et durable au Moyen Orient.

Et de la fin de la politique d’apartheid. Thomas, je n’abandonne pas la diplomatie du Moyen Orient, mais je ne serai pas complaisant avec vous comme le sont vos supporters.

Si vous voulez la paix et la démocratie, je vous soutiendrai. Si vous voulez formaliser l’apartheid nous ne vous soutiendrons pas. Si vous voulez soutenir la discrimination raciale et le nettoyage ethnique nous nous opposerons à vous. Quand vous aurez pris votre décision passez moi un coup de fil.

Traduit de l’anglais par Dominique Vincent


mandela deteste israel...

[alilapo1te]

Pour se souvenir... pour ne jamais oublier ce grand homme, je poste sur ce topic ci-dessous des extraits du discours prononcé par le Che , les 22 et 27 février 1965 à Alger , c'était son dérniér discours :


============================== ==================== ======

"Chers frères,
Cuba participe à cette Conférence, d’abord pour faire entendre à elle seule la voix des peuples d’Amérique, mais aussi en sa qualité de pays sous-développé qui, en même temps, construit le socialisme.
Ce n’est pas un hasard s’il est permis à notre représentation d’émettre son opinion parmi les peuples d’Asie et d’Afrique. Une aspiration commune nous unit dans notre marche vers l’avenir : la défaite de l’impérialisme. Un passé commun de lutte contre le même ennemi nous a unis tout au long du chemin.
Cette conférence est une assemblée de peuples en lutte ; cette lutte se développe sur deux fronts également importants et réclame tous nos efforts. La lutte contre l’impérialisme pour rompre les liens coloniaux et néo-coloniaux, qu’elle soit menée avec des armes politiques, des armes réelles ou avec les deux à la fois, n’est pas sans lien avec la lutte contre le retard et la misère ; toutes deux sont des étapes sur une même route menant à la création d’une société nouvelle, à la fois riche et juste.(...)
Chaque fois qu’un pays se détache de l’arbre impérialiste, ce n’est pas seulement une bataille partielle gagnée contre l’ennemi principal, c’est aussi une contribution à son affaiblissement réel et un pas de plus vers la victoire finale.
Il n’est pas de frontière dans cette lutte à mort. Nous ne pouvons rester indifférents devant ce qui se passe ailleurs dans le monde, car toute victoire d’un pays sur l’impérialisme est une victoire pour nous, de même que toute défaite d’une nation est défaite pour nous. La pratique de l’internationalisme prolétarien n’est pas seulement un devoir pour les peuples qui luttent pour un avenir meilleur, c’est aussi une nécessité inéluctable. (...)
Nous devons tirer une conclusion de tout cela : le développement des pays qui s’engagent sur la voie de la libération doit être payé par les pays socialistes. Nous le disons sans aucune intention de chantage ou d’effet spectaculaire, ni en cherchant un moyen facile de nous rapprocher de tous les peuples afro-asiatiques, mais bien parce que c’est notre conviction profonde. Le socialisme ne peut exister si ne s’opère dans les consciences une transformation qui provoque une nouvelle attitude fraternelle à l’égard de l’humanité, aussi bien sur le plan individuel dans la société qui construit ou qui a construit le socialisme que, sur le plan mondial, vis-à-vis de tous les peuples qui souffrent de l’oppression impérialiste.
Nous croyons que c’est dans cet esprit que doit être prise la responsabilité d’aider les pays dépendants et qu’il ne doit plus être question de développer un commerce pour le bénéfice mutuel sur la base de prix truqués aux dépens des pays sous-développés par la loi de la valeur et les rapports internationaux d’échange inégal qu’entraîne cette loi. (... )
Comment peut-on appeler " bénéfice mutuel " la vente à des prix de marché mondial de produits bruts qui coûtent aux pays sous-développés des efforts et des souffrances sans limites et l’achat à des prix de marché mondial de machines produites dans les grandes usines automatisées qui existent aujourd’hui ? (...)
Les pays socialistes ont le devoir moral de liquider leur complicité tacite avec les pays exploiteurs de l’Ouest. Le fait que le commerce est actuellement réduit ne signifie rien. En 1959 Cuba vendait du sucre occasionnellement à un pays du bloc socialiste par l’intermédiaire de courtiers anglais ou d’autres nationalités. (...)
Il n’est pas pour nous d’autre définition du socialisme que l’abolition de l’exploitation de l’homme par l’homme. Tant que cette abolition ne se réalise pas nous restons au stade de la construction de la société et si, au lieu que ce phénomène se produise, la tâche de la suppression de l’exploitation s’arrête, et même recule alors on ne peut plus parler de construction du socialisme.
Toutefois l’ensemble des mesures que nous proposons ne sauraient être prises unilatéralement. Il est entendu que les pays socialistes doivent payer le développement des pays sous-développés. Mais il faut aussi que les forces des pays sous-développés se tendent et prennent fermement la voie de la construction d’une société nouvelle - quels que soient les obstacles - où la machine, instrument de travail, ne soit pas un instrument d’exploitation pour l’homme. On ne peut pas non plus prétendre à la confiance des pays socialistes si l’on joue à garder l’équilibre entre capitalisme et socialisme en essayant d’utiliser les deux forces en compétition pour en tirer des avantages précis : une nouvelle politique de sérieux absolu doit gouverner les rapports entre les deux groupes de sociétés. Nous devons souligner encore que les moyens de production doivent être de préférence aux mains de l’État de façon à ce que les marques de l’exploitation disparaissent peu à peu. (... )
Le néocolonialisme a montré ses griffes au Congo. Ce n’est pas un signe de puissance mais bien de faiblesse ; il a dû recourir à la force, son arme extrême, comme argument économique, ce qui engendre des réactions d’opposition d’une grande intensité. Cette pénétration s’exerce aussi dans d’autres pays et sous une forme beaucoup plus subtile qui crée rapidement ce qu’on a appelé la "sudaméricanisation" de ces continents, c’est-à-dire le développement d’une bourgeoisie parasitaire qui n’ajoute rien à la richesse nationale mais qui, au contraire, accumule hors du pays dans les banques capitalistes ses énormes profits malhonnêtes et traite avec l’étranger pour obtenir encore davantage de bénéfices, avec un mépris absolu pour le bien-être de son peuple. (... )
L’aspect de la libération par les armes d’une puissance politique d’oppression doit être abordé suivant les règles de l’internationalisme prolétarien : s’il est absurde de penser qu’un directeur d’entreprise dans un pays socialiste en guerre puisse hésiter à envoyer les tanks qu’il produit sur un front ne pouvant présenter de garanties de paiement, il ne doit pas sembler moins absurde de vouloir vérifier la solvabilité d’un peuple qui lutte pour sa libération ou qui a besoin d’armes pour défendre sa liberté(... )
Je ne voudrais pas terminer ces mots, ce rappel de principes que vous connaissez tous, sans attirer l’attention de cette assemblée sur le fait que Cuba n’est pas le seul pays d’Amérique latine, tout simplement c’est Cuba qui a la chance de parler aujourd’hui devant vous, je veux rappeler que d’autres peuples versent leur sang pour obtenir le droit que nous avons, et d’ici comme de toutes les conférences et partout où elles ont lieu, nous saluons les peuples héroïques du Vietnam, du Laos, de la Guinée dite portugaise, de l’Afrique du Sud et de la Palestine ; à tous les pays exploités qui luttent pour leur émancipation nous devons faire entendre notre voix amie, nous devons tendre la main et offrir nos encouragements aux peuples frères du Venezuela, du Guatemala et de Colombie qui aujourd’hui, les armes à la main, disent définitivement " non " à l’ennemi impérialiste."
Che Guevara
Et pour conclure, cette phrase du Che à méditer :
" Il faut se durcir... mais sans jamais se départir de sa tendresse "




Le che etait contre la creation d'israel !

[alilapo1te]

Venezuela's Chavez: Israel Is Like Hitler



BEIJING, China -- Venezuelan President Hugo Chavez slammed Washington on Friday for opposing his bid for a U.N. Security Council seat and condemned Israel's strikes in Lebanon as comparable to the acts of Adolf Hitler.

The left-leaning Chavez also said Venezuela wants to expand ties with China, giving Beijing a bigger role in its oil industry and drawing on the communist government's experience in modernizing its economy.

President Hu Jintao on Thursday endorsed Venezuela's campaign for a Security Council seat. The bid has unsettled Washington because of Chavez's efforts to foster relations with North Korea and Iran. U.S. officials are backing Guatemala for the seat instead.

"The U.S. government has employed every means to block my country from joining the Security Council," Chavez told reporters. "The American imperialists are trying to stop us."

Chavez condemned Israeli attacks in Lebanon since July 12 that have killed civilians. He compared them to the acts of Hitler, the leader of Nazi Germany, and said Israeli leaders should be prosecuted for genocide before the International Court of Justice.

"Israel is doing the same thing as Hitler today," he said. "We give our sympathy to the Arab people and condemn Israel."

Chavez has made similar remarks about Israel recently and has scaled back ties with the Israeli government while also building close relations with Iran.


Chavez compare israel à Hitler !!!

[alilapo1te]

Ahmadinejad : «Israël doit être rayé de la carte»


«Comme l'a dit l'imam (Khomeiny), Israël doit être rayé de la carte», a déclaré M. Ahmadinejad dans un discours prononcé à l'occasion d'une conférence intitulée «Le monde sans le sionisme». «Bientôt, nous connaîtrons un monde sans Israël et sans les Etats-Unis (…). La nation musulmane ne permettra pas à son ennemi historique de vivre en son coeur même», a promis le président iranien devant plusieurs milliers d’écoliers qui criaient «mort à Israël !». Il a également mis en garde les dirigeants des pays musulmans contre la reconnaissance de l’Etat hébreu. «Les dirigeants de la nation musulmane qui reconnaîtront Israël brûleront dans les flammes de la colère de leur propre peuple», a-t-il affirmé en ajoutant que tout accord de paix avec Israël serait synonyme de «reddition du monde musulman».

Le discours du président iranien n’est pas une «gaffe politique», loin de là. Il a parlé pendant près d’une heure. Surtout, il a insisté sur le fait que le monde islamique était en conflit avec l’oppression mondiale, terme utilisé pour désigner l’Occident et en particulier les Etats-Unis. «Les combats livrés sur la terre occupée (palestinienne) font partie d'une guerre pour sa destinée. L'issue de centaines d'années de guerre (entre le monde islamique et les Occidentaux) se joue sur la terre palestinienne», a-t-il dit. Le président Ahmadinejad a ajouté qu’il y avait «guerre historique de plusieurs siècles entre l'oppresseur et le monde islamique». «Le dernier bastion de l'islam est tombé il y a un siècle quand les oppresseurs ont engagé la création du régime sioniste (…). Ils se servent de lui (Israël) comme d'un poste avancé pour répandre leurs idées au coeur même du monde islamique», a-t-il ajouté.


Ahmadinejad est contre israel !!!

[alilapo1te]

Etre pour la paix c'est etre contre la politique sioniste d'israel...