MM. Abbas et Olmert à Jéricho pour évoquer les "sujets fondamentaux"

[Skikdi]

LEMONDE.FR avec Reuters et AFP | 06.08.07 | 11h19 • Mis à jour le 06.08.07 | 11h45


Le premier ministre israélien, Ehoud Olmert, devait rencontrer, lundi 6 août, le président palestinien, Mahmoud Abbas, à Jéricho, en Cisjordanie, pour des discussions sur les questions "fondamentales", avant une conférence de paix sur le Proche-Orient à la fin de l'année.

Longtemps réticent, M. Olmert a finalement accepté d'élargir ces pourparlers aux "sujets fondamentaux", incontournables en vue de la création d'un Etat palestinien et du règlement définitif du conflit israélo-palestinien. Des responsables palestiniens ont souligné que le déplacement d'Ehoud Olmert sera la première visite d'un premier ministre israélien dans une ville palestinienne depuis plus de six ans.



Le cabinet du premier ministre s'est refusé à détailler les "sujets fondamentaux" qui seront au menu des discussions avec Mahmoud Abbas. Saëb Erekat, conseiller de M. Abbas et principal négociateur palestinien, a rappelé qu'il y avait trois questions sensibles, dites du "statut final", à savoir celle des frontières, celle du statut de Jérusalem et celle des réfugiés palestiniens."Nous n'avons vraiment pas beaucoup d'attentes de cette réunion", a-t-il cependant confié à l'AFP.

MARGE DE MANŒUVRE ?

Un responsable israélien a précisé de son côté que l'essentiel de la rencontre se déroulerait en face à face, et qu'elle porterait sur "les moyens de parvenir à une solution à deux Etats". Les précédents échanges entre les deux dirigeants avaient principalement porté sur les problèmes financiers et les questions de sécurité, ainsi que sur le thème de "l'horizon politique", défini par Israël comme étant les structures légales, économiques et gouvernementales d'un futur Etat palestinien.

Les dernières négociations sur "le statut final" datent de 2001. De source israélienne, on souligne que les entretiens de lundi à Jéricho ne constituent pas à proprement parler une reprise des négociations sur ce sujet. Toutefois, si Mahmoud Abbas et Ehoud Olmert se mettent d'accord sur une série de principes, ceux-ci seront présentés au cours de la conférence qui devrait être organisée en novembre par les Etats-Unis.

Une des inconnues est la marge de manœuvre des deux hommes. La popularité du premier ministre israélien s'est effondrée l'été dernier avec la guerre au Liban et n'est plus remontée. Le président palestinien dirige des territoires plus divisés que jamais, et doit composer avec la forte opposition du Hamas, qui a pris le contrôle de la bande de Gaza.

[arioulinho]

toujour ces reunion qui apporte pas de solution aux palestiniens mssakine...

[farid_h]

Envoyé par Skikdi Saëb Erekat, conseiller de M. Abbas et principal négociateur palestinien, a rappelé qu'il y avait trois questions sensibles, dites du "statut final", à savoir celle des frontières, celle du statut de Jérusalem et celle des réfugiés palestiniens.

Donc on reprend les negotiations / pourparlez d'Oslo. Et les memes problemes restent presque tous insolubles.

Frontieres? Probablement celles de 1967, avec des changements ici et la pour accomoder certaines implantations juives en Cisjordanie. Si on est vraiment realiste, je pense que le "mur de la honte" va constituer la frontiere entre les deux etats. En plus, il restera le probleme du Golan, bien que ca n'a rien a voir avec les palestiniens.

Statut de Jerusalem: je ne vois pas Israel abandonner ne serait-ce qu'une partie de cette ville... trop de symbolisme. Uniquement la partie du Haram AsSharif pourrait eventuellement passer sous controle de l'ONU (et encore, ca me semble plutot invraisemblable), mais je ne pense pas qu'elle passera sous controle palestinien (etant aussi le lieu du vieux temple d'Herodes). Pour l'instant, elle est controllee par le WAQF (indirectement sous controle jordanien), et c'est probablement sur ce status-quo actuel qu'ils vont se mettre d'accord (s'ils se mettent d'accord).

Le reglement du probleme des refugies est encore le plus facile, si on arrive a s'accorder qu'Israel les indemnise financierement. Un droit de retour peut leur etre accorde symboliquement, mais pas physiquement pour des raisons de demographies. C'est injuste, mais l'histoire humaine est pleine d'injustices de ce genre.

Envoyé par Skikdi Une des inconnues est la marge de manœuvre des deux hommes. La popularité du premier ministre israélien s'est effondrée l'été dernier avec la guerre au Liban et n'est plus remontée. Le président palestinien dirige des territoires plus divisés que jamais, et doit composer avec la forte opposition du Hamas, qui a pris le contrôle de la bande de Gaza.

Exactement. L'opportunite politique n'existe plus maintenant. Au moment ou Olmert et Abbas etaient au debut de leur mandats respectifs, c'etait encore possible. Mais maintenant apres l'effondrement de l'autorite palestinienne d'un cote, et de l'effondrement de la popularite de Kadima de l'autre, ce seront les faucons du Hamas et du Likud qui vont bientot s'affronter. Et entre eux, il n'y a aucune chance qu'ils trouvent une solution politique.

Meme avec la pression de l'Occident d'un cote, et de l'initiative de la Ligue Arabe de l'autre cote, et de la menace iranienne qui plane sur toute la region, je reste pessimiste. Israel et Fatah discutent pour l'instant, et c'est toujours bien, mais ils sont trop faibles pour parvenir a trouver une solution qui sera acceptee par leurs populations respectives.

Pour l'instant, ca va vraiment mal au proche orient.

[Adamar]

M.Abbas se fait critiquer alors qu'il fait son maximum pour obtenir la création d'un état palestinien. Il a aussi l'avantage de jouir d'une certaine crédibilité

Ceux qui ne pensent qu'en temes guerriers se font applaudir. C'est un non-sens total...
Il m'arrive souvent à me demander si les palestiniens veulent vraiment d'un pays

[farid_h]

Envoyé par Adamar M.Abbas se fait critiquer alors qu'il fait son maximum pour obtenir la création d'un état palestinien. Il a aussi l'avantage de jouir d'une certaine crédibilité.

Oui, bien sir. Mais cette credibilite, il ne l'a que sur le parquet international. A quoi ca lui sert, s'il n'a pas suffisement de palestiniens derriere lui? Quand il s'agit de signer des accords, ca n'a de valeur qui s'il peut delivrer ses promesses. Apparament, il n'en n'est pas capable, du moins pas pour tous les palestiniens. Surtout maintenant, qu'ils sont tellement divises entre-eux.

Envoyé par Adamar Ceux qui ne pensent qu'en temes guerriers se font applaudir. C'est un non-sens total...

Cette tendence a encore prise plus d'ampleur apres le resultat mitige de la guerre contre le Hezbollah, ainsi que du facteur iranien. Pour l'instant, ce sont les faucons qui ont la quote. Meme ici sur ce forum. C'est normal, tout en etant et restant un non-sens.

Envoyé par Adamar Il m'arrive souvent à me demander si les palestiniens veulent vraiment d'un pays

Ils le veulent certainement; mais ils ne sont pas d'accord sur ses frontieres, sa constitution, sa politique, ses relations avec le monde etc... C'est une vraie tragedie ce qui se passe la; surtout une tragedie humaine et humanitaire. Les etats... c'est pas tellement important, etant uniquement une forme d'organisation collective. Par contre, la souffrance humaine, les conditions de vie, des generations et des generations perdues... c'est tellement inutile: ils auraient pu resoudre leurs problemes depuis de decennies, s'ils le voulaient vraiment.

Et surtout, s'ils le voulaient en meme temps. Parceque c'est ca le vrai probleme: de temps a autres, ou les palestiniens, ou les israeliens voulaient faire la paix, mais chaque foi qu'ils l'ont essaye, il y avait d'un cote ou de l'autre une politique centree sur la confrontation plutot que sur l'appaisement. Ils ne sont jamais arrives a synchroniser leur desir de trouver une solution ensemble.

[Adamar]

Analyse très claivoyante de la situation !!