Jihad et violence en Islam

[leyla_]

Help !!!

Merci de me dire quoi répondre à ça :

Lies mal Al-Qaradawi. Zakat wird für Jihad verwendet, alles andere sind Vertuschungsaussagen.

Und was der Jihad ist, kannst du bei den 4 Rechtsschulen nachlesen:

--
Jihad ist Krieg.

So sagt der Malakit (Mitglied einer der 4 Rechtsschulen) Ibn Abi Zayd al-Qayrawani 996 n.Chr, dass man die Ungläubigen besser erst auffordert, den Islam anzunehmen, bevor man sie angreift - ausser, die Ungläubigen hätten schon einen Krieg begonnen.

Jihad is a precept of Divine institution. Its performance by certain individuals may dispense others from it. We Malikis maintain that it is preferable not to begin hostilities with the enemy before having invited the latter to embrace the religion of Allah except where the enemy attacks first. They have the alternative of either converting to Islam or paying the poll tax (jizya), short of which war will be declared against them.



.. und der Hanibalit Ibn Taymiyya 1328 n.Chr., bläst ins gleiche Horn: Wenn sie den Ruf, sich zu unterwerfen nicht annehmen, dann ist Jihad berechtigt. Man darf sogar Frauen, Kinder, Blinde, Mönche, Alte, und Krüppel totschlagen, wenn sie ihre Stimme gegen den Islam erheben.


Since lawful warfare is essentially jihad and since its aim is that the religion is God's entirely and God's word is uppermost, therefore according to all Muslims, those who stand in the way of this aim must be fought. As for those who cannot offer resistance or cannot fight, such as women, children, monks, old people, the blind, handicapped and their likes, they shall not be killed unless they actually fight with words (e.g. by propaganda) and acts (e.g. by spying or otherwise assisting in the warfare).



Die Hanafi-Schule macht klar, dass der Krieg um die Religion geht, und dass die Angegriffenen immer noch die Wahl haben zwischen Islam, Kopfsteuer oder Tod. (Hidayah, vol. Ii. P. 140 , 1196 n.Chr.):

It is not lawful to make war upon any people who have never before been called to the faith, without previously requiring them to embrace it, because the Prophet so instructed his commanders, directing them to call the infidels to the faith, and also because the people will hence perceive that they are attacked for the sake of religion, and not for the sake of taking their property, or making slaves of their children, and on this consideration it is possible that they may be induced to agree to the call, in order to save themselves from the troubles of war… If the infidels, upon receiving the call, neither consent to it nor agree to pay capitation tax, it is then incumbent on the Muslims to call upon God for assistance, and to make war upon them, because God is the assistant of those who serve Him, and the destroyer of His enemies, the infidels, and it is necessary to implore His aid upon every occasion; the Prophet, moreover, commands us so to do.


Zu guter Letzt noch Al-Mawardi von der Shafi-Schule, 1058 n.Chr. Auch hier das gleiche Muster: Einladung zum Islam, und dann bei Zurückweisung Krieg.

The mushrikun [infidels] of Dar al-Harb (the arena of battle) are of two types: First, those whom the call of Islam has reached, but they have refused it and have taken up arms. The amir of the army has the option of fighting them…in accordance with what he judges to be in the best interest of the Muslims and most harmful to the mushrikun… Second, those whom the invitation to Islam has not reached, although such persons are few nowadays since Allah has made manifest the call of his Messenger…it is forbidden to…begin an attack before explaining the invitation to Islam to them, informing them of the miracles of the Prophet and making plain the proofs so as to encourage acceptance on their part; if they still refuse to accept after this, war is waged against them and they are treated as those whom the call has reached…



Inneres Streben? Ach, geh!

[LuneSoleil]

C' est de l' anglais ?! ou de l' allemand ?!

[tinky]

salam, bonjour,

Et en Français sa donne quoi ?


Sinon pour ce qui est du jihad en Islam voici un excellent bouquin :

Le jihad en islam de sheykh said ramadan el bouti.

Je me souviens d'un conférencier qui avait expliqué qu'historiquement jamais l'islam n'avait effectué de jihad offensif mais uniquement défensif.

Voici d'ailleur un texte sur le sujet :

Dans les pays où pénétrait l'Islam la terre était donnée à ceux qui la travaillent (jusuqe-là exploités par des propriétaires féodaux, des rois fainéants, ou un clergé avide) en échange d'un impôt modeste. Il n'y eut donc que quelques batailles contre les rois et les féodaux, isolés de leur peuple : Yarmouk, Qadissieh, Nihavend, Rio Barbate.

Les peuples accueillaient les musulmans en libérateurs et en hommes de foi respectant celle des autres et la ranimant à la lumière du dernier Prophète.

Sur ce point, en ce qui concerne l'Islam d'Espagne, la précision historique est nécessaire, d'abord parcequ'il s'agit d'une expression de l'Islam qui nous concerne directement : celle d'un Islam d'Occident ; ensuite parce que les affrontements ultérieurs avec l'Islam ont obscurci ce problème de la pénétration première en Europe, en remplaçant une analyse historique objective par une mythologie et une légende polémiques.

Il convient d'abord de ne pas oublier que l'Esoagne traversée, en deux années seulement, par des musulmans berbères de Tingitane («*le Rif*» actuel), était un pays occupé, depuis plus de deux siècles, par des envahisseurs étrangers (les Wisigoths) qui ne pouvaient compter sur la population autochtone. C'est ce qui explique leur impuissance militaire à empêcher la pénétration.

La faibless des rois Wisigoths d'Espagne avait trois causes :

1- Ils étaient des occupants. L'évaluation de leur nombre va de 80 000 (Reinhard) à 300 000 (Perez-Pujol). De toute manière c'est très peu pour une population de 4 millions d'habitants dans la péninsule.

2- Ils pratiquaient une exploitation de type «*préféodal*» (Sanchez Albornoz) : après s'être emparés des deux tiers de la terre, ils pressuraient les paysans.

3- Ils exerçaient une incessante persécution religieuse contre les hérétiques et les juifs, les problèmes du royaume étant traités dans les Conciles.

Par exemple, un décret du Concile de 693 rend pratiquement impossible aux juifs l'activité commerciale.

Au 13 ème Concile de Tolède, en 691, le Roi Egida accuse les juifs de conspirer contre la sécurité de l'Etat, les menace de confiscation de leurs biens et même de réduction à l'esclavage s'ils n'acceptent pas le baptême. Le «*Liber judiciorum*» institue un véritable «*apartheid*» des juifs.

Même si ces mesures répressives ne furent pas appliquées à la lettre, elles expliquent l'acceuil favorable fait par les communautés juives aux muulmans.

L'on ne saurait comprendre comment une poignée d'hommes traversa l'Espagne en moins de trois ans si l'on imaginait une invasion militaire.

L'historien Dozy, dans son «*Histoire des musulmans d'Espagne*» (t.2,p.43) nous donne une explication profonde de l'évènement :

«*La conquête arabe fut un bien pour l'Espagne : elle produisit une importante révolution sociale, elle fit disparaître une grande partie des maux sous lesquels le pays gémissait depuis des siècles (...) Les Arabes gouvernaient selon la méthode suivante : les impôts étaient tout à fait réduits par rapport à ceux des gouvernements précédents. Les Arabes enlevèrent aux riches la terre ( qui, partagée en immenses domaines de la chevalerie, était cultivée par des fermiers serfs ou des esclaves mécontents), et la répartirent également entre ceux qui travaillaient le sol. Les nouveaux propriétaires en obtinrent de meilleures récoltes. Le commerce fut libéré des limitations et des lourdes taxes qui l'écrasaient, et se développa notablement. Le Coran autorisait les esclaves à se racheter moyennant un dédommagement équitable et cela mit en jeu de nouvelles énergies. Toutes ces mesures provoquaient un état de bien être général qui fut la cause du bon acceuil fait au début de la domination arabe.*»


tawmat

[leyla_]

Envoyé par LuneSoleil C' est de l' anglais ?! ou de l' allemand ?!

y'a les deux !

Envoyé par tinky salam, bonjour, Et en Français sa donne quoi ? Sinon pour ce qui est du jihad en Islam voici un excellent bouquin : Le jihad en islam de sheykh said ramadan el bouti. Je me souviens d'un conférencier qui avait expliqué qu'historiquement jamais l'islam n'avait effectué de jihad offensif mais uniquement défensif. Voici d'ailleur un texte sur le sujet : Dans les pays où pénétrait l'Islam la terre était donnée à ceux qui la travaillent (jusuqe-là exploités par des propriétaires féodaux, des rois fainéants, ou un clergé avide) en échange d'un impôt modeste. Il n'y eut donc que quelques batailles contre les rois et les féodaux, isolés de leur peuple : Yarmouk, Qadissieh, Nihavend, Rio Barbate. Les peuples accueillaient les musulmans en libérateurs et en hommes de foi respectant celle des autres et la ranimant à la lumière du dernier Prophète. Sur ce point, en ce qui concerne l'Islam d'Espagne, la précision historique est nécessaire, d'abord parcequ'il s'agit d'une expression de l'Islam qui nous concerne directement : celle d'un Islam d'Occident ; ensuite parce que les affrontements ultérieurs avec l'Islam ont obscurci ce problème de la pénétration première en Europe, en remplaçant une analyse historique objective par une mythologie et une légende polémiques. Il convient d'abord de ne pas oublier que l'Esoagne traversée, en deux années seulement, par des musulmans berbères de Tingitane («*le Rif*» actuel), était un pays occupé, depuis plus de deux siècles, par des envahisseurs étrangers (les Wisigoths) qui ne pouvaient compter sur la population autochtone. C'est ce qui explique leur impuissance militaire à empêcher la pénétration. La faibless des rois Wisigoths d'Espagne avait trois causes : 1- Ils étaient des occupants. L'évaluation de leur nombre va de 80 000 (Reinhard) à 300 000 (Perez-Pujol). De toute manière c'est très peu pour une population de 4 millions d'habitants dans la péninsule. 2- Ils pratiquaient une exploitation de type «*préféodal*» (Sanchez Albornoz) : après s'être emparés des deux tiers de la terre, ils pressuraient les paysans. 3- Ils exerçaient une incessante persécution religieuse contre les hérétiques et les juifs, les problèmes du royaume étant traités dans les Conciles. Par exemple, un décret du Concile de 693 rend pratiquement impossible aux juifs l'activité commerciale. Au 13 ème Concile de Tolède, en 691, le Roi Egida accuse les juifs de conspirer contre la sécurité de l'Etat, les menace de confiscation de leurs biens et même de réduction à l'esclavage s'ils n'acceptent pas le baptême. Le «*Liber judiciorum*» institue un véritable «*apartheid*» des juifs. Même si ces mesures répressives ne furent pas appliquées à la lettre, elles expliquent l'acceuil favorable fait par les communautés juives aux muulmans. L'on ne saurait comprendre comment une poignée d'hommes traversa l'Espagne en moins de trois ans si l'on imaginait une invasion militaire. L'historien Dozy, dans son «*Histoire des musulmans d'Espagne*» (t.2,p.43) nous donne une explication profonde de l'évènement : «*La conquête arabe fut un bien pour l'Espagne : elle produisit une importante révolution sociale, elle fit disparaître une grande partie des maux sous lesquels le pays gémissait depuis des siècles (...) Les Arabes gouvernaient selon la méthode suivante : les impôts étaient tout à fait réduits par rapport à ceux des gouvernements précédents. Les Arabes enlevèrent aux riches la terre ( qui, partagée en immenses domaines de la chevalerie, était cultivée par des fermiers serfs ou des esclaves mécontents), et la répartirent également entre ceux qui travaillaient le sol. Les nouveaux propriétaires en obtinrent de meilleures récoltes. Le commerce fut libéré des limitations et des lourdes taxes qui l'écrasaient, et se développa notablement. Le Coran autorisait les esclaves à se racheter moyennant un dédommagement équitable et cela mit en jeu de nouvelles énergies. Toutes ces mesures provoquaient un état de bien être général qui fut la cause du bon acceuil fait au début de la domination arabe.*» tawmat

barakallahou fik, je vais leur mettre un copier-coller de ça.

tu arrives aussi me trouver ce que disent les 4 écoles au sujet du jihad ?

Y a-t-il des sourates en faveur des gens du livres (juifs, chrétiens) ? Si oui merci de me les donner !

[LuneSoleil]

Envoyé par leyla_ y'a les deux !

ah d'accord, merci...ça m' avais l' air bizarre aussi.....

[tinky]

salam, bonjour,

Un article sur le sujet :

http://www.maison-islam.com/index.ph...d=217&Itemid=2

tawmat

[adifa]

Envoyé par tinky salam, bonjour, Un article sur le sujet : http://www.maison-islam.com/index.ph...d=217&Itemid=2 tawmat

salam Barakallahoufik

[leyla_]

Envoyé par tinky salam, bonjour, Un article sur le sujet : http://www.maison-islam.com/index.ph...d=217&Itemid=2 tawmat

très joli, je leur ai mis le lien... depuis un autre pseudo pour qu'ils aient la curiosité de le lire

où est-ce qu'on trouve les prescriptions données par chacune des 4 écoles ?

[tinky]

Envoyé par leyla_ très joli, je leur ai mis le lien... depuis un autre pseudo pour qu'ils aient la curiosité de le lire où est-ce qu'on trouve les prescriptions données par chacune des 4 écoles ?

salam, bonjour,

Voila un complément sur la question

http://www.maison-islam.com/index.ph...sk=view&id=327

tawmat

[leyla_]

s'il y en a qui comprennent l'allemand, et evt l'anglais, et qui veulent faire le "jihad intellectuel", ils sont les bienvenus là :

http://f3.webmart.de/f.cfm?id=299930...&a=1&t=2905955

et puis il y a pas mal d'autre sujets aussi qui traitent d'Islam euh... pas de la meilleure des façons