L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution

[forumiste]

Envoyé par ParHazard C'est exactemennt ça, il n'y a rien d'autre dans la théorie de l'evolution ... .

Non, ce dont vous parlez c'est de selection naturelle et de diversite des especes. Bien que la theorie de l'evolution parle aussi de ces deux sous-rubriques, il ne s'agit pas de cela.

La theorie de l'evolution maintient, a coup d'arguments a dormir debout, que la vie a commence quelque part dans la mer. La "premiere" cellule a, selon cette theorie, donne naissance a d'autres cellules qui ont donne naissance aux premiers poissons. Puis, on ne sait comment, ces poissons seraient sortis de l'eau (???), auraient "evolue" sur des tres longues periodes pour donner naissance aux premiers reptiles, oiseaux, dindons, moutons, etc... singes puis enfin aux hommes.

Or, sur les millions de fossiles, marins ou autres, decouverts aux quatres coins de la planete, AUCUN ne vient demontrer ce conte de fees.

Les evolutionnistes ne cherchent qu'une chose, directement ou indirectement : a detourner les hommes de Dieu, en leur montrant que la Creation, telle qu'expliquee dans la Bible et le Coran est fausse et que seule leur theorie est vraie. Ils veulent tout simplement enlever Dieu de l'equation.

En verite, comme le montre le site au debut, toutes leurs hypotheses fantaisistes et imaginaires ont ete detruites scientiquement une par une, et ce depuis des decennies.

[ParHazard]

Envoyé par forumiste Or, sur les millions de fossiles, marins ou autres, decouverts aux quatres coins de la planete, AUCUN ne vient demontrer ce conte de fees.

Les fossiles retrouvés correspondaent parfaitement, les couches géologiques correspondent, toutes les méthodes de datation confirment.

On retrouve des quantités de squelettes "entre deux" especes connues precedament. Y'en a plein les musées et les livre de science.

On vient de retrouver plusieurs squelette de baleines primitive qui ont encore des petites pattes (pour reprendre un example precedant)
La couche géologique correspond exactement a se qu'avais prédit les scientifiques ..

Envoyé par forumiste Les evolutionnistes ne cherchent qu'une chose, directement ou indirectement : a detourner les hommes de Dieu, en leur montrant que la Creation, telle qu'expliquee dans la Bible et le Coran est fausse et que seule leur theorie est vraie. Ils veulent tout simplement enlever Dieu de l'equation.

On ne peut jamais enlever dieu de l'equation. Le fait que certaines athés se servent de ça pour expliquer leur convictions est une chose, mais il ne faut pas se bloquer la dessus...

Il restera toujours des choses a expliquer, d'ou vient l'univers ? Et surtout Pourquoi ?

Mais il y a des quantités de méchanisme que l'on apel maintenant 'naturels', qui etais autrefois uniquement expliqué par la présence de divers dieux ...

C'est avec la science que l'on avance dans notre conaissance de l'univers ..

[sangfroid]

Juste une petite rectification.
Qqn disait plus tôt qu'il est absurde de penser que la vie soit passée du néant à la bactérie puis au poisson et à l'humain en qqes "milliers" d'années...
Les fossiles attestent que la vie est apparue très rapidement sur terre et on trouve des quantités importantes d'acides aminés dans les projectiles venus de l'espace.
Les premiers organismes monocéllulaires apparaissent dés les premiers 500 millions d'années mais il aura fallu plus de 3 milliards d'années pour voir apparaître les premières formes de vie multicellulaires. Les dinosaures et les hommes ne viennent qu'a l'extrême pointe de cette trés longue évolution.
La vie a eu donc le temps de mûrir et de faire de nombreuses expériences sur des durées que nous ne pouvons même pas effleurer avec notre imagination avant d'être sous la forme que nous lui connaissons aujourd'hui.
L'intelligence et le sens de l'adaptation, contraire de l'inné, me semblent aussi faire partie du processus normal de l'évolution. elles sont davantage présentes chez les animaux apparus récemment que chez les anciens.

[forumiste]

Envoyé par ParHazard On retrouve des quantités de squelettes "entre deux" especes connues precedament. Y'en a plein les musées et les livre de science.

Hahahahaha

Donnez nous le nom d'un seul musee, d'un seul livre qui montre cela et vous obtenez immediatement le Prix Nobel de Biologie, je vous en donne ma parole, car vous aurez alors accompli l'incroyable exploit de prouver en quelques heures ce que tous les evolutionnistes de la planete n'ont pas reussi a demontrer en 150 ans !

Pour rappel : http://membres.lycos.fr/evolution8cr...arin_terrestre

[forumiste]

Envoyé par sangfroid Les fossiles attestent que la vie est apparue très rapidement sur terre

Les Livres Saints ne disent pas le contraire, la Bible parle de 6 jours pour creer l'homme, les plantes, les animaux, etc...

Envoyé par sangfroid Les dinosaures et les hommes ne viennent qu'a l'extrême pointe de cette trés longue évolution. La vie a eu donc le temps de mûrir et de faire de nombreuses expériences sur des durées que nous ne pouvons même pas effleurer avec notre imagination avant d'être sous la forme que nous lui connaissons aujourd'hui.

Oui, mais alors ou est la preuve qu'il y'a eu une quelconque "evolution" de ces especes en transition dont vous parlez ? Ou sont ces millions de squelettes "brouillon" indispensables a cette tres tres longue supposee evolution ? On en trouve nul part pour la simple raison que cette theorie est fausse de A a Z.

Et retour a la case depart.

[ParHazard]

Aaah il y a des squelettes partout !!

Juste pour rester dans l'exemple : baleines avec des pattes !

Voici photos des fouilles au Pakistan et en Egypte. Belles photos ...

http://www-personal.umich.edu/~ginge...les/Whales.htm

Les squelettes sont en exposition dans les musées au Caire ainsi qu'au pakistan ...

Il y aura toujours des gens pour vous donner d'autres explication sur l'origine de ces squelettes, je n'en doute pas !

Sinon comme animal apparente, l'hippo est tres convaicant, surtout quand on rentre dans les détails ...

[forumiste]

Envoyé par ParHazard Aaah il y a des squelettes partout !! Juste pour rester dans l'exemple : baleines avec des pattes ! Voici photos des fouilles au Pakistan et en Egypte. Belles photos ... http://www-personal.umich.edu/~ginge...les/Whales.htm Les squelettes sont en exposition dans les musées au Caire ainsi qu'au pakistan ... Il y aura toujours des gens pour vous donner d'autres explication sur l'origine de ces squelettes, je n'en doute pas !

Mais mon cher ParHazard, le mythe de la baleine qui marche a ete demystifie depuis longtemps, par exemple ici :
http://www.darwinismrefuted.com/natu...tory_2_15.html

C'est un des plus grands trucs des evolutionnistes, ils vous montrent des squelettes d'animaux qui se ressemblent fortement et vous disent "Regardez, ils evoluent". Ce qu'ils ne vous disent pas c'est qu'il n'y a AUCUNE evolution de l'un a l'autre, c'est juste une simple illusion d'optique et 99% des naifs tombent dans le panneau. C'est comme si je vous montre une petite araignee
et une tarantule et que je vous dise : "Tenez, l'un est l'evolution de l'autre.

On a animal A certes, animal B certes, mais l'un n'est pas l'evolution de l'autre car pour passer de l'un a l'autre il faudrait des MILLIERS de brouillon transitoires, et encore une fois, on n'a encore jamais pu trouver ces milliers d'animaux difformes transitoires qui demontreraient une quelconque evolution.

[ParHazard]

Un 2eme example :

Un peu poisson un peu aligator ...

http://www.pointsdactu.org/article.php3?id_article=234

http://www.dinosoria.com/tetrapode.htm

[forumiste]

Envoyé par ParHazard Un 2eme example : Un peu poisson un peu aligator ... http://www.pointsdactu.org/article.php3?id_article=234 http://www.dinosoria.com/tetrapode.htm

Ah ce fameux poisson Tiktaalik, encore un autre petit mythe des evolutionnistes qui n'a guere resiste a une analyse scientifique serieuse. Ce mythe est largement decortique et analyse ici :
http://www.harunyahya.com/new_releas...lik_roseae.php

On attend vos prochaines bestioles avec impatience

Sur ce bonne nuit, sinon c'est moi qui risque d'evoluer en ...Dracula Hahahahaha

[biovibs]

Envoyé par LuneSoleil Et bien excuse moi mais ce sont vos evolutionnistes qui le disent pas moi. En tout ce n' est pas moi qui ait ecris cet article : "" L'évolution qui se manifeste dans l'incroyable adaptation des organismes à leur environnement ne se laisse pas facilement découvrir. Certaines espèces vivent dans des milieux qui ne sont pas propices à la fossilisation et il reste bien difficile de retracer leur histoire. C'est le cas des cétacés ! Ou plutôt, c'était le cas des cétacés depuis la deuxième moitié du 19ème siècle jusqu'à très récemment. Une découverte fortuite, loin des océans, au pied de l'Himalaya, apporte une étincelante confirmation à la théorie de Darwin, si ce n'est à son intuition ! Il avait en effet proposé que les baleines avaient peut-être un ours comme ancêtre ! Mais bien qu'il se soit trompé d'espèce, il a parfaitement prévu le déroulement de l'histoire des cétacés !"" SOURCE : http://icp.ge.ch/sismondi-base/admin...e_baleines.htm Désolée, mais ce n' est pas moi qui dit des imbecilités...

lis mieux le site que tu met en lien :

Dès 1985, des études complémentaires ont élargi l'analyse aux protéines issues de muscles, du cytoplasme cellulaire, du cristallin de l'œil… Elles ont toutes confirmé que les cétacés sont plus apparentés aux mammifères à sabots qu'à tout autre animal étudié. Plus précisément, elles sont apparentées aux artiodactyles à orteils pairs.
En 1999, ces découvertes ont été confirmées par l'analyse des homologies entre les séquences d'ADN extrait de toute une série d'espèces : voir le tableau ci-dessous.

les ours ne sont pas des mammifere à sabots aux dernieres nouvells...

bref tu as lu les 2 premieres lignes et basta...