La philosophie doit-elle être objective ?

[chaynar]

salam lilkol......bsr a tt

Question très complexe à vrai dire... Elle en a fait souffrir et en fait toujours autant souffrirdes lycéens, la philosophie... Mais la philosophie doit-elle être vraiment objective ?

La philo doit-elle être objective ? Certains pensent que la philosophie doit correspondre aux faits et pouvoir être démontrée par l'expérience, ils pensent donc que la philosophie doit être objective, certains, au contraire, pensent que la philosophie doit créer des valeurs qui ne sont pas toujours démontrables... Et vous qu'en pensez-vous ?


La philosophie doit être objective

Selon la doctrine empiriste, la philosophie ne doit pas être vague et abstraite, mais correspondre à ce qui est. Ce qui est, ce sont les faits, ce que l'expérience peut facilement et objectivement démontrer.

"Il faut se méfier des idées vagues" L'empiriste se méfie des idées vagues et abstraites et n'admet que les idées qui peuvent être aisément démontrées par l'expérience. L'empiriste rejette comme non fondés les concepts fumeux qui relèvent de la métaphysique, de la philosophie de l'histoire, du discours politique. Son modèle de raisonnement, c'est la pensée logique et scientifique.

"La philosophie doit être logique". Ainsi que le dit Wittgenstein : "La juste méthode de la philosophie serait en somme la suivante : ne rien dire sinon ce qui peut se dire, donc les propositions des sciences et de la nature (...) et puis à chaque fois qu'un autre voudrait dire quelque chose de métaphysique, lui démontrer qu'il n'a pas donné de signification à certains signes dans ses propositions" (extrait de son livre "Tractatus logico-philosophicus").

"La philosophie doit rester rationnelle". Jacques Bouveresse dénonce, au nom de la raison et de l'objectivité, la philosophie française de la seconde moitié du XXè siècle. Pour lui, le structuralisme (Foucault - pas Jean-Pierre-, Deleuze), le néomarxisme (Sartre, Althusser) sont des pensées dogmatiques et irrationnelles. Ces philosophes trop "littéraires", prennent leurs idéaux pour la réalité et contribuent au déclin de la philosophie rationnelle.

La seule philosophie valable est celle qui s'en tient aux faits, celle qui ne s'égare pas dans l'affirmation de théories irrationnelles.


La philosophie ne doit pas forcément être objective

La philosophie a aussi pour tâche de créer des concepts, d'affirmer des valeurs morales, politiques, esthétiques, d'analyser une réalité qui échappe à la démonstration expérimentale.

"L'empirisme nie la philosophie". L'empirisme est au fond une négation de la philosophie, puisqu'il ne reconnaît comme rationnelles que la connaissance scientifique et la critique de la philosophie. La tâche de la philosophie est bien plus vaste : elle doit créer des valeurs, c'est-à-dire énoncer des idéaux moraux, politiques, esthétiques.

"La réalité humaine est indémontrable". La réalité humaine est infiniment plus complexe que la réalité matérielle. La philosophie doit s'efforcer de penser cette réalité et de proposer pour cela des descriptions qui ne peuvent pas être démontrées objectivement, mais simplement par l'intuition. Il est absurde de demander à la philosophie la même objectivité qu'aux sciences expérimentales.

"Les idées se réalisent". "Semblable à Mercure, le conducteur des âmes, l'Idée est en vérité ce qui mène les peuples et le monde", dit Hegel dans son livre "La Raison dans l'histoire". Cette formule peut être interprétée dans le sens suivant : les idées, les valeurs culturelles, les idéaux politiques font agir les hommes, donnent forme à l'histoire, et donc à la réalité humaine.

La philosophie doit créer des valeurs et décrire une réalité humaine que l'on ne peut pas analyser scientifiquement. Elle ne saurait être objective.


Conclusion

La philosophie empirique est une tradition avant tout anglo-saxonne. Au nom d'une conception pragmatique du bon sens et de la raison, elle s'oppose à une démarche plus idéaliste, que l'on retrouve dans la philosophie d'Europe continentale, surtout allemande et française. Cette dernière tend à considérer que les idées ont une valeur par elles-mêmes et que leur fonction principale n'est pas de décrire des faits, mais d'agir sur eux. La philosophie continentale est conçue plutôt comme une crétation des valeurs. Elle revêt presque toujours un aspect métaphysique ou politique, ce qui fait que ses détracteurs la taxent d'irrationnalisme et de manque d'objectivité. Mais peut-être faut-il affirmer, une fois pour toutes, que la philosophie, comme l'art, comme la religion, est une manifestation du désir des hommes et de leur volonté de donner un sens à leur vie, et qu'elle ne peut être, comme telle, qu'éminemment subjective et non scientifique.

[tiznit75]

Je vois pas comment la philosophie peut etre scientifique au sens propre du terme c est a dire vérifiable et donc figé dans la roche
C est le propre de la philosophie de progresser éternellement vers la vérité a tâtons comme une plante pousse de maniere désordonné vers le soleil
Maintenant la philo ne doit pas etre une religion en soit , ou chaque idée est sacré et en vaut une autre , il y a un minimum de logique qui doit la guider

[chokran]

"La seule philosophie valable est celle qui s'en tient aux faits, celle qui ne s'égare pas dans l'affirmation de théories irrationnelles."

Pas daccord !

La métaphysique fait partie de la philosophie, il n'y a pas grand-chose de rationnel dans tout ça pourtant...

Pour l'objectivité, je ne pense pas que ça doit l'être.

Tout est formé par l'expérience, le vécu, l'apprentissage de chacun, comment, dès lors, imaginé l'objectivité de la philosophie ?

Doit-elle l'être ?

La métaphysique ne l'est déjà pas elle-même vu qu'elle donne des opinions, se basent sur des croyances qui, elle, ne sont pas objectives.


Pour ce genre dedébat, je trouve que Platon est extrêmmeent intéressant avec ses "Théorie des Idées" et "Théorie de la Connaissance" (sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Platon )

[Yazz]

Moi je dirais un peu des 2 !


mais franchement une approche purement scientifique et vérifiable... ça me semble quelque peu douteux ! lol

[desertman59]

Surtout qu'on me parle pas d'objectivime en philosophie si même en sciences exactes, on a commencé de s'en douté de ce qui a ete admis comme vrai il y a quelques années.
c'est les positivistes du debut du 19eme siecle qui defendaient cette idée de la neutralité de la realité et de son existence objective.
Si même en math, on conteste de plus en plus le fait que 1+1=2 puisqu'il y a l'effet de synergie qui joue, alors comment peut on admettre l'objectivité de la philosophie et des sciences sociales generalement....


desertman