Pourquoi, ô Arabes?

[Amkhlaw]

Pourquoi, ô Arabes?

Traduction française, par Atanane, d’un texte en arabe de D. Fadel Al Khatib publié à l’origine sur rezgar.com (je n’ai hélas pas le lien direct original).

Le commentaire d’Atanane:

Voici la traduction «mot à mot» de cet article rédigé en arabe; il ne représente rien de nouveau par rapport à ce que nous savons déjà de la mainmise de la pensée arabe sur toutes les richesses intellectuelles des autres pays où elle domine; nous dénonçons à longueur de posts ces falsifications de la pensée et de l’Histoire «arabes» et nous proposons les alternatives intellectuelles adéquates à ce marasme que subissent les Arabes et les autres peuples sous la férule dictatoriale de leurs régimes nationalistes et religieux, basés sur la fierté arabe (al qawmiyya al ârabiya) et la théocratie musulmane. Ce n’est pas du racisme ni du rejet, mais l’évidence, la solution logique et juste pour tous, pour le progrès et le développement de tous.

Traduire un article arabe, fût-il rédigé par un docteur, tel le signataire de ce texte, n’est pas une entreprise aisée, tellement la phraséologie arabe est pompeuse, redondante, digressive; ce qui est compliqué par l’absence de ponctuation.

Une autre difficulté est l’absence de l’unité du sujet: le rédacteur parle d’abord de l’Histoire et termine par une défense de la laïcité. J’ai donc traduit les propos de ce monsieur mot à mot, en essayant d’exprimer au mieux sa pensée. Que je partage personnellement.

Atanane

La traduction:

Pourquoi, ô Arabes, apparentons-nous tous les grands de ce monde et tous les dirigeants, les nobles des pays que nous avons conquis et arabisés, à la nation arabe, l’unique, l’éternelle, et nions-nous leur identité ethnique? Pourquoi refusons-nous d’admettre toutes nos défaites dans l’Histoire ancienne et moderne et en attribuons-nous les causes au colonialisme, ancien ou moderne, à l’impérialisme, au sionisme, etc.

Pourquoi, ô Arabes, occupons-nous, combattons-nous nos propres identités et celles des autres? Est-ce dû à l’absence, chez nous, d’une identité nationale ou raciale? Est-ce dû à l’esprit de conquête et de domination dont nous avons hérité? Quel mal y a-t-il à reconnaître les spécificités de chacun? Qu’il soit prestigieux ou anonyme, avec son identité propre et sa nationalité? Pourquoi ne sommes-nous pas sincères avec notre histoire et avec nous-mêmes?

Nous lisons dans le dictionnaire de langue et des noms propres — 22e édition — ce qui suit: «Ibn Rochd (Abu Al Walid Mohammad Ibn Ahmad, 1126/1198 ): Philosophe arabe né à Cordoue, mort à Marrakech, »

Quelle différence cela ferait-il pour les conquêtes intellectuelles et civilisationnelles des autres pays au temps de gloire des Arabes, si l’identité arabe et le fait d’appartenir à cette identité était minoré, affaibli? Pourquoi refusons-nous de reconnaître aux autres l’appartenance à leurs propres identités? Pourquoi imposons-nous aux autres identités non arabes les Al Ghazali, Ibn Taymiya, Ben Laden, Et pourquoi leur nions-nous Ibn Rochd, Ibn Tofayl et les dizaines d’autres penseurs qui sont le fruit de leurs peuples et de leurs identités? Nous leur imposons Al Ghazali qui dit dans son livre «L’Egarement des Philosophes»: «S’occuper des sciences naturelles est un péché». Et nous dénions aux Imazighens et à nous-mêmes ce qu’a dit Ibn Rochd: «Dieu ne nous donne pas la raison et des lois qui lui sont opposées.» Ceci est notre accomplissement, et cela est le leur!

Le peuple amazigh, dont les racines remontent des milliers d’années dans la passé, a produit trois dynasties pharaoniques et Ibn Rochd, et Ibn Khaldoun, le grand romancier libyen de réputation universelle Ibrahim Âouni, et Mohamed Choukri, et l’Algérienne Assia Djebbar, et des milliers de grands hommes qui ont beaucoup apporté à leur peuple et à l’humanité.

Ce peuple mérite le respect, ce peuple mérite qu’on lui reconnaisse ses droits identitaires légitimes. La poétesse amazighe Malika Mezzan dit: «Que la nationalité arabe aille en enfer si elle doit finir par éradiquer les peuples qu’elle a dominés et auxquelles elle a imposé sa présence et sa culture .»

Je salue cette poétesse courageuse qui écrit en langue arabe, la langue de ses oppresseurs et des oppresseurs de son peuple. Je salue Malika Mezzan, pour sa révolte parfois, et je respecte son attachement à son amazighité originelle; et je répète avec elle: que toute force, nationaliste ou religieuse, aille en enfer, si sa finalité est d’éradiquer et de marginaliser les autres!

De même que vous avez le droit de défendre les acquis de vos peuples oppressés et menacés d’extinction, nous avons le devoir de soutenir ce combat légitime de tous les peuples persécutés qu’ils soient amazighes, Kurdes, Syriaques, Chaldéens, Sabéens…

Comme c’est étrange que nous demandions à ceux dont nous avons dominé et conquis le pays, sous n’importe quel prétexte, de disparaître, au lieu de nous adapter à eux. Combien de justifications faudra-t-il aux générations arabes futures pour excuser notre Histoire et nos erreurs, nos conquêtes, si la condition des conquérants d’hier reste celle des dominateurs d’aujourd’hui? L’écrivain Haydar Haydar a donné dans son livre «Le festin des herbes de la mer» la plus belle des images à ce sujet: «La terre plate absorbe son eau et celle des autres terres.»

Est-ce que nous nous désaltérons, ô Arabes? Nous sommes fiers de notre Histoire, comme de cette courtisane vendue pour son pesant d’or à l’époque de Uthman. Une courtisane, éprise de son pays, conquise ou volée aux marchands d’esclaves. Et un acheteur qui la veille encore tuait pour se vêtir et se nourrir, devenu si riche qu’il en arrive à commettre un acte si bas et méprisable – acheter une courtisane pour son pesant d’or!

Mon Dieu, qu’est il donc arrivé aux gens des pays conquis et aux musulmans qui ne sont pas des «seigneurs» arabes, appelés des assujettis (mawalis), sans parler de ceux qu’on appelle des «dhîmmis»!

La misère des peuples et des nationalités non arabes vivant sur les terres de leurs ancêtres, longtemps avant les «conquêtes arabes», et que nous avons appelés de nom de notre choix – tout cela reste des invasions, du colonialisme. Ces peuples devenus des «minorités» resteront sans droits aussi longtemps que l’État de droit et de démocratie ne sera pas instauré, aussi longtemps que ces pays ne fonctionneront pas sous un régime laïque, la seule voie qui libère chaque individu et chaque peuple de sa servitude et de sa domination, qu’elle soit ethnique, nationaliste ou religieuse! La laïcité est la solution non seulement pour libérer les enfants des peuples arabes du sous-développement intellectuel, spirituel et économique, mais aussi pour le salut des autres ethnies et des peuples vivant sur cette terre.

La laïcité est l’alternative aux agressions, visibles ou non, d’une ethnie contre une autre. Et sans nourrir de haine entre les communautés! La laïcité unit la société dans les faits sur la base du Droit et de la liberté politique, raciale, religieuse ou non religieuse, car l’appartenance commune est la base de la nation commune. Dans les pays qui ont adopté la laïcité, la direction des affaires de l’État est répartie également entre toutes les ethnies, quelque soit leur importance numérique.

La diversité ethnique, confessionnelle, intellectuelle ou spirituelle est une richesse pour la société et pour l’État. Et nous voyons bien aujourd’hui que dans tous les pays développés, la diversité ethnique favorise la richesse et la prospérité des sociétés.

Comment se fait-il que dans tous les pays occidentaux où vivent des arabes, qu’ils soient quelques milliers ou des millions, il est possible d’enseigner et d’apprendre la langue arabe, alors que dans les pays arabes il est interdit aux non arabes, en fait les habitants historiques de ces pays, d’apprendre et d’enseigner dans leur langue maternelle?

La laïcité et la science apportent la solution aux problèmes psychologiques des Arabes, avant même celle des problèmes économiques et culturels. La science est la richesse dont nous avons besoin, le guide pour aller de l’avant dans cette voie.

La répression de la culture et de l’enseignement, telle qu’elle est pratiquée en Syrie, est d’un prix très élevé non seulement pour le régime, mais aussi pour le pays, pour la nation, pour le peuple et pour son avenir. L’acquisition de la science coûte cher, mais le prix de l’ignorance est encore plus élevé!

D. Fadel Al Khatib, Budapest, 27 juin 2006
Source: Le Dialogue civilisé, www.rezgar.com, n° 1607 10/7/2006

source: http://20six.fr/atanane

[farid_h]

Envoyé par Amkhlaw [i]Traduction française, par Atanane, d’un texte en arabe de D. Fadel Al Khatib publié à l’origine sur rezgar.com (je n’ai hélas pas le lien direct original).

Merci pour cette traduction.

Toute civilisation essaye de s'etendre par la langue. Ce qui etait le latin pour l'empire romain, avait ete l'arabe durant le caliphat. Et meme dans l'histoire toute recente de la colonialisation, l'espagnol, le portugais, l'anglais et le francais ont ete les vecteurs de la civilisation, et eux aussi ont contribue a repousser les civilisations et langues autochtones. Je ne defends pas l'arabe et tu peux me compter comme quelqu'un qui n'a pas apprecie l'acceleration de l'arabisation un Maroc durant les annes '80 et '90; mais il faut rendre a Cesar ce qui appartient a Cesar.

D'ailleurs, j'aimerai bien savoir ce qui s'est passe pendant l'age d'or en Andalousie. Je ne suis pas sur que les arabes qui regnaient la bas etaient a cette epoque aussi farouchement arabisants que leurs confreres actuels. Quand on fait parti de la civilisation dominante (a l'epoque), l'usage de sa langue est volontaire et vient automatiquement. Il n'y a pas besoin de contraintes. C'est comme pour l'anglais de nos jours: tout le monde le parle (ou aimerai l'apprendre), tout simplement parce que c'est la lingua franca du monde actuel. Demain, ca sera peut-etre le chinoix, ce qui est la raison pour laquelle les riches de New York emploient des nannies chinoises pour apprendre a leurs enfants la langue d'un empire emergeant.

Ce n'est que ceux qui ont peur de voir leur influence diminuer qui s'accrochent, griffes et dents, a l'usage de leur culture, l'imposant a tous ceux qui sont dans leur sphere d'influence. Par contre, la culture dominante s'etend, parce que ceux qui l'adoptent le font volontairement.

J'ai lu le debut qui commencait mal puisqu'il commencait à legitimer le sionisme par l'oppression des peuples musulmans (comme une sorte de punition). Alors certes le monde Arabe n'est pas parfait, mais ce qui est sure c'est qu'aujourd'hui personne n'oblige personne à se revendiquer Arabe. Moi je le suis et je suis fier d'etre Arabe meme si je sais parfaitement que je suis un amazigh arabise de par mes ancetres.

Les amazighs n'arretent pas de la ramener mais, qu'ils me disent ce qu'ils etaient et ce qu'ils seraient sans les Arabes ? tout juste le chainon manquand entre l'homme et l'animal. L'Islam a eleve ces adorateurs de pierres, d'arbres et de statuettes à de brillants philosophes, astronomes, mathematiciens etc... voilà ce qu'a apporte l'Islam qui d'apres moi ne peu etre totalement dissocie de l'Arabe tout simplement parce que cette langue est rien d'autre qu'une langue liturgique. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne puisse pas etre autre qu'arabe quand on est musulman. Là n'est pas la question, mais si l'on veut etre msusulman il faut savoir parler l'Arabe ! la boucle est bouclee.

Maintenant, moi ce qui me saoule le plus quand je lis ce ramassis de conneries, c'est qu'avant d'ecrire ce genre de chose il faut prouver qu'on etait qq chose avant l'arrivee des arabes et de l'Islam chez nos ancetres. Ce que peuvent faire les perses (une civilisation qui reconnait parfaitement l'Islam comme suite logique à leur splandide evolution) mais certainement pas les amazigh hommes des cavernes !

ils commencent à me gonfler ceux là....avec leurs manieres limite sionistes.


Et puis je rajouterai que tout ce qui est dit dans ce texte est faux sachant que les plus grands pays musulmans au monde ne sont pas Arabes voire arabophones....Ce texte ne concerne en realite que les maghrebins or le maghreb est une grande maison dont les fondements sont Arabes et Islamiques qui n'exclue pas les non Arabes. Par contre les sionistes ou les sympathisants seront traques et chasses.

[echelhi75]

Envoyé par 3ll38ai53 J'ai lu le debut qui commencait mal puisqu'il commencait à legitimer le sionisme par l'oppression des peuples musulmans (comme une sorte de punition). Alors certes le monde Arabe n'est pas parfait, mais ce qui est sure c'est qu'aujourd'hui personne n'oblige personne à se revendiquer Arabe. Moi je le suis et je suis fier d'etre Arabe meme si je sais parfaitement que je suis un amazigh arabise de par mes ancetres. Les amazighs n'arretent pas de la ramener mais, qu'ils me disent ce qu'ils etaient et ce qu'ils seraient sans les Arabes ? tout juste le chainon manquand entre l'homme et l'animal. L'Islam a eleve ces adorateurs de pierres, d'arbres et de statuettes à de brillants philosophes, astronomes, mathematiciens etc... voilà ce qu'a apporte l'Islam qui d'apres moi ne peu etre totalement dissocie de l'Arabe tout simplement parce que cette langue est rien d'autre qu'une langue liturgique. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne puisse pas etre autre qu'arabe quand on est musulman. Là n'est pas la question, mais si l'on veut etre msusulman il faut savoir parler l'Arabe ! la boucle est bouclee. Maintenant, moi ce qui me saoule le plus quand je lis ce ramassis de conneries, c'est qu'avant d'ecrire ce genre de chose il faut prouver qu'on etait qq chose avant l'arrivee des arabes et de l'Islam chez nos ancetres. Ce que peuvent faire les perses (une civilisation qui reconnait parfaitement l'Islam comme suite logique à leur splandide evolution) mais certainement pas les amazigh hommes des cavernes ! ils commencent à me gonfler ceux là....avec leurs manieres limite sionistes. Et puis je rajouterai que tout ce qui est dit dans ce texte est faux sachant que les plus grands pays musulmans au monde ne sont pas Arabes voire arabophones....Ce texte ne concerne en realite que les maghrebins or le maghreb est une grande maison dont les fondements sont Arabes et Islamiques qui n'exclue pas les non Arabes. Par contre les sionistes ou les sympathisants seront traques et chasses.

...Ca c'est bien envoyé mon ami,tout a fait d'accord avec toi...et puis pour "les manières limite sionistes" tu enlèves juste "manières et limite"...Qu'est-ce qui reste?!...

[Amkhlaw]

Envoyé par farid_h Merci pour cette traduction. Toute civilisation essaye de s'etendre par la langue. Ce qui etait le latin pour l'empire romain, avait ete l'arabe durant le caliphat. Et meme dans l'histoire toute recente de la colonialisation, l'espagnol, le portugais, l'anglais et le francais ont ete les vecteurs de la civilisation, et eux aussi ont contribue a repousser les civilisations et langues autochtones. Je ne defends pas l'arabe et tu peux me compter comme quelqu'un qui n'a pas apprecie l'acceleration de l'arabisation un Maroc durant les annes '80 et '90; mais il faut rendre a Cesar ce qui appartient a Cesar. D'ailleurs, j'aimerai bien savoir ce qui s'est passe pendant l'age d'or en Andalousie. Je ne suis pas sur que les arabes qui regnaient la bas etaient a cette epoque aussi farouchement arabisants que leurs confreres actuels. Quand on fait parti de la civilisation dominante (a l'epoque), l'usage de sa langue est volontaire et vient automatiquement. Il n'y a pas besoin de contraintes. C'est comme pour l'anglais de nos jours: tout le monde le parle (ou aimerai l'apprendre), tout simplement parce que c'est la lingua franca du monde actuel. Demain, ca sera peut-etre le chinoix, ce qui est la raison pour laquelle les riches de New York emploient des nannies chinoises pour apprendre a leurs enfants la langue d'un empire emergeant. Ce n'est que ceux qui ont peur de voir leur influence diminuer qui s'accrochent, griffes et dents, a l'usage de leur culture, l'imposant a tous ceux qui sont dans leur sphere d'influence. Par contre, la culture dominante s'etend, parce que ceux qui l'adoptent le font volontairement.

La lingua franca comme tu dis est bien l'anglais aujourd'hui? Et pourquoi cette langue n'est étudié qu'en langue étrangère? Pourquoi ne parlons-nous tous pas l'Anglais en langue maternelle?
Il y a une différence entre apprendre une langue et la RENDRE maternelle...

[Amkhlaw]

Envoyé par 3ll38ai53 J'ai lu le debut qui commencait mal puisqu'il commencait à legitimer le sionisme par l'oppression des peuples musulmans (comme une sorte de punition). Alors certes le monde Arabe n'est pas parfait, mais ce qui est sure c'est qu'aujourd'hui personne n'oblige personne à se revendiquer Arabe. Moi je le suis et je suis fier d'etre Arabe meme si je sais parfaitement que je suis un amazigh arabise de par mes ancetres. Les amazighs n'arretent pas de la ramener mais, qu'ils me disent ce qu'ils etaient et ce qu'ils seraient sans les Arabes ? tout juste le chainon manquand entre l'homme et l'animal. L'Islam a eleve ces adorateurs de pierres, d'arbres et de statuettes à de brillants philosophes, astronomes, mathematiciens etc... voilà ce qu'a apporte l'Islam qui d'apres moi ne peu etre totalement dissocie de l'Arabe tout simplement parce que cette langue est rien d'autre qu'une langue liturgique. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne puisse pas etre autre qu'arabe quand on est musulman. Là n'est pas la question, mais si l'on veut etre msusulman il faut savoir parler l'Arabe ! la boucle est bouclee. Maintenant, moi ce qui me saoule le plus quand je lis ce ramassis de conneries, c'est qu'avant d'ecrire ce genre de chose il faut prouver qu'on etait qq chose avant l'arrivee des arabes et de l'Islam chez nos ancetres. Ce que peuvent faire les perses (une civilisation qui reconnait parfaitement l'Islam comme suite logique à leur splandide evolution) mais certainement pas les amazigh hommes des cavernes ! ils commencent à me gonfler ceux là....avec leurs manieres limite sionistes. Et puis je rajouterai que tout ce qui est dit dans ce texte est faux sachant que les plus grands pays musulmans au monde ne sont pas Arabes voire arabophones....Ce texte ne concerne en realite que les maghrebins or le maghreb est une grande maison dont les fondements sont Arabes et Islamiques qui n'exclue pas les non Arabes. Par contre les sionistes ou les sympathisants seront traques et chasses.

Tu es l'exemple même de celui à qui est destiné cette article!
Premièrement, saches que c'est un Arabe qui a écrit cet article...
Ensuite, quand on insulte tous les imazighen de sionniste tout le monde est d'accord! Mais dès qu'on trouve un point commun entre le sionnisme et l'arabisme, tu sors tes griffes! A croire que tu as lu que "sionnisme" et tu n'as même pas vu ce qu'était le point commun en question!

Ensuite, une fois n'est pas coutume, on mélange "arabisme" et "islam"!

Les amazighs n'arretent pas de la ramener mais, qu'ils me disent ce qu'ils etaient et ce qu'ils seraient sans les Arabes ? tout juste le chainon manquand entre l'homme et l'animal.
Je pourrai te citer pas mal de choses de ce qu'ils étaient avant et ce qu'ils ont été après mais dès que tu te seras calmé!
Et saches que les Imazighen ont été tout ce qu'il sont grâce à l'Islam et non pas aux Arabes... Grâce à Dieu et non pas aux hommes!

voilà ce qu'a apporte l'Islam qui d'apres moi ne peu etre totalement dissocie de l'Arabe tout simplement parce que cette langue est rien d'autre qu'une langue liturgique.
Tu te contredis tout seul en apportant une preuve contraire le chapitre suivant...
Maintenant, moi ce qui me saoule le plus quand je lis ce ramassis de conneries, c'est qu'avant d'ecrire ce genre de chose il faut prouver qu'on etait qq chose avant l'arrivee des arabes et de l'Islam chez nos ancetres. Ce que peuvent faire les perses (une civilisation qui reconnait parfaitement l'Islam comme suite logique à leur splandide evolution)


En gros tu es d'accord avec l'article quand tu dis que l'arabisme est un fléau... Et qu'on peut vivre sans!

Ps: les Imazighen sont fier de leur religion l'Islam et reconnaissent ce que leur a apporté l'Islam! Mais toi tu es encore dans l'équation Islam=arabe=peuple élu! Comme quoi le sionnisme n'est pas loin de tes propos aussi!

[tonystark]

ce qui est marrant avec ce texte c est qu il adopte la

"technique de l entonnoir",il brasse large pour finir avec un probléme

typiquement maghrébin.Qu a cela ne tienne prenons le au sérieux.


>>>>" «Que la nationalité arabe aille en enfer si elle doit finir par éradiquer les peuples qu’elle a dominés et auxquelles elle a imposé sa présence et sa culture .»


Pourquoi Ô poetesse tant de haine?




>>>>"Comment se fait-il que dans tous les pays occidentaux où vivent des arabes, qu’ils soient quelques milliers ou des millions, il est possible d’enseigner et d’apprendre la langue arabe"


Simplement parce que la langue arabe est une trés grande langue utilisée dans

beaucoup d échanges internationaux.C est la langue nationale de plusieurs pays.



>>>>"Dans les pays qui ont adopté la laïcité, la direction des affaires de l’État est répartie également entre toutes les ethnies, quelque soit leur importance numérique"


la laicité ne résoud en rien les problémes d ordre étniques,il aurait mieux valu

comme pour tous le reste de ce texte proner un démocratie juste et

clair,assurant l égalité de droits et de devoirs à tous les citoyens.

En bref ce texte n est qu une attaque de plus contre l islam.

[desertman59]

On doit créer une langue à l'exemple de l'ésperanto...comme ça tout le monde sera content...

desertman

[Amkhlaw]

Envoyé par tonystark ce qui est marrant avec ce texte c est qu il adopte la "technique de l entonnoir",il brasse large pour finir avec un probléme typiquement maghrébin.Qu a cela ne tienne prenons le au sérieux. >>>>" «Que la nationalité arabe aille en enfer si elle doit finir par éradiquer les peuples qu’elle a dominés et auxquelles elle a imposé sa présence et sa culture .» Pourquoi Ô poetesse tant de haine? >>>>"Comment se fait-il que dans tous les pays occidentaux où vivent des arabes, qu’ils soient quelques milliers ou des millions, il est possible d’enseigner et d’apprendre la langue arabe" Simplement parce que la langue arabe est une trés grande langue utilisée dans beaucoup d échanges internationaux.C est la langue nationale de plusieurs pays. >>>>"Dans les pays qui ont adopté la laïcité, la direction des affaires de l’État est répartie également entre toutes les ethnies, quelque soit leur importance numérique" la laicité ne résoud en rien les problémes d ordre étniques,il aurait mieux valu comme pour tous le reste de ce texte proner un démocratie juste et clair,assurant l égalité de droits et de devoirs à tous les citoyens. En bref ce texte n est qu une attaque de plus contre l islam.

Je suis d'accord avec toi sur ces points!
Surtout le dernier où on aime bien associé amazigh=laïcité!
Alors que je ne vois pas le rapport... La laïcité était fait pour éviter des confrontations religieuses et non culturelles!