La faim du monde

[doudouzazou1]

Vers des pénuries alimentaires dues au réchauffement climatique?

Par Robert Evans Reuters - Vendredi 31 août, 18h39GENEVE (Reuters) - L'expansion des zones désertiques et la dégradation des terres arables dues au réchauffement climatique vont s'imposer dès la prochaine décennie comme des menaces sérieuses pour la satisfaction des besoins alimentaires d'une population mondiale en forte croissance, avertit M. V. K. Sivakumar, chercheur à l'Organisation météorologique mondiale (OMM).


"Devons-nous redouter la dégradation des terres? Oui!", a lancé le scientifique, responsable du département agriculture de l'OMM, s'adressant à la presse à Genève, quelques jours avant la conférence sur la désertification qui se teindra du 3 au 14 septembre à Madrid.

"Nous nourrissons aujourd'hui la population mondiale, qui compte 6,3 milliards de personnes, à partir de 11% de la surface susceptible d'être exploitée pour une production alimentaire sérieuse.

La question est de savoir si nous pourrons nourrir les 8,2 milliards prévus en 2020 si les terres cultivables sont moins nombreuses", a-t-il poursuivi, évoquant l'Afrique, l'Amérique latine et certaines zones d'Asie où la raréfaction des pluies et leur caractère moins prévisible seront les plus dommageables.

Outre la dégradation des sols, précipitations en baisse et évaporation accrue compliqueront à la fois l'irrigation et la production de l'énergie nécessaire aux engins agricoles.

Dans certaines régions, a souligné Sivakumar, la progression du désert et la salinité croissante de sols autrefois fertiles est déjà très avancée. A terme, ce pourrait être le sort des zones sèches d'Amériques latine, notamment au Brésil, l'un des poids lourds de la scène agricole mondiale.

En Afrique, la variabilité croissante du climat va probablement se traduire par un raccourcissement de la période de production, en particulier dans les zones arides et semi-arides.

L'innovation et l'adaptation des pratiques agricoles afin de ménager les ressources n'en sont que plus essentielles, mais le retour à la multiplicité des productions, au détriment de la monoculture intensive avec force engrais, peut également se révéler salutaire, a estimé le chercheur.

[EllMo]

Envoyé par doudouzazou1 Vers des pénuries alimentaires dues au réchauffement climatique? Par Robert Evans Reuters - Vendredi 31 août, 18h39GENEVE (Reuters) - L'expansion des zones désertiques et la dégradation des terres arables dues au réchauffement climatique vont s'imposer dès la prochaine décennie comme des menaces sérieuses pour la satisfaction des besoins alimentaires d'une population mondiale en forte croissance, avertit M. V. K. Sivakumar, chercheur à l'Organisation météorologique mondiale (OMM). "Devons-nous redouter la dégradation des terres? Oui!", a lancé le scientifique, responsable du département agriculture de l'OMM, s'adressant à la presse à Genève, quelques jours avant la conférence sur la désertification qui se teindra du 3 au 14 septembre à Madrid. "Nous nourrissons aujourd'hui la population mondiale, qui compte 6,3 milliards de personnes, à partir de 11% de la surface susceptible d'être exploitée pour une production alimentaire sérieuse. La question est de savoir si nous pourrons nourrir les 8,2 milliards prévus en 2020 si les terres cultivables sont moins nombreuses", a-t-il poursuivi, évoquant l'Afrique, l'Amérique latine et certaines zones d'Asie où la raréfaction des pluies et leur caractère moins prévisible seront les plus dommageables. Outre la dégradation des sols, précipitations en baisse et évaporation accrue compliqueront à la fois l'irrigation et la production de l'énergie nécessaire aux engins agricoles. Dans certaines régions, a souligné Sivakumar, la progression du désert et la salinité croissante de sols autrefois fertiles est déjà très avancée. A terme, ce pourrait être le sort des zones sèches d'Amériques latine, notamment au Brésil, l'un des poids lourds de la scène agricole mondiale. En Afrique, la variabilité croissante du climat va probablement se traduire par un raccourcissement de la période de production, en particulier dans les zones arides et semi-arides. L'innovation et l'adaptation des pratiques agricoles afin de ménager les ressources n'en sont que plus essentielles, mais le retour à la multiplicité des productions, au détriment de la monoculture intensive avec force engrais, peut également se révéler salutaire, a estimé le chercheur.

J'avais lu quelques livres très interessant sur la faim dans le monde, il en ressort que c'est la mauvaise répartition de la nourriture qui cause la faim. Il y a bien sur aussi les guerres, mauvises récoltes,... mais cela ne provoque "que" des périodes de famines limitées dans le temps.
Pour info il y aurait actuellement assez de nourriture pour 12 milliards de personnes.

[Hopes]

Je ne fais pas la promotion du végétarisme, mais lisez cet article
__
La faim dans le monde pourrait être largement limitée si nous réduisions ou éliminions nos habitudes carnivores.

Apparemment si les Américains réduisaient leur consommation de viande de 10 %, cent million de personnes pourraient être nourries par les céréales qui étaient utilisées pour le bétail. Et si chacun d'entre nous réduisait sa consommation de viande ou même devenait végétarien?

Élever des animaux pour la viande est une perte de ressource. Presque 40 % de la provision de grain mondiale sert à alimenter le bétail au lieu de nourrir des gens.
"Chaque annee, 40 a 60 millions de personnes meurent de faim ou de problèmes sante dûs à la malnutrition" "Becoming Vegetarian" Melina, Davis et Harrison.

Il faut 300 g de céréales pour produire 100 g de poulet, 500 g de céréales pour 100 g de boeuf. Il en faut encore plus pour produire 100 g de porc.

500 g de céréales sont donc nécessaires à la production de 100 g de boeuf. Juste une petite comparaison, 100 g de boeuf fournissent 16 g de protéines alors que 500 g de céréales fournissent 50 g de protéines. Ne pensez-vous pas que nous avons perdu des protéines en chemin? Est ce qu'il ne serait pas intelligent que les personnes qui ont les moyens et la possibilité de s'acheter un steak partagent leurs protéines avec ceux qui en ont besoin tout simplement en préférant occasionnelement voir continuelement des plats végétariens?

De plus, une terre a un rendement plus intéressant en céréales qu'en viande : il faut 4 à 10 fois plus de terre pour nourrir des mangeurs de viande que des végétariens.

En résumé, sur une même terre, nous pouvons produire plus de céréales que de viande et les céréales sont données aux animaux. Il y a une double perte. Nous pourrions alimenter beaucoup plus de personnes si celles-ci consommaient directement les céréales.

La famine existe toujours. Chaque année, des millions de gens meurent dans le monde suite à la sous-alimentation tandis que d'autres ont le luxe de gaspiller leur nourriture, laissant la moitié de leur repas dans leur assiette, nourrissant leur chien de leurs restes... Nous avons beaucoup de chance, mais si votre enfant venait à mourir de faim ne souhaiteriez-vous pas que les gens consomment plus souvent des repas végétariens?

Dans "Diet for a small planet" France Moore Lappe nous demande de nous imaginer assis devant un bifteck de 200 g. "Imaginez alors la pièce remplie de 45 à 50 personnes avec des assiettes vides devant eux. Pour ' le coût d'alimentaire ' de votre bifteck, chacune de leur assiette pourrait être remplie d'une pleine tasse de céréales cuisinées.

http://www.dietobio.com/dossiers/fr/...isme/faim.html