Sarkozy écarte la guerre mais n'enverra pas Kouchner

[petitbijou]

Face à l'Iran, Nicolas Sarkozy joue la détente. Dans une interview publiée ce lundi par le New York Times, le président de la République écarte le recours à la force contre le pays, tout en affirmant que pour l'empêcher d'avoir l'arme nucléaire, "Il faut renforcer les sanctions". Nicolas Sarkozy est arrivé à New York ce dimanche avant le début d'un sommet inédit de l'ONU sur le changement climatique.

Concernant l'Iran, "la position de la France, elle est là : pas d'arme nucléaire pour l'Iran, l'arsenal des sanctions pour les convaincre, la négociation, la discussion, la fermeté et je ne veux pas entendre parler d'autre chose qui n'apporterait rien à la discussion aujourd'hui", dit encore Nicolas Sarkozy. "L'Iran peut accéder au nucléaire civil", tempére le président français mais "Je le dis aux dirigeants iraniens sans l'ombre d'une ambiguïté. Je suis prêt à expliquer que pour empêcher l'Iran d'avoir l'arme nucléaire, il faut renforcer les sanctions". "Pour ma part, je ne prononce pas le mot guerre", tranche le président.

Pas de visite de Kouchner

Nicolas Sarkozy se distingue ainsi de Bernard Kouchner qui avait estimé que le monde devait se "préparer au pire", c'est-à-dire à la possibilité d'une "guerre" avec l'Iran. Cette détente est pourtant toute relative. "Je pense que les conditions d'un voyage aujourd'hui à Téhéran ne sont pas remplies", estime le président français, "Dans les couloirs de l'ONU, on peut discuter. Un voyage à Téhéran, c'est autre chose". Dans une interview au Figaro, Kouchner avait en revanche répondu "Oui" à la question de savoir s'il était prêt à se rendre à Téhéran en cas d'invitation. L'Iran a aussi déclaré qu'il ne voyait "aucun obstacle" à la venue à Téhéran du chef de la diplomatie française.

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad est arrivé lui aussi aux Etats-Unis dans l'après-midi de dimanche. Il doit participer ce lundi à un débat à l'Université de Columbia et prononcer ce mardi un discours à l'ONU au cours duquel il entend présenter "les solutions de l'Iran pour régler les problèmes du monde". Avant son départ, il a déclaré que l'Iran n'avait pas besoin de l'arme nucléaire et ne s'acheminait pas vers une guerre avec les Etats-Unis. "Vous devez comprendre que nous n'avons pas besoin d'une bombe atomique. Quel besoin avons-nous d'une bombe?", a-t-il lancé dans un entretien à la chaîne de télévision américaine CBS diffusé dimanche soir.

Cheney souhaitait une guerre Iran-Israël
Selon Newsweek, le vice-président américain Dick Cheney avait en tête l'idée de pousser Israël à lancer des missiles contre le complexe nucléaire iranien de Natanz (centre)- et peut-être sur d'autres sites - afin de provoquer Téhéran. Une riposte iranienne aurait donné à Washington un prétexte pour lancer des frappes contre des cibles militaires et nucléaires en Iran. L'hebdomadaire américain explique que ce sont les départs successifs de néo-conservateurs de l'administration américaine au cours des deux dernières années qui ont permis d'éviter la guerre.

[Nabuchodo]

Envoyé par petitbijou Cheney souhaitait une guerre Iran-Israël Selon Newsweek, le vice-président américain Dick Cheney avait en tête l'idée de pousser Israël à lancer des missiles contre le complexe nucléaire iranien de Natanz (centre)- et peut-être sur d'autres sites - afin de provoquer Téhéran. Une riposte iranienne aurait donné à Washington un prétexte pour lancer des frappes contre des cibles militaires et nucléaires en Iran. L'hebdomadaire américain explique que ce sont les départs successifs de néo-conservateurs de l'administration américaine au cours des deux dernières années qui ont permis d'éviter la guerre.

Je ne vois pas au nom de quoi Israel pourrait aller bombarder en toute quiétude les installations nucléaires iraniennes sans déclaration de guerre. Comme si les Américains avaient besoin de ce genre de prétexte pour attaquer l'Iran, chose hypothétique.

Nous ne sommes pas dans le contexte de la Guerre du Golf où Israel avait bombardé Osirak par crainte que Saddam tente de produire l'arme nucléaire !! Et puis, si ça devait être le cas, il est fort à parier qu'Israel s'en retrouvera perdant parce que ce ne seront pas des scuds, des katioucha artisanales ou des pierres qu'ils recevront sur leurs villes.

L'armée iranienne n'est pas en reste ...

[Nbarch]

Envoyé par Nabuchodo Je ne vois pas au nom de quoi Israel pourrait aller bombarder en toute quiétude les installations nucléaires iraniennes sans déclaration de guerre. Comme si les Américains avaient besoin de ce genre de prétexte pour attaquer l'Iran, chose hypothétique. Nous ne sommes pas dans le contexte de la Guerre du Golf où Israel avait bombardé Osirak par crainte que Saddam tente de produire l'arme nucléaire !! Et puis, si ça devait être le cas, il est fort à parier qu'Israel s'en retrouvera perdant parce que ce ne seront pas des scuds, des katioucha artisanales ou des pierres qu'ils recevront sur leurs villes. L'armée iranienne n'est pas en reste ...

Et au nom de quoi elle a bombardé la syrie il y a quelques jours

[Nabuchodo]

Envoyé par Nbarch Et au nom de quoi elle a bombardé la syrie il y a quelques jours

Parce qu'ils sont en état de guerre d'une. De deux, p-e parce que la Syrie dégomme tous les opposans au Liban et finance le terrorisme pour faire pression parce que frustée d'avoir perdu le plateau du Joulan. Quand on a perdu la guerre, il faut savoir s'incliner.

La Syrie n'a que la diplomatie pour récupérer ses terres, militairement, elle ne ferait pas le poids face à Israel, la preuve, elle ne bronche même pas quand Israel survole son ciel pour l'intimider quand elle tente des incursions en Jordanie pour prétexter faire sortir les anciens combattants de l'OLP.

Quelles petites frappes ces Arabes. Ils financent en sous-main (et lâchement) le terrorisme parce que frustrés de s'être fait humilier à la Guerre des Six jours et sont incapables de mener un guerre victorieuse parce qu'à part par le sabre et l'épée, ils n'ont jamais su faire de guerre moderne. Leurs casernes sont pleines d'armes que les commerciaux militaires Fr, Us, All, Uk, Chinois leur ont refourgué alors qu'ils savent pertinemment qu'ils ne savent même pas en faire usage.

...

[jdal]

Envoyé par Nabuchodo Je ne vois pas au nom de quoi Israel pourrait aller bombarder en toute quiétude les installations nucléaires iraniennes sans déclaration de guerre. Comme si les Américains avaient besoin de ce genre de prétexte pour attaquer l'Iran, chose hypothétique. Nous ne sommes pas dans le contexte de la Guerre du Golf où Israel avait bombardé Osirak par crainte que Saddam tente de produire l'arme nucléaire !! Et puis, si ça devait être le cas, il est fort à parier qu'Israel s'en retrouvera perdant parce que ce ne seront pas des scuds, des katioucha artisanales ou des pierres qu'ils recevront sur leurs villes. L'armée iranienne n'est pas en reste ...

Tu aurais du faire une modif de plus, Nabuchodo. La destruction d'Osirak, c'était en 1986 ou 1987, donc pas dans le contexte de la guerre du Golfe.

[PLion]

Envoyé par Nabuchodo Quelles petites frappes ces Arabes. Ils financent en sous-main (et lâchement) le terrorisme parce que frustrés de s'être fait humilier à la Guerre des Six jours et sont incapables de mener un guerre victorieuse parce qu'à part par le sabre et l'épée, ils n'ont jamais su faire de guerre moderne. Leurs casernes sont pleines d'armes que les commerciaux militaires Fr, Us, All, Uk, Chinois leur ont refourgué alors qu'ils savent pertinemment qu'ils ne savent même pas en faire usage. ...

Faut !!!!!! on a tres bien vue les "pilotes" de L'Irak décoller avec leurs avions.

Bon d'accord c'était pour se cacher dans d'autres pays et fuir lachement le combat

[aladin60]

NS(Notre Souverain) ferait mieux d'écarter le French Doctor de la diplomatie.

[petitbijou]

Envoyé par aladin60 NS(Notre Souverain) ferait mieux d'écarter le French Doctor de la diplomatie.

je pense que les médias lors de sa nomination ont trop misé sur lui il a dî s enflamer et il c pri pour SuperMan du cou il a commencé à aller dans tous les sens

je pense qu il fai partie de cette population touchée par lzaimer

[aladin60]

Envoyé par petitbijou je pense que les médias lors de sa nomination ont trop misé sur lui il a dî s enflamer et il c pri pour SuperMan du cou il a commencé à aller dans tous les sens je pense qu il fai partie de cette population touchée par lzaimer

Ce qui me choque c'est que pour un médecin à la base(fondateur de Médecins du Monde puis Médecins sans Frontières),avoir des positions guerrières ,ne pas s'opposer d'une façon claire et nette aux tests d'ADN concernant l'immigration,ce n'est pas compatible avec l'éthique d'un Docteur meme s'il n'exerce plus ce métier.
Il devrait être rayé de l'Ordre des Médecins et ne plus être considéré en tant que tel.

[petitbijou]

Envoyé par aladin60 Ce qui me choque c'est que pour un médecin à la base(fondateur de Médecins du Monde puis Médecins sans Frontières),avoir des positions guerrières ,ne pas s'opposer d'une façon claire et nette aux tests d'ADN concernant l'immigration,ce n'est pas compatible avec l'éthique d'un Docteur meme s'il n'exerce plus ce métier. Il devrait être rayé de l'Ordre des Médecins et ne plus être considéré en tant que tel.

Ben parce que c pa lui qui ira au front justement il n est plu concerné il sera dans sa voiture blindée trankilou c gardes du cor et caméra de surveillance ss oublier sn gilet par balle

pourquoi va t il se soucier franchement de l éthique ou la morale de son ancien métier, il en a plu rien à faire

comme on di kta3a louad ou nechfou rejlih