Le Pari de Pascal: un argument pour convaincre les athées.

[aladin60]

Envoyé par p1rlou1t Pascal était théologien, et à cette époque magnifique où on te coupait la langue quand on ne te brûlait pas vif parce que tu disais que la Trinité n'est pas logique, il valait mieux pas trop la ramener question philosophie, physique et morale. Il a sorti un truc qui le couvrait et ne se référait qu'au Dieu Chrétien à mon avis. Déjà qu'à l'époque ils empêchaient à tout prix que les gens lisent la Bible, alors le Coran j'ose même pas l'imaginer. Le problème pour un athée est que si il croit au Dieu de la Bible et qu'au final Dieu c'est Vishnu, il aura perdu sur le deux tableaux.

Pascal est devenu théologien par la suite.Il était surtout un scientifique,un mathématicien.
Certainement,tu as raison qu'à l'époque il valait mieux étre du coté de l'Eglise.


Dans post initial,j'avais bien précisé que Pascal appliquait ce pari à la religion chrétienne.
Mais,je pense qu'il a du prendre en considération les autres religions,en particulier les religions monothéistes:islam et judaïsme.

Réponse qui s'adresse aussi à Tiznit75(je ne sais comment faire plusieurs citations à la fois)

[PLion]

Envoyé par aladin60 Réponse qui s'adresse aussi à Tiznit75(je ne sais comment faire plusieurs citations à la fois)

Ca, grand secret bladinaute

.............................. ......................

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA A

[sat95]

Envoyé par aladin60 Formulation simplifiée : Si Dieu n’existe pas, le croyant et le non croyant ne perdent rien. Si Dieu existe, le croyant gagne tout, c'est-à-dire le paradis, la béatitude, le non croyant va en enfer, donc perd tout.

franchement c'etait toujours mon raisonnement ..et moi je l'exprimait comme étant 'croire par précaution"

[p1rlou1t]

Envoyé par aladin60 Pascal est devenu théologien par la suite.Il était surtout un scientifique,un mathématicien. Certainement,tu as raison qu'à l'époque il valait mieux étre du coté de l'Eglise. Dans post initial,j'avais bien précisé que Pascal appliquait ce pari à la religion chrétienne. Mais,je pense qu'il a du prendre en considération les autres religions,en particulier les religions monothéistes:islam et judaïsme. Réponse qui s'adresse aussi à Tiznit75(je ne sais comment faire plusieurs citations à la fois)

Son problème est qu'il ne pouvait que se référer au Dieu Judéo-Chrétien.
Il est surtout connu pour sa théorie du pari et aucune de ses réflexions concernant la science ou les mathématiques ne sont connues.
Il donne plutôt l'impression qu'une fois converti, au lieu de continuer vers la science il a utilisé ses connaissances de la science pour les faire converger vers la théologie.
Il a essayé de prouver après sa conversion que comme 1+1=2, celà pouvait prouver un Dieu Judéo-Chrétien comme écrit dans un livre.
Mais il s'est planté car il n'avait aucune connaissance philosophique et scientifique suffisante pour prouver sa théorie.
Alors il a servi sa théorie soi-disant philosophique comme quoi il valait mieux croire en ce Dieu qui menace de jeter les hommes en Enfer plutôt que de réfléchir logiquement, époque obscurantiste oblige.
Maintenant il dirait que parce qu'un papillon est joli, celà prouve que le Coran dit vrai.

Comme quoi empêcher les gens de savoir, d'apprendre, de comprendre sous couvert de la théologie n'est pas nouveau.

Donc ton pari de Pascal convertira des naifs mais pas ceux qui veulent évoluer, avancer, comprendre et réfléchir.

[perdudevue]

Envoyé par aladin60 Le Pari de Pascal tente par un raisonnement quasi mathématique de convaincre qu'il y a tout à gagner à croire en Dieu, et rien à perdre. C’est une des meilleures tentatives pour concilier la logique (fondée sur la démonstration et rationnelle) et la foi (fondée sur la croyance, et peu rationnelle).En gros, allier science et foi. C’est un argument pour convaincre l’athée..

Tu as raison de souligner l'efficacité de cet argument. Il n'y a qu'à voir comment la religion a progressé depuis que le pari de Pascal est soumis à la réfexion des français (et des autres).

[perdudevue]

Envoyé par jdal Je ne comprends pas qu'on puisse prendre ce pari au sérieux. Il est entièrement orienté. On peut le réécrire de toutes les manières, par exemple : si vous gagnez, vous ne gagnez rien et si vous perdez non plus ; ou si vous gagnez, vous gagnez tout et si vous perdez aussi. Cependant, ce pari est le témoin de l'impossibilité de prouver l'existence de Dieu. Y a plus qu'à parier. La religion casino ou PMU. Franchement, pour retourner un athée, c'est un peu court.

C'avait été un peu l'argument du loto : 100 % des gagants ont joué au loto.

[doudouzazou1]

Envoyé par p1rlou1t Le problème pour un athée est que si il croit au Dieu de la Bible et qu'au final Dieu c'est Vishnu, il aura perdu sur le deux tableaux.

par contre s'il croit au coran là il gagne le jackpot ? (ah prosélytisme quand tu nous tiens... )

[doudouzazou1]

Envoyé par p1rlou1t Son problème est qu'il ne pouvait que se référer au Dieu Judéo-Chrétien. Il est surtout connu pour sa théorie du pari et aucune de ses réflexions concernant la science ou les mathématiques ne sont connues. Il donne plutôt l'impression qu'une fois converti, au lieu de continuer vers la science il a utilisé ses connaissances de la science pour les faire converger vers la théologie. Il a essayé de prouver après sa conversion que comme 1+1=2, celà pouvait prouver un Dieu Judéo-Chrétien comme écrit dans un livre. Mais il s'est planté car il n'avait aucune connaissance philosophique et scientifique suffisante pour prouver sa théorie. Alors il a servi sa théorie soi-disant philosophique comme quoi il valait mieux croire en ce Dieu qui menace de jeter les hommes en Enfer plutôt que de réfléchir logiquement, époque obscurantiste oblige. Maintenant il dirait que parce qu'un papillon est joli, celà prouve que le Coran dit vrai. Comme quoi empêcher les gens de savoir, d'apprendre, de comprendre sous couvert de la théologie n'est pas nouveau. Donc ton pari de Pascal convertira des naifs mais pas ceux qui veulent évoluer, avancer, comprendre et réfléchir.

je rappelle que pascal est aussi à l'origine de la machine à calculer ancetre de nos pc. alors dire qu'il n'est connu que pour son pari moi je veux bien... et je suis surprise d'apprendre que le dieu des musulmans n'a rien à voir avec celui des juifs et des chrétiens... (juste une petite parenthèse dans le débat)

[lacerise]

Envoyé par doudouzazou1 je rappelle que pascal est aussi à l'origine de la machine à calculer ancetre de nos pc. alors dire qu'il n'est connu que pour son pari moi je veux bien... et je suis surprise d'apprendre que le dieu des musulmans n'a rien à voir avec celui des juifs et des chrétiens... (juste une petite parenthèse dans le débat)

le pc ou la calculatrice ??

oupssss je viens de relire...

[doudouzazou1]

Envoyé par lacerise le pc ou la calculatrice ?? oupssss je viens de relire...

la calculatrice, mais je me suis permis d'extrapoler comme beaucoup le font ici, après tout pourquoi pas