Le Pari de Pascal: un argument pour convaincre les athées.

[kitti_3000]

Envoyé par aladin60 Salam, bonjour Je voulais poster cette réflexion sur le Pari de Pascal : -Pour celles et ceux qui ne connaissaient pas, -Et particulièrement pour les athées ,du forum ou de passage (invités) :peut être que cela contribuera à se remettre en question. Je n’ai pas la prétention d’avoir des connaissances en théologie ni en philosophie pour en discuter : alors avis aux spécialistes Je vous l’expose tel qu’on me l’a enseigné au lycée ,et tel que je l’ai relu . Le débat reste ouvert. Qui est Pascal ? Blaise Pascal ( 1623- 1662) est un mathématicien et physicien, philosophe, moraliste et théologien français. Dans les Pensées, Pascal présente plusieurs paradoxes philosophiques : infini et néant, foi et raison, âme et matière, mort et vie, sens et vanité -- apparemment n’arrivant à aucune conclusion définitive sans l’appui de l’humilité et de la grâce. En les rassemblant, il développe le pari de Pascal. Source :Wiképédia Le texte en question : Pascal, Les pensées, fragment 397 (extrait) Vous avez deux choses à perdre, le vrai et le bien, et deux choses à engager, votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude, et votre nature a deux choses à fuir, l'erreur et la misère. Votre raison n'est pas plus blessée, puisqu'il faut nécessairement choisir, en choisissant l'un que l'autre. Voilà un point vidé. Mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout, et si vous perdez, vous ne perdez rien ; gagez donc qu'il est sans hésiter. Explication : Formulation simplifiée : Si Dieu n’existe pas, le croyant et le non croyant ne perdent rien. Si Dieu existe, le croyant gagne tout, c'est-à-dire le paradis, la béatitude, le non croyant va en enfer, donc perd tout. Il est donc plus avantageux de croire en Dieu. Le Pari de Pascal tente par un raisonnement quasi mathématique de convaincre qu'il y a tout à gagner à croire en Dieu, et rien à perdre. C’est une des meilleures tentatives pour concilier la logique (fondée sur la démonstration et rationnelle) et la foi (fondée sur la croyance, et peu rationnelle).En gros, allier science et foi. C’est un argument pour convaincre l’athée. Cela va de soi que la foi d’un croyant ne peut être juste un choix de joueur ou une simple question de probabilité .Cette foi ne peut être que sincère et désintéressée Remarque : Dans sa démonstration, Pascal applique son pari au christianisme mais je ne pense pas qu’il ait oublié de prendre en considération les autres religions. Le Coran reconnait les Gens du Livre, car ils croient en Dieu, Si on applique ce pari, et qu’on parie sur Allah des musulmans, les probabilités grimpent car il accepte aussi les juifs et le chrétiens.

Le pari de Pascal est absurde dans le sens ou en matière de religion l'intention vient en amont de l'action: Dieu, si tant est qu'Il existe, est omniscient et sait donc discerner le croyant de l'athée qui pratique par "précaution"

De plus le pari ne permet pas de déterminer vers quel dieu se tourner... en effet pour un athée ils se valent tous, et la précaution maximal serait de vouer un culte à tous en meme temps ce qui est bien contradictoire par exemple entre Islam et Hindouisme...