Un budget record pour les guerres américaines

[petitbijou]

Le Pentagone demande une rallonge qui porterait à 190 milliards le financement des opérations en Irak et en Afghanistan pour l'année fiscale... hors budget de la défense.


ALORS QUE la majorité démocrate au Congrès ne s'est pas encore remise de son échec sur un calendrier pour le retrait des troupes américaines en Irak, il lui faut maintenant avaler la facture grandissante des opérations dans ce pays et en Afghanistan. Que la Maison-Blanche et le Pentagone les englobent dans « la guerre antiterroriste » ne rend pas la pilule moins amère, à en juger par l'accueil réservé à la demande d'une rallonge de 42 milliards de dollars soumise mercredi à la commission des finances du Sénat par le secrétaire à la Défense, Robert Gates.


Il ne faut pas s'attendre à un simple « coup de tampon » du législateur, a juré le sénateur Robert Byrd, président de la commission. « Le financement de la guerre en Irak va dépasser 600 milliards de dollars ! », a martelé à trois reprises le parlementaire de plus en plus virulent sur ses vieux jours (il a 89 ans). Chacune de ses diatribes était acclamée par des sympathisants ne criant « pas de sang pour du pétrole » - avant que la tribune réservée au public ne soit évacuée.


La demande de crédits supplémentaires n'est pourtant pas une surprise : le Pentagone avait requis une enveloppe de 147 milliards pour l'année fiscale 2008, qui commence le 1er octobre, tout en indiquant qu'elle risquait de n'être pas suffisante. Comble d'amertume pour les démocrates : c'est en grande partie aux renforts déployés cette année en Irak, et à leur maintien au moins jusqu'au printemps prochain, qu'est due l'augmentation. Mercredi, le patron du Pentagone a indiqué que les vingt brigades actuelles, représentant 165 000 militaires, pourraient être ramenées à une quinzaine d'ici à l'été 2008, soit le niveau des effectifs (130 000) avant la poussée (« surge ») décidée par le président Bush.


C'est à la sécurité des troupes américaines que sera consacré le poste le plus important de la rallonge : 11 milliards pour 7 000 blindés capables de résister aux mines, en plus des 8 000 véhicules de même type déjà commandés. C'est dix fois plus que les fonds supplémentaires prévus pour la formation des forces de sécurité irakiennes : un milliard, sur les 6 prévus pour la formation en général.


L'adoption intégrale de la rallonge (42,3 milliards précisément) porterait exactement à 189,3 milliards le coût des opérations en Irak et en Afghanistan pour 2008 : une somme record, représentant 15 % de plus que le budget 2007 (165,8 milliards), lui-même ayant accusé une progression de 40 % par rapport à 2006. Au total, les États-Unis ont consacré 610 milliards de dollars aux deux conflits selon une étude parlementaire datant de juillet dernier, un chiffre qui a fait bondir le sénateur Byrd et auquel il faudra ajouter les quelque 190 milliards pour 2008. Or, ces sommes sont hors budget de la défense, qui s'élève à plus de 480 milliards.

[LKLMI]

Envoyé par petitbijou Le Pentagone demande une rallonge qui porterait à 190 milliards le financement des opérations en Irak et en Afghanistan pour l'année fiscale... hors budget de la défense. ALORS QUE la majorité démocrate au Congrès ne s'est pas encore remise de son échec sur un calendrier pour le retrait des troupes américaines en Irak, il lui faut maintenant avaler la facture grandissante des opérations dans ce pays et en Afghanistan. Que la Maison-Blanche et le Pentagone les englobent dans « la guerre antiterroriste » ne rend pas la pilule moins amère, à en juger par l'accueil réservé à la demande d'une rallonge de 42 milliards de dollars soumise mercredi à la commission des finances du Sénat par le secrétaire à la Défense, Robert Gates. Il ne faut pas s'attendre à un simple « coup de tampon » du législateur, a juré le sénateur Robert Byrd, président de la commission. « Le financement de la guerre en Irak va dépasser 600 milliards de dollars ! », a martelé à trois reprises le parlementaire de plus en plus virulent sur ses vieux jours (il a 89 ans). Chacune de ses diatribes était acclamée par des sympathisants ne criant « pas de sang pour du pétrole » - avant que la tribune réservée au public ne soit évacuée. La demande de crédits supplémentaires n'est pourtant pas une surprise : le Pentagone avait requis une enveloppe de 147 milliards pour l'année fiscale 2008, qui commence le 1er octobre, tout en indiquant qu'elle risquait de n'être pas suffisante. Comble d'amertume pour les démocrates : c'est en grande partie aux renforts déployés cette année en Irak, et à leur maintien au moins jusqu'au printemps prochain, qu'est due l'augmentation. Mercredi, le patron du Pentagone a indiqué que les vingt brigades actuelles, représentant 165 000 militaires, pourraient être ramenées à une quinzaine d'ici à l'été 2008, soit le niveau des effectifs (130 000) avant la poussée (« surge ») décidée par le président Bush. C'est à la sécurité des troupes américaines que sera consacré le poste le plus important de la rallonge : 11 milliards pour 7 000 blindés capables de résister aux mines, en plus des 8 000 véhicules de même type déjà commandés. C'est dix fois plus que les fonds supplémentaires prévus pour la formation des forces de sécurité irakiennes : un milliard, sur les 6 prévus pour la formation en général. L'adoption intégrale de la rallonge (42,3 milliards précisément) porterait exactement à 189,3 milliards le coût des opérations en Irak et en Afghanistan pour 2008 : une somme record, représentant 15 % de plus que le budget 2007 (165,8 milliards), lui-même ayant accusé une progression de 40 % par rapport à 2006. Au total, les États-Unis ont consacré 610 milliards de dollars aux deux conflits selon une étude parlementaire datant de juillet dernier, un chiffre qui a fait bondir le sénateur Byrd et auquel il faudra ajouter les quelque 190 milliards pour 2008. Or, ces sommes sont hors budget de la défense, qui s'élève à plus de 480 milliards.

j'ai pas lu l'article ( trop long ) desolé

l'argent du pétrole irakien ??

[petitbijou]

Envoyé par LKLMI j'ai pas lu l'article ( trop long ) desolé l'argent du pétrole irakien ??

ils ne sont pas aussi cons pour l écrire noir sur blanc mai on l a bien compris

[alias24]

Envoyé par petitbijou ils ne sont pas aussi cons pour l écrire noir sur blanc mai on l a bien compris

non faux .
une guerre n'est qu'un investissement sur le long terme.
en d'autre mots tu perd de l'argent sur le coup en finançant une guerre et tu te ratrappe ensuite en pillant les richesses du pays que tu a envahi.
c'est aussi simple tu joue gros en esperant raflé la mise.

[FBI000]

Envoyé par alias24 non faux . une guerre n'est qu'un investissement sur le long terme. en d'autre mots tu perd de l'argent sur le coup en finançant une guerre et tu te ratrappe ensuite en pillant les richesses du pays que tu a envahi. c'est aussi simple tu joue gros en esperant raflé la mise.

En l'occurrence l'OR noir

[petitbijou]

Envoyé par alias24 non faux . une guerre n'est qu'un investissement sur le long terme. en d'autre mots tu perd de l'argent sur le coup en finançant une guerre et tu te ratrappe ensuite en pillant les richesses du pays que tu a envahi. c'est aussi simple tu joue gros en esperant raflé la mise.

dour dour et ghadi trj3a la cause réelle de cette guerre le PETROLE

d une manière ou d une autre c de avec cet argent là que cette guerre a été financée

[alias24]

Envoyé par FBI000 En l'occurrence l'OR noir

bien sur.
tu depense une somme faramineuse en finançant un guerre a l'instant ou le prix du baril est a 50 dollars.
tu t'empare des reserves d'or noir et mecaniquement le prix du baril augmente de façon exponentiel.
tu recupere ta mise de depart et tu deviens proprietaire d'un capital gigantesque qui engendrera profit sur profit.
de plus en t'assurant la mainmise des reserves petroliere tu conserve ton leadership et tu peux vivre de tes rentes.
croire que les americains se sont enlisés en irak n'est qu'une construction de l'esprit.
au vietnam militairement ils ont gagné la guerre mais l'avait perdu politiquement.
on voit ce que les americains sont devenus ou sont resté plus tard.
toujours plus fort et toujours plus riche.

[alias24]

Envoyé par petitbijou dour dour et ghadi trj3a la cause réelle de cette guerre le PETROLE d une manière ou d une autre c de avec cet argent là que cette guerre a été financée

bien sur tu finance une guerre avec l'argent du petrole et ce meme petrole te rapporte de l'argent.
en d'autre terme tu investi.
et comme tout investissement il y a de la casse.

[FBI000]

Envoyé par alias24 bien sur. tu depense une somme faramineuse en finançant un guerre a l'instant ou le prix du baril est a 50 dollars. tu t'empare des reserves d'or noir et mecaniquement le prix du baril augmente de façon exponentiel. tu recupere ta mise de depart et tu deviens proprietaire d'un capital gigantesque qui engendrera profit sur profit. de plus en t'assurant la mainmise des reserves petroliere tu conserve ton leadership et tu peux vivre de tes rentes. croire que les americains se sont enlisés en irak n'est qu'une construction de l'esprit. au vietnam militairement ils ont gagné la guerre mais l'avait perdu politiquement. on voit ce que les americains sont devenus ou sont resté plus tard. toujours plus fort et toujours plus riche.

Ah c'est donc ça la mondialisation ?

Mais alors qu'est ce qu'il font à Bagdad ?

Il faut proteger les puits
pourquoi ils s'entête à vouloir jouer les gendarmes pour la population

[Cappuccino]

Moi ce qui me fait chié c'est de voir les gens ici et ailleurs, rester passif face a tout ça.
je veux dire qu'il y a des milliers de morts chaque année dans ce pays a cause de malades mentaux et on dirai que sa ne les touches pas plus que sa...ils en parle comme si c'etait un scénario télé. Et vont meme parfois jusqu'a remettre la faute sur les victimes elles meme, et non sur les veritable coupables de tout ces massacres, ceux qui pompe le sol irakien de sa richesse et de son sang.

c'est surement parce que c'est des arabo musulmans, qu'ils s'en foutent tellement, et ça me dégoûte trop!

c'est un constat personnel sur ce que j'ai pu voir et lire ici et la, et ca n'engage que moi.