Est-ce qu'une attaque nucléaire des Etats-Unis contre l'Iran a été déjouée

[desertman59]

Est-ce qu'une attaque nucléaire des Etats-Unis contre l'Iran a été déjouée par la destruction d'un satellite?

Des agents secrets de l'armée russe informent qu'un des plus secrets satellites d'espionnage américain, le KH-13, s'est écrasé dans une région éloignée au Pérou. Le satellite était censé observer l'Iran. Il aurait été «détruit en orbite», mais le générateur du courant principal avec l'isotope radioactif PU-238 a survécu à l'entrée dans l'atmosphère. D'après des rapports, plusieurs centaines d'habitants sont tombés malades suite à une irradiation.

Selon la presse occidentale, les débris du satellite d'espionnage auraient été une mété*orite. Mais cela est invraisemblable. La dimension du cratère de 30 mètres démontre que c'est seulement une météorite d'une énergie équivalante à une arme nucléaire stratégique d'une kilotonne. Un tel impact aurait dû être enregistré par des stations sismiques autour du monde.
Le plus étonnant est que selon ces informations les Américains eux-mêmes auraient détruit leur satellite d'espionnage. L'attaque aurait été exécutée par les «United Space Air Forces' 30th Space Wing» qui sont stationnées en Californie sur la «Vandenberg Air Force Basis».

Cet incident alimente l'intrigue entre les leaders américains qui projettent une guerre contre l'Iran, et leurs opposants à l'intérieur. Selon les déclarations des experts du service secret de l'armée russe une fraction des leaders de l'armée américaine «importante et influente» s'est opposée à la tentative de submerger le Moyen-Orient entier par une guerre totale.
Cette affirmation est soulignée par la récente annonce sans précédent de l'US Air-Force que six Cruise Missiles nucléaires ont été déplacés sans autorisation des dépôts sécurisés de la «Minot Air Force Base» au North Dakota, pour arriver ensuite par avion dans la «Barksdale Air Force Base» en Louisiane où ils sont restés «presque dix heures sans surveillance».

Il est aussi intéressant de mentionner que c'était la «Barksdale Air Force Base», où le président américain a été «commandé» le 11 septembre 2001 par «l'US-Air Force Strategic Command». De là, il a été transporté, accompagné d'une «escorte armée» à «l'Offutt Air Force Base Strategic Command Center» dans les environs d'Omaha au Nebraska.

A ce moment-là, le premier «armistice» entre les seigneurs de guerre américains et ses instances militaires a été «négocié». C'est là que le président a rencontré le multimilliardaire Warren Buffett qui jouait le rôle d'intermédiaire entre les blocs de puissance rivaux.
C'est seulement par le fait que les blocs de puissance américains rivaux ont – semble-t-il – maintenu leur armistice gênant, que de nouvelles attaques ont pu être empêchées à l'intérieur des Etats-Unis. Les événements récents sont alors un indice que l'armistice est en train de s'effondrer. Les menaces et les plans des *seigneurs de guerre américains en sont la cause. Alors une attaque de l'Iran surviendrait, que la Russie qualifie de «catastrophique».

Il reste encore peu clair, de quels autres plans les seigneurs de guerre disposent en réserve pour atteindre leurs buts de guerre contre l'Iran. De l'autre côté les militaires américains «ont signalisé clairement», qu'ils s'opposeraient à l'emploi d'armes nuclé*aires. Maintenant ils sont allés jusqu'à détruire un des plus importants satellites d'espionnage des seigneurs de guerre. Il aurait pu servir à guider les missiles nucléaires vers les buts iraniens.

Comme il semble que le peuple américain n'est plus prêt à soutenir la guerre et que les sondages actuels montrent que la popularité du président et du congrès est «au niveau le plus bas», ces informations tracent un scénario effrayant. Les seigneurs de guerre américains sont décidés à mener le monde entier dans une guerre totale pour agrandir leur hégémonie.
Depuis l'Allemagne nazie et l'empire japonais, qui ont causé la mort de presque 100 millions d'hommes, le monde n'a plus vu une telle agression brutale afin de conquérir les matières premières de notre planète.

Mais apparemment les Etats-Unis et leurs alliés occidentaux veulent aller jusqu'au bout d'une fin brutale et sanglante.


Source: Prawda-Online du 20/9/07

http://www.horizons-et-debats.ch

[farid_h]

Envoyé par desertman59 Est-ce qu'une attaque nucleaire des Etats-Unis contre l'Iran a ete dejouee par la destruction d'un satellite?

Blah blah blah... Les russes m'amusent avec leurs theories de consipration!

Comme si la panne d'un seul satellite espion aurait dejoue une attaque! Pfff....! Sachent que les "KH-13" sont des LEO (low earth orbit), et qu'il en faut toute une flotte pour observer en temps reel sans interruptions le theatre des operations, meme si 5 a 8 oiseaux type "KH-13" (leur vrai nom officiel est different) n'etaient plus en service, il y a suffisament de redondance dans le systeme de surveillance du NRO. Et de toutes facons, comme je l'ai deja explique: l'Iran est sous surveillance continue depuis le debut de son programme nuclaire (dont pas seulement les USA sont persuades qu'il s'agit d'un programme d'armement et pas uniquement d'energie nucleaire civile). C'est tout a fait normal qu'il soit survole regulierement par des satellites de reconnaissance.

Envoyé par desertman59 Il est aussi interessant de mentionner que c'etait la <<Barksdale Air Force Base>>, ou le president americain a ete <<commande>> le 11 septembre 2001 par <<l'US-Air Force Strategic Command>>. De l`a, il a ete transporte, accompagne d'une <<escorte armee>> `a <<l'Offutt Air Force Base Strategic Command Center>> dans les environs d'Omaha au Nebraska.

Ahh... Offutt AFB! C'est la base du USSTRATCOM et le centre alternatif de surveillance de l'espace planetaire (alternative missile warning center). Juste apres Peterson AFB et le COC au Colorado, c'est le site primaire des russes en cas de guerre thermonucleaire globale. On peut d'ailleurs la visiter. C'est une base tres interessante! Si tu es dans la region, ne manques pas l'occasion. Ca vaut vraiment la peine!

Envoyé par desertman59 Source: Prawda-Online du 20/9/07 http://www.horizons-et-debats.ch

A ne pas confondre avec la vieille Prawda, agence de presse du parti communiste sovietique... Prawda-Online est simplement un tabloide qui n'a rien d'officiel. Ce n'est pas RIA-Novosti. S'ils repetent cet article a RIA-Novosti, c'est plus interessant; car ce serait un indice que l'establishment militaro-industriel russe devient nerveux et qu'il ait peur de perdre son client (Iran) le plus lucratif. C'est uniquement la que tout ca devient interessant. Sinon, c'est du blah blah mediatique pour remplir les journaux.

Si tu veux vraiment savoir quand une attaque (pas nucleaire mais probablement sub-nucleaire, c.a.d. avec des tactical nukes destinees a casser les bunkers des centrales d'enrichissement de l'uranium) aura lieu, les publications americaines proches des cercles de la defence (Jane's Defense Weekly, mais aussi FAS, globalsecurity, publications militaires) te donneront beaucoup plus d'indices en temps presque reel, sans la propagande habituelle des anti-americains. Ces sources la sont beaucoup mieux informees que des journalistes non-specialises qui ont essentiellement un but politique, et ce, malgre la censure militaire qui essaye de proteger toute operation imminente.

[Benmouss]

Oui, mais l'attaque venait des américains eux-même ?
Des iraniens qui lancé 6 missiles Cruise d'une charge nucléaire ?
Ou encore que les russes veulent faire croire que les américains sont incapables de détruire les bases militaires iraniens ?

Je me pose ses 3 questions, parce que quand je lis l'article c'est flou comme dialogue, on dévoile pas tout !

[aladin60]

A la lecture de ce scénario,je me demande qui sont les fous,les iraniens ou les américains?

[Benmouss]

Envoyé par aladin60 A la lecture de ce scénario,je me demande qui sont les fous,les iraniens ou les américains?

Les américains plutôt, je me dit que les guerres créer par eux, ça rend service à quelques peuples car on avait marre de la dictature de leur chef, mais je ne dit pas que je suis pour les néo-conservateurs, il y a de l'injustice quand même, on vous balance un missile américain dans votre maison en Irak ou en Afghanistan, sans aucune raison, c'est pas juste.

Côté occidentaux, ils sont prêt comme dit l'expression "a tout fait pété", que ce soit nucléaire ou chimique contre l'Iran, certe l'ONU ne fait rien, la création de cette organisation est américaine et non international, les aides humanitaires sont américaines, les fonds sont américains, bref quand on parle de l'ONU, ça sert à rien, les chinois et les russes ne sont moins confiants, comme vous le savez ils sont toujours neutre dans les sanctions de guerre ou d'un bombardement d'un pays.

La justice dans ce monde est la loi du plus fort, les américains contrôlent tout, sauf l'union.

[desertman59]

Envoyé par farid_h Blah blah blah... Les russes m'amusent avec leurs theories de consipration! Comme si la panne d'un seul satellite espion aurait dejoue une attaque! Pfff....! Sachent que les "KH-13" sont des LEO (low earth orbit), et qu'il en faut toute une flotte pour observer en temps reel sans interruptions le theatre des operations, meme si 5 a 8 oiseaux type "KH-13" (leur vrai nom officiel est different) n'etaient plus en service, il y a suffisament de redondance dans le systeme de surveillance du NRO. Et de toutes facons, comme je l'ai deja explique: l'Iran est sous surveillance continue depuis le debut de son programme nuclaire (dont pas seulement les USA sont persuades qu'il s'agit d'un programme d'armement et pas uniquement d'energie nucleaire civile). C'est tout a fait normal qu'il soit survole regulierement par des satellites de reconnaissance. Ahh... Offutt AFB! C'est la base du USSTRATCOM et le centre alternatif de surveillance de l'espace planetaire (alternative missile warning center). Juste apres Peterson AFB et le COC au Colorado, c'est le site primaire des russes en cas de guerre thermonucleaire globale. On peut d'ailleurs la visiter. C'est une base tres interessante! Si tu es dans la region, ne manques pas l'occasion. Ca vaut vraiment la peine! A ne pas confondre avec la vieille Prawda, agence de presse du parti communiste sovietique... Prawda-Online est simplement un tabloide qui n'a rien d'officiel. Ce n'est pas RIA-Novosti. S'ils repetent cet article a RIA-Novosti, c'est plus interessant; car ce serait un indice que l'establishment militaro-industriel russe devient nerveux et qu'il ait peur de perdre son client (Iran) le plus lucratif. C'est uniquement la que tout ca devient interessant. Sinon, c'est du blah blah mediatique pour remplir les journaux. Si tu veux vraiment savoir quand une attaque (pas nucleaire mais probablement sub-nucleaire, c.a.d. avec des tactical nukes destinees a casser les bunkers des centrales d'enrichissement de l'uranium) aura lieu, les publications americaines proches des cercles de la defence (Jane's Defense Weekly, mais aussi FAS, globalsecurity, publications militaires) te donneront beaucoup plus d'indices en temps presque reel, sans la propagande habituelle des anti-americains. Ces sources la sont beaucoup mieux informees que des journalistes non-specialises qui ont essentiellement un but politique, et ce, malgre la censure militaire qui essaye de proteger toute operation imminente.

Ce que tu avances restent des suppositions au même titre que l'article lui même. sinon on a aucune idée sur les moyens mobilisés par amerdicains pour frapper l'iran.
Tu me conseille de faire reference a des sources americaine pour avoir des informations plus fiable????? moui
Enfin, c'est ces mêmes agences qui nous ont dit que l'Irak possède des armes de destruction massive.
Moi j'avance plutôt la thèse d'un complot americain....


desertman

[farid_h]

Envoyé par desertman59 Ce que tu avances restent des suppositions au meme titre que l'article lui meme. sinon on a aucune idee sur les moyens mobilises par amerdicains pour frapper l'iran.

Si tu parles du programme d'armement nucleaire... oui, c'est des suppositions. La tu as raison. Quand aux moyens militaires mobiliser, ce n'est pas un secret: on sait assez bien quels porte-avions, sous-marins etc. patrouillent le Golfe, et comme il s'agit la de plusieurs dixaines de milliers de soldats, et de leur familles, il est presque impossible de faire une attaque en cachette sans qu'on ne remarque les indices a l'avance.

Envoyé par desertman59 Tu me conseille de faire reference a des sources americaine pour avoir des informations plus fiable????? moui Enfin, c'est ces memes agences qui nous ont dit que l'Irak possede des armes de destruction massive. Moi j'avance plutot la these d'un complot americain....

Je ne parle bien sur pas des MSM (mainstream media) a la FoxNews, CNN, ABC
etc.... Je parle des publications specialisees qui sont tres bien informees et qui ont beaucoup a perdre en lanceant des fausses infos. Bien sur que chaque information est a prendre cum grano salis, mais ces publications proches des milieux militaires sont generalement une source tres fiable d'intel.

Pour de donner un exemple. Ils ne vont probablement pas publiquer qu'une attaque est imminente, mais si tu lis la que la companie XYZ vient de delivrer 1300 radars portables qui peuvent etre montes sur des ogives au port de Norfolk, et si tu lis encore que la fregatte ZZZ a quitte ce port une semaine plus tard destination Golfe persique, tu as un indice tres important que quelque chose de precis se prepare. Enfin, ce n'est qu'un exemple illustratif. Ce genre d'info d'insider n'est generalement pas relayee par les MSM, mais c'est exactement ca qui est important a savoir.

[desertman59]

Envoyé par farid_h Si tu parles du programme d'armement nucleaire... oui, c'est des suppositions. La tu as raison. Quand aux moyens militaires mobiliser, ce n'est pas un secret: on sait assez bien quels porte-avions, sous-marins etc. patrouillent le Golfe, et comme il s'agit la de plusieurs dixaines de milliers de soldats, et de leur familles, il est presque impossible de faire une attaque en cachette sans qu'on ne remarque les indices a l'avance. Je ne parle bien sur pas des MSM (mainstream media) a la FoxNews, CNN, ABC etc.... Je parle des publications specialisees qui sont tres bien informees et qui ont beaucoup a perdre en lanceant des fausses infos. Bien sur que chaque information est a prendre cum grano salis, mais ces publications proches des milieux militaires sont generalement une source tres fiable d'intel. Pour de donner un exemple. Ils ne vont probablement pas publiquer qu'une attaque est imminente, mais si tu lis la que la companie XYZ vient de delivrer 1300 radars portables qui peuvent etre montes sur des ogives au port de Norfolk, et si tu lis encore que la fregatte ZZZ a quitte ce port une semaine plus tard destination Golfe persique, tu as un indice tres important que quelque chose de precis se prepare. Enfin, ce n'est qu'un exemple illustratif. Ce genre d'info d'insider n'est generalement pas relayee par les MSM, mais c'est exactement ca qui est important a savoir.

Il y a des manèges stratégiques aussi... on stimule la fuite d'information pour voir la réaction de l'ennemi... sinon l'administration amerdicaine a assez d'outils a mobiliser pour garantir l'effet de surprise...

desertman

[farid_h]

Envoyé par Benmouss Oui, mais l'attaque venait des americains eux-meme ? Des iraniens qui lance 6 missiles Cruise d'une charge nucleaire ? Ou encore que les russes veulent faire croire que les americains sont incapables de detruire les bases militaires iraniens ? Je me pose ses 3 questions, parce que quand je lis l'article c'est flou comme dialogue, on devoile pas tout !

Pour comprendre un peu cet article, il faut savoir comment l'armee americaine (ou toute autre armee moderne) est organisee et comment les operations se passent normalement (par ex. quel materiel ils utilisent, le systeme d'alerte, etc. etc. etc.). L'article est flou, parceque les soit-disant "indices" ne font aucun sense quand ils sont combines. D'un cote le "broken arrow" qui etait en effet plus precisement un "empty quiver", et de l'autre cote un KH-13 qui s'abbat... tout ca est loin d'etre coherent et ne peut en principe pas faire parti d'une meme operation. Le rapprochement est extremement artificiel, car tout le reste, qui fait parti d'une attaque imminente, manque ici. Ajoutes a ca un "rant" politique assez aggresif, ca rend les theses avancees assez faibles (meme si ca ne les invalide pas completement non plus).

[farid_h]

Envoyé par desertman59 Il y a des maneges strategiques aussi... on stimule la fuite d'information pour voir la reaction de l'ennemi... sinon l'administration amerdicaine a assez d'outils a mobiliser pour garantir l'effet de surprise... desertman

Effectivement, la aussi tu as raison. La guerre d'Irak nous rend tous tres mefiants a ce niveau la!