L’Islam honore la Femme

[elmakoudi]

Envoyé par respect13 as tu lu les paroles de jesus? il ne dit pas ke c la femme lorigine du peché! et la croyance comme koi la femme lest est plus populaire kecrite ds la bible. il y a different evangilers et tu verrais kil y a tjs des differences dinterpretation. enfin, il y a encore plus de litterature chretienne, et machiste. pk ne compares tu pas avec les autres croyances (hindouisme, bouddhisme, sikh, shintoisme, confucianisme, animiste et mm athé)?

parceque la pluspart des bladinautes sont des athees,christianisme
si tu veux que je compare dite moi qu'elle est ta religion?
et je suis pret a te les donner

[zinikam]

Les sacrifices humains ont-ils existé chez les Gaulois ?
D’après « L’Histoire » n° 176. « Les sacrifices humains ont-ils existé » Jean-Louis Cadoux

« Leur irréflexion s'accompagne aussi de barbarie et de sauvagerie, comme si souvent chez les peuples du Nord : je pense à cet usage qui consiste à suspendre à l'encolure de leur cheval les têtes de leurs ennemis quand ils reviennent de la bataille, et à les rapporter chez eux pour les clouer devant les portes. [...] Ce furent les Romains qui mirent fin à ces coutumes, ainsi d'ailleurs qu'à toutes les pratiques de sacrifices et de divination contraires à nos usages; car ils [les Gaulois] cherchaient des présages dans les convulsions d'un homme, désigné comme victime, qu'on frappait dans le dos d'un coup d'épée. Ils ne sacrifiaient jamais sans qu'un druide fût présent. On cite aussi plusieurs formes de sacrifices humains chez eux : par exemple, on tuait certaines victimes à coups de flèches, ou on les crucifiait dans les temples, ou encore on confectionnait une effigie géante de paille et de bois, et après avoir jeté dedans des bestiaux et des animaux sauvages de tout genre et des hommes, ils en faisaient un holocauste.»
C’est ainsi que Strabon parle des Gaulois dans sa description du monde (« Géographie ») vers 18 ap JC.

Selon Jean-Louis Cadoux, ce discours stéréotypé, qui voudrait faire des Gaulois des barbares sanguinaires, on le retrouve à quelques variantes près chez César qui inspirera d’autres auteurs. Mais César aurait recopié lui-même des sources grecques et en particulier, Posidonios d’Apamée (vers 135-51 av JC) qui avait voyagé en Gaule au début du Ier siècle av JC. Tous les auteurs qui parlent de la Gaule reprendraient les mêmes clichés dans la mesure où ils puisent à la même source. Pour eux, la bravoure des Gaulois s’expliquerait par leur croyance en la métempsychose qui leur enlèverait toute peur de la mort, la vie n’étant qu’un passage intermédiaire. Cette présentation des choses servirait les Romains, elle justifierait la conquête et en présentant leurs adversaires comme des guerriers fanatisés par les druides, excuserait certains échecs cuisants des Romains.

Des détails sur les sacrifices humains proviennent également des Sholies de Berne, ajoutées à la Pharsale de Lucain. Il s’agit de notes explicatives d’un grammairien rédigées tardivement (au plus tôt au IVème siècle ap JC) sur des passages évoquant les dieux sanguinaires Teutatès, Esus, Taranis.

On peut en proposer une traduction approximative :

« Voici chez les Gaulois ce qui satisfait Teutatès Mercure : un homme est plongé par la tête dans un bassin jusqu'à suffocation. Voici ce qui satisfait Hésus Mars : un homme est suspendu à un arbre jusqu'à ce que, avec écoulement de sang, ses membres se disjoignent [ou : jusqu'à ce qu'en le frappant, on lui ait arraché les membres]. Voici comment Taranis Dis Pater est satisfait chez eux : des hommes sont brûlés dans une sorte de ruche en bois». Mais il faut se garder de prendre ce texte au pied de la lettre car il y a des incertitudes sur plusieurs mots. L'apport de l'archéologie, et en particulier les fouilles récentes sur les sanctuaires picards, renouvelle complètement l’approche de la religion gauloise. Jean-Louis Cadoux fait référence à un article de Jean-Louis Brunaux, « Les sanctuaires gaulois » qui fait le point sur les fouilles qu’il a menées sur le sanctuaire de Gournay-sur-Aronde, près de Compiègne, dans l'Oise. Dans les fosses, on a trouvé des moutons, des porcs et quelques chiens sacrifiés et consommés sur place. Mais les Gaulois avaient tué aussi des bovins qui, au lieu d ‘être consommés, avaient été déposés dans la fosse jusqu’au pourrissement. Il s’agit ici d’un rite assez rare qui consiste à nourrir les dieux du sous-sol avec la chair sacrifiée des victimes. Mais la fosse a livré aussi des armes brisées ou tordues et des os longs humains portant des traces de coups ou de découpe, des fragments de crâne humain ont été trouvés sur le sol près de l’entrée. François Poplin propose une explication : « des têtes coupées étaient accrochées au porche d’entrée, comme sur les piliers de Roquepertuse et d’Entremont ». On pense tout de suite qu’il pourrait s’agir des têtes des ennemis vaincus et prélevées sur le champ de bataille. On serait alors en présence de trophées, faits avec le corps et les armes d’ennemis décapités, placés dans les sanctuaires comme protecteurs du territoire nouvellement conquis. Les fouilles du site de Ribemont-sur-Ancre, près d’Amiens, permettent de confirmer cette hypothèse. Une soixantaine de corps sans tête, avec des armes, ont été retrouvés. La position des corps montre qu’ils sont tombés d’un support en hauteur. On peut imaginer ces corps pendus dans une sorte de grenier sur pilotis, les cadavres, dans ce milieu élevé et aéré, se seraient momifiés naturellement.
Cette hypothèse des trophées pourrait remettre en question l’idée qu’il y ait eu des sacrifices humains massifs chez les Gaulois. Une appropriation de dépouilles n’est pas la même chose qu’un sacrifice humain.

De même, on peut s’interroger sur les découpes que l’on retrouve sur les cadavres dans les fosses, elles ne sont pas provoquées par des blessures de guerre, et pourquoi s’agit-il toujours des os des membres ? On pourrait en déduire des pratiques anthropophagiques ou plus probablement des coutumes funéraires de la conservation de certaines parties des corps des défunts : les membres pour alimenter des ossuaires et les têtes momifiées des ancêtres héroïsés, ce qui confirmerait l’hypothèse des crânes encloués en milieu d’habitat.

Il apparaît aussi que l’on pourrait retrouver dans ces fosses, pas seulement des hommes (des guerriers) mais aussi des femmes et des enfants.

Il faut donc être très prudent sur les sources littéraires qui présentent les Gaulois comme des sacrificateurs humains. On a certes retrouvé des fosses de cadavres humains décapités, reste à savoir si ces hommes ont été mis à mort pour les dieux ou s’il s’agit uniquement de cadavres prélevés sur le champ de bataille ou encore de défunts héroïsés (pensons au cultes de reliques, on n’hésitait pas alors à dépecer tel saint, le cœur étant vénéré à un endroit, le bras droit à un autre…)

D’après « L’Histoire » n° 176 (04/1994) « Les sacrifices humains ont-ils existé » Jean-Louis Cadoux

A suivre inchallah

[respect13]

Envoyé par zinikam Mort de rire .. Vous avez pris la partie qui vous semble bien et vous avez découpé le reste .. Pas grave .. Je vais faire ça moi-même .. Salam Sacrifice et divination Pour amadouer les dieux, on leur présente toutes sortes d'offrandes, animaux, bijoux, fruits, sans oublier les sacrifices humains, rares mais pratiqués. Les Gaulois s'adonnent aussi à la divination en lisant dans les songes, le vol des oiseaux mais surtout dans les nombres. Les sacrifices humains César, dans « la Guerre des Gaules », souligne la barbarie de la société, et en donne pour exemple l’existence de nombreux sacrifices humains. Les sacrifices humains sont pratiqués pour chaque occasion. Ceux qui sont destinés à honorer les dieux suivent un rituel spécifique. Ainsi, lorsque l’on immole une victime en l’honneur de Teutatès, le dieu de la Guerre et des Peuples, on la noie dans un tonneau rempli d’eau. Le dieu Esus, autre dieu de la guerre très sanguinaire, est honoré par des pendaisons. Les victimes que l’on voue à Taranis, dieu du Ciel et du Tonnerre, sont enfermées dans un immense colosse en osier ou en foin qui, placé sur un bûcher, est enflammé par un druide. Sont immolés des volontaires, des criminels ou des prisonniers de guerre, mais aussi parfois, s’il n’y a pas d’autre choix, n’importe qui. Le départ pour la guerre est une autre occasion de célébrer de tels rites. C’est le moment où intervient un personnage clé de la société gauloise, la devineresse ou prêtresse, chargée de sacrifier une victime avant le combat afin d’en connaître l’issue. L’officiante fait monter la victime par une échelle au sommet d’un immense chaudron, et la poignarde en faisant jaillir son sang sur les parois. Le sang, coagulant, laisse des marques sur les bords du récipient : la devineresse est chargée de les interpréter. La couleur, la consistance, la direction des traces sanglantes sont autant de signes prophétiques. Quand ces signes sont difficiles à lire, la prêtresse renouvelle l’opération avec une autre victime et continue ainsi tant qu’elle n’est pas en mesure de donner une réponse. Au fond du chaudron, le sang des différentes victimes reste liquide et s’accumule. Lorsqu’il y en a assez, la femme s’empare d’une louche et asperge la foule des guerriers, fanatisés par la cérémonie et prêts à mourir au combat. Le panthéon des dieux celtes nous est encore très obscure et fragmenté. Le dieu Lug était probablement le dieu de la fertilité. La triade divine composée par Taranis, Esus et Teutatès trouve son équivalent chez les Romains avec Jupiter, Mars et Mercure.

CE sont des paiens, et je ne dis pas kils sont innocent. jte rappel juste kon parlait de la situation de la femme, pk changes tu de sujet?

[respect13]

Envoyé par elmakoudi parceque la pluspart des bladinautes sont des athees,christianisme si tu veux que je compare dite moi qu'elle est ta religion? et je suis pret a te les donner

moi, je suis bouddhiste athé.
dirais tu ke les athé traitent la femme komme moin ke rien?

[respect13]

Envoyé par zinikam Les sacrifices humains ont-ils existé chez les Gaulois ? D’après « L’Histoire » n° 176. « Les sacrifices humains ont-ils existé » Jean-Louis Cadoux « Leur irréflexion s'accompagne aussi de barbarie et de sauvagerie, comme si souvent chez les peuples du Nord : je pense à cet usage qui consiste à suspendre à l'encolure de leur cheval les têtes de leurs ennemis quand ils reviennent de la bataille, et à les rapporter chez eux pour les clouer devant les portes. [...] Ce furent les Romains qui mirent fin à ces coutumes, ainsi d'ailleurs qu'à toutes les pratiques de sacrifices et de divination contraires à nos usages; car ils [les Gaulois] cherchaient des présages dans les convulsions d'un homme, désigné comme victime, qu'on frappait dans le dos d'un coup d'épée. Ils ne sacrifiaient jamais sans qu'un druide fût présent. On cite aussi plusieurs formes de sacrifices humains chez eux : par exemple, on tuait certaines victimes à coups de flèches, ou on les crucifiait dans les temples, ou encore on confectionnait une effigie géante de paille et de bois, et après avoir jeté dedans des bestiaux et des animaux sauvages de tout genre et des hommes, ils en faisaient un holocauste.» C’est ainsi que Strabon parle des Gaulois dans sa description du monde (« Géographie ») vers 18 ap JC. Selon Jean-Louis Cadoux, ce discours stéréotypé, qui voudrait faire des Gaulois des barbares sanguinaires, on le retrouve à quelques variantes près chez César qui inspirera d’autres auteurs. Mais César aurait recopié lui-même des sources grecques et en particulier, Posidonios d’Apamée (vers 135-51 av JC) qui avait voyagé en Gaule au début du Ier siècle av JC. Tous les auteurs qui parlent de la Gaule reprendraient les mêmes clichés dans la mesure où ils puisent à la même source. Pour eux, la bravoure des Gaulois s’expliquerait par leur croyance en la métempsychose qui leur enlèverait toute peur de la mort, la vie n’étant qu’un passage intermédiaire. Cette présentation des choses servirait les Romains, elle justifierait la conquête et en présentant leurs adversaires comme des guerriers fanatisés par les druides, excuserait certains échecs cuisants des Romains. Des détails sur les sacrifices humains proviennent également des Sholies de Berne, ajoutées à la Pharsale de Lucain. Il s’agit de notes explicatives d’un grammairien rédigées tardivement (au plus tôt au IVème siècle ap JC) sur des passages évoquant les dieux sanguinaires Teutatès, Esus, Taranis. On peut en proposer une traduction approximative : « Voici chez les Gaulois ce qui satisfait Teutatès Mercure : un homme est plongé par la tête dans un bassin jusqu'à suffocation. Voici ce qui satisfait Hésus Mars : un homme est suspendu à un arbre jusqu'à ce que, avec écoulement de sang, ses membres se disjoignent [ou : jusqu'à ce qu'en le frappant, on lui ait arraché les membres]. Voici comment Taranis Dis Pater est satisfait chez eux : des hommes sont brûlés dans une sorte de ruche en bois». Mais il faut se garder de prendre ce texte au pied de la lettre car il y a des incertitudes sur plusieurs mots. L'apport de l'archéologie, et en particulier les fouilles récentes sur les sanctuaires picards, renouvelle complètement l’approche de la religion gauloise. Jean-Louis Cadoux fait référence à un article de Jean-Louis Brunaux, « Les sanctuaires gaulois » qui fait le point sur les fouilles qu’il a menées sur le sanctuaire de Gournay-sur-Aronde, près de Compiègne, dans l'Oise. Dans les fosses, on a trouvé des moutons, des porcs et quelques chiens sacrifiés et consommés sur place. Mais les Gaulois avaient tué aussi des bovins qui, au lieu d ‘être consommés, avaient été déposés dans la fosse jusqu’au pourrissement. Il s’agit ici d’un rite assez rare qui consiste à nourrir les dieux du sous-sol avec la chair sacrifiée des victimes. Mais la fosse a livré aussi des armes brisées ou tordues et des os longs humains portant des traces de coups ou de découpe, des fragments de crâne humain ont été trouvés sur le sol près de l’entrée. François Poplin propose une explication : « des têtes coupées étaient accrochées au porche d’entrée, comme sur les piliers de Roquepertuse et d’Entremont ». On pense tout de suite qu’il pourrait s’agir des têtes des ennemis vaincus et prélevées sur le champ de bataille. On serait alors en présence de trophées, faits avec le corps et les armes d’ennemis décapités, placés dans les sanctuaires comme protecteurs du territoire nouvellement conquis. Les fouilles du site de Ribemont-sur-Ancre, près d’Amiens, permettent de confirmer cette hypothèse. Une soixantaine de corps sans tête, avec des armes, ont été retrouvés. La position des corps montre qu’ils sont tombés d’un support en hauteur. On peut imaginer ces corps pendus dans une sorte de grenier sur pilotis, les cadavres, dans ce milieu élevé et aéré, se seraient momifiés naturellement. Cette hypothèse des trophées pourrait remettre en question l’idée qu’il y ait eu des sacrifices humains massifs chez les Gaulois. Une appropriation de dépouilles n’est pas la même chose qu’un sacrifice humain. De même, on peut s’interroger sur les découpes que l’on retrouve sur les cadavres dans les fosses, elles ne sont pas provoquées par des blessures de guerre, et pourquoi s’agit-il toujours des os des membres ? On pourrait en déduire des pratiques anthropophagiques ou plus probablement des coutumes funéraires de la conservation de certaines parties des corps des défunts : les membres pour alimenter des ossuaires et les têtes momifiées des ancêtres héroïsés, ce qui confirmerait l’hypothèse des crânes encloués en milieu d’habitat. Il apparaît aussi que l’on pourrait retrouver dans ces fosses, pas seulement des hommes (des guerriers) mais aussi des femmes et des enfants. Il faut donc être très prudent sur les sources littéraires qui présentent les Gaulois comme des sacrificateurs humains. On a certes retrouvé des fosses de cadavres humains décapités, reste à savoir si ces hommes ont été mis à mort pour les dieux ou s’il s’agit uniquement de cadavres prélevés sur le champ de bataille ou encore de défunts héroïsés (pensons au cultes de reliques, on n’hésitait pas alors à dépecer tel saint, le cœur étant vénéré à un endroit, le bras droit à un autre…) D’après « L’Histoire » n° 176 (04/1994) « Les sacrifices humains ont-ils existé » Jean-Louis Cadoux A suivre inchallah

"jaime bien la derniere phrase "reste a voir si ces hommes ont été mis a mort pour les dieux ou sil sagissait de cadavres prelevé sur des champ de bataille" lol

[respect13]

Envoyé par kamal19 Le couple gaulois Bien que sous l'autorité morale de leur mari, les femmes jouissent d'une relative indépendance, en tout cas financière puisque les biens du couple sont mutualisés. Elles participent en outre aux assemblées populaires, peuvent être choisies comme arbitre dans des conflits, et se faire honorer, pour les plus riches, comme des hommes. En matière de sexualité, les Gaulois semblaient également tolérants. Aucune source ne laisse en effet supposer l'existence de délits sexuels. Rien ne prouve par exemple que l'adultère ait été puni et les relations amoureuses entre hommes était chose admise par la communauté, au moins entre guerriers. oui biovibs maintenant je te demande de prouver ceci mahomet a t'il tuer par adultére ? mahomet a t'il violé et maltraiter des femmes ? merci de bien vouloir repondre a c'est deux question... kamal.

ben moi jai des dates(attention ce sont des faits historik, et personne ne peut reelemn prouver leur existence, ni les nier, mai les source etant ce kelle sont, je ne peu ke les noter avec precaution)

623: 4 bedouin tués par 8 musulman a nakha
624: apres la btaille de badr, debut delimination des juif sur ordre de mahomet
624: decapitation du poete kab ben al ashraf sur ordre de mahomet
624: bataille de badr "kikonk dentre vous rencontrera le dhjal, tranchez lui la tete et apportez la moi"mahomet
624: decapitation de abu afak, poete critik
624: decapitation de asma bint marwan
626: meurtre du jiuf sallam abou rafi sur oirdre de mahomet
626: tentative de meurtre par mahomet de abou sofyan

et laliste est encorelongue

a prendre avec precaution.*
avant de reagir, se munir de document pretendant le contraire

[larifaine5]

Oulalalala On s'eloigne du sujet là!!

Envoyé par respect13 bon je ne veux pas juger sur la photo. mais si tu es pour ke la femme porte ce type de voile tu nas pas la mm vision de la liberté ke toi. (o cas ou tu ve savoir avant de polemiker, je tolere tres bien le port du voile, mais celui ki ne cache pas le visage, c par principe)

Pour revenir au sujet, je vais te repondre, oui apparemment nous n'avons pas la même perception du mot "liberté", seulement tu n'as pas a m'imposer la tienne, ne sommes-nous pas dans un pays qui defend les droits de l'Homme , le port de ce genre de voile comme tu dis je le tolere !!! et j'en ai que faire de ce que toi, tu peux tolerer. Je ne vis par rapport à ce que tu pourrais tolerer ou non, ma libérté je la vis comme j'en ai envie, et personne et encore moins toi ne viendra me dire comment je dois le faire. Salam

[respect13]

Envoyé par larifaine5 Oulalalala On s'eloigne du sujet là!! Pour revenir au sujet, je vais te repondre, oui apparemment nous n'avons pas la même perception du mot "liberté", seulement tu n'as pas a m'imposer la tienne, ne sommes-nous pas dans un pays qui defend les droits de l'Homme , le port de ce genre de voile comme tu dis je le tolere !!! et j'en ai que faire de ce que toi, tu peux tolerer. Je ne vis par rapport à ce que tu pourrais tolerer ou non, ma libérté je la vis comme j'en ai envie, et personne et encore moins toi ne viendra me dire comment je dois le faire. Salam

mais je nai pas dit ke je ne tolere pas, c le port de ce voile la ke je naccepte pas.
vais je pour autant te forcer a lenlever? non je ne suis pas folle! tu as bien sur le droit de le porter si c ton choix.
c t un constat ou tu laurais remarké :jai juste dit ke ds ce cas la tu navais pas la mm vision de la liberté ke moi.
tu es mm daccord. alors ou est le pb?

c ca confronter des poinr de vue.
salem

[larifaine5]

Envoyé par respect13 mais je nai pas dit ke je ne tolere pas, c le port de ce voile la ke je naccepte pas. vais je pour autant te forcer a lenlever? non je ne suis pas folle! tu as bien sur le droit de le porter si c ton choix. c t un constat ou tu laurais remarké :jai juste dit ke ds ce cas la tu navais pas la mm vision de la liberté ke moi. tu es mm daccord. alors ou est le pb? c ca confronter des poinr de vue. salem

Ravie de savoir que t'es une femme, je pensais que tu etais un homme. C'est juste un contat
Il n'y a pas de probleme, ton point de vue je le respecte. Mais quand tu dis : " c le port de ce voile la ke je naccepte pas.", je suis désolé mais on te demande pas ton avis.
Tout ça pour dire, qu'il faut arrêter les persecutions, notre vie on la mene comme on le souhaite, on a de comptes à rendre à personne.
Wa Salam

[kamal19]

ce voila la représente "un signe de Dieu" (un peut comme la croix...) et du coup sa enerve ceux qui ont une haine envers nous ou on peur des religion

les premier doivent étre ignoré les second rassuré mais pas converti (cela c'est eux qui voie)

kamal.