La Troisième Guerre Mondiale De Bush

[farid_h]

Envoyé par Fardoussa Il va falloir se mettre une bonne fois pour toute dans la tete que l'amerique et ses allies ne font pas la guerre en orient,ils partent l`a bas avec un seul objectif:massacrer le plus de petits bougnoules et detruire le plus de villes possible et pour cela,ils vont se planquer lachement comme ils savent si bien le faire derriere leurs ecrans d'ordinateur,c'est ca qu'ils appelent "faire la guerre"!

Desole, mais l'amerique a deux objectifs la bas: controller le petrole, et assurer la securite d'israel. Ni plus, ni moins. Leur but n'est pas la destruction de villes etc... Au contraire: ils savent tres bien que ce serait contra-productif, car ca ne ferait qu'enrager les populations locales, donc les rendre beaucoup moins cooperatives; et ca ferait aussi une tres mauvaise image de marque a l'etranger. Et, encore plus important: l'opinion publique en Amerique ne supporte pas bien de voire des massacres inutiles et des boucheries parmi les civils. N'oublions pas que la guerre du VietNam a ete perdue a cause de ce revirement d'opinion publique, et pour la guerre d'Irak, c'est exactement la meme chose: l'opinion a deja vire, les democrates ont ete elus aux legislatives, et Bush est de plus en plus sous pression de commencer le desengagmenet la bas. Non, ils voulaient que la guerre soit rapide et effective, pour pourvoir controller la region, et ca ne s'est pas passe comme ils l'avaient souhaite.

P.S.: Les militaires qui travaillent au Pentagone, au Central Command etc... ne sont pas des adolecents pubertaires qui jouent a la play station: ils sont des professionels qui ont une maniere de penser totalement differente. Renseignes toi un peu sur les mechanismes militaires: tu seras surprise par ton manque d'informations.

[Fardoussa]

Envoyé par farid_h Desole, mais l'amerique a deux objectifs la bas: controller le petrole, et assurer la securite d'israel. Ni plus, ni moins. Leur but n'est pas la destruction de villes etc... Au contraire: ils savent tres bien que ce serait contra-productif, car ca ne ferait qu'enrager les populations locales, donc les rendre beaucoup moins cooperatives; et ca ferait aussi une tres mauvaise image de marque a l'etranger. Et, encore plus important: l'opinion publique en Amerique ne supporte pas bien de voire des massacres inutiles et des boucheries parmi les civils. N'oublions pas que la guerre du VietNam a ete perdue a cause de ce revirement d'opinion publique, et pour la guerre d'Irak, c'est exactement la meme chose: l'opinion a deja vire, les democrates ont ete elus aux legislatives, et Bush est de plus en plus sous pression de commencer le desengagmenet la bas. Non, ils voulaient que la guerre soit rapide et effective, pour pourvoir controller la region, et ca ne s'est pas passe comme ils l'avaient souhaite. P.S.: Les militaires qui travaillent au Pentagone, au Central Command etc... ne sont pas des adolecents pubertaires qui jouent a la play station: ils sont des professionels qui ont une maniere de penser totalement differente. Renseignes toi un peu sur les mechanismes militaires: tu seras surprise par ton manque d'informations.

Mon ami je ne sais pas sur quelle planéte vous vivez mais certainement pas sur cette terre!
Que font les américains depuis 1992?En irak sais tu combien de tonnes de bombes ils ont largué?En afghanistan?en somalie?même le soudan n'y a pas échappé..Et tu viens nous dire la bouche en coeur que les américains savent que c'est "contre productif"???
Que les militaires qui travaillent au pentagone jouent à la playstation ou pas on s'en contrefiche,mais une chose est sûr et il ne faut pas être sorti de saint cyr pour le savoir,c'est que la guerre aujourd'hui,on l'a fait tout en restant devant un écran d'ordinateur,il suffit pour cela de téléguider sa bombe et son missile et le tour est joué,sauf bémole c'est que les calculs sont approximatifs,résultat le plus souvent on a droit aux bavures!
C'est toi qui devrait te renseigner sur les guerres du 21éme siécle et descendre de ton petit nuage "d'angélisme"!