La République Marocaine

[Yuften]

Ça vous fait sourire, j'imagine !

Et pourtant, il va bien falloir en arriver là un jour ou l'autre. Car rien ne justifie la domination d'un seul et ne la justifiera jamais.
Je ne vais rien écrire de plus contre la monarchie. Tout a déjà été dit et bien dit par un jeune homme âgé de dix-huit an en 1548...et décédé à l'âge de 33 ans. Mort trop jeune, il n'a presque rien écrit...sauf un petit traité de 16 pages qui lui ouvert les portes de la postérité et ce grâce à son ami Montaigne. Vous vous souvenez peut-être ce "parce que c'était lui, parce que c'était moi"...
Je ne peux que vous conseiller de lire ce petit traité De La Boétie à savoir "De la servitude volontaire"

[www.forget-me.net]

Il ne se contente pas de dénoncer la monarchie (ou la tyrannie, car toute monarchie est une tyrannie potentielle pour peu qu'on tombe sur un con. Ce qui est fort probable, on en fait l'expérience tous les jours...). Il donne aussi le moyen de s'en libérer, la désobéissance civile ! Et oui, il est le premier à y avoir pensé bien avant Gandhi...

L'Histoire nous a montré qu'une république démocratique issue de la violence ne se maintient que par la violence et finit toujours par ne plus en être une, un moment ou un autre. Alors prenons exemple sur la plus grande démocratie du monde et la seule qui soit continue depuis son indépendance, l'Inde.
Ici plus qu'ailleurs, la fin ne justifie pas les moyens. Le moyen d'accéder à la démocratie compte plus que la démocratie même.
Avant de vous laisser réagir, je vous donne quelques citations de notre cher Etienne de La Boétie.

-----------« la première raison de la servitude volontaire, c’est l’habitude. »

-----------« Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. »

-----------« Soyez donc résolus à ne plus servir et vous serez libres. »

-----------«Je ne vous demande pas de le pousser, de l’ébranler, mais seulement de ne plus le soutenir,
et vous le verrez, tel un grand colosse dont on a brisé la base, fondre sous son poids et se
rompre.»

Pour finir un petit mot de Voltaire sur la liberté chérie:

« Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je défendrai jusqu'à la mort votre droit à le dire »

[tgv84]

Envoyé par Yuften Ça vous fait sourire, j'imagine ! Et pourtant, il va bien falloir en arriver là un jour ou l'autre. Car rien ne justifie la domination d'un seul et ne la justifiera jamais. Je ne vais rien écrire de plus contre la monarchie. Tout a déjà été dit et bien dit par un jeune homme âgé de dix-huit an en 1548...et décédé à l'âge de 33 ans. Mort trop jeune, il n'a presque rien écrit...sauf un petit traité de 16 pages qui lui ouvert les portes de la postérité et ce grâce à son ami Montaigne. Vous vous souvenez peut-être ce "parce que c'était lui, parce que c'était moi"... Je ne peux que vous conseiller de lire ce petit traité De La Boétie à savoir "De la servitude volontaire" [www.forget-me.net] Il ne se contente pas de dénoncer la monarchie (ou la tyrannie, car toute monarchie est une tyrannie potentielle pour peu qu'on tombe sur un con. Ce qui est fort probable, on en fait l'expérience tous les jours...). Il donne aussi le moyen de s'en libérer, la désobéissance civile ! Et oui, il est le premier à y avoir pensé bien avant Gandhi... L'Histoire nous a montré qu'une république démocratique issue de la violence ne se maintient que par la violence et finit toujours par ne plus en être une, un moment ou un autre. Alors prenons exemple sur la plus grande démocratie du monde et la seule qui soit continue depuis son indépendance, l'Inde. Ici plus qu'ailleurs, la fin ne justifie pas les moyens. Le moyen d'accéder à la démocratie compte plus que la démocratie même. Avant de vous laisser réagir, je vous donne quelques citations de notre cher Etienne de La Boétie. -----------« la première raison de la servitude volontaire, c’est l’habitude. » -----------« Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. » -----------« Soyez donc résolus à ne plus servir et vous serez libres. » -----------«Je ne vous demande pas de le pousser, de l’ébranler, mais seulement de ne plus le soutenir, et vous le verrez, tel un grand colosse dont on a brisé la base, fondre sous son poids et se rompre.» Pour finir un petit mot de Voltaire sur la liberté chérie: « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je défendrai jusqu'à la mort votre droit à le dire »

cherche une ile pour construire ton réve.compte pas sur nous pour ca.vive le maroc.

[farid_h]

Envoyé par Yuften Il ne se contente pas de dénoncer la monarchie (ou la tyrannie, car toute monarchie est une tyrannie potentielle pour peu qu'on tombe sur un con. Ce qui est fort probable, on en fait l'expérience tous les jours...)

Comme les exemples des monarchies europeenes democratiques montre, la republique n'est pas automatiquement la seule forme de gouvernement compatible a la democratie.

Personellement, je prefere de loin un royaume democratique a une republique dictatoriale.

[Yuften]

Aux vus des commentaires...des petites précisions s'imposent !

La monarchie signifie "pouvoir d'un seul'' ou pour être plus précis "pouvoir en un seul"...

Dans ces monarchies occidentales citées ci-dessus, le pouvoir appartient au peuple...ce sont des démocraties ie "souveraineté du peuple".
Le fait qu'elles soient appelées monarchies n'est qu'un héritage historique.
Dans ces pays, le roi n'a qu'un pouvoir symbolique sauf pour la plus récente (l'Espagne, cela commence à être remis en cause).

Pour les républiques arabes, ce sont des monarchies républicaines...Leurs dirigeants ont tous pris le pouvoir par la force et le maintiennent par la force. Ils tentent même d'en faire des républiques héréditaires...c'est dire qu'elles n'ont rien avoir avec une république démocratique.

Saches justement que la situation désastreuse des pays arabes arrange avant tout ses dirigeants. Chacun servant de garde de fou pour les autres.
Le Maroc est le seul pays de la région et parmi les seuls aux mondes avec la Corée du Nord à avoir fermé ses frontières à un pays voisin...Parce que ça arrange le régime! Lorsque le régime t'entend dire ça, il ne peut que se réjouir de son travail. Un travail dont la racine est toujours la peur. C'est la marque déposée des états policiers...

Mais si tu souhaites approfondir la question de la démocratie dans les pays en développement, je te conseille de lire Amartya Sen.

Un dernier mot, ne confond "patriotisme" avec "soutenir le du roi", cela s'oppose même souvent. Il suffit de lire un peu d'histoire. D'ailleurs je te conseille en passant une lecture de différents livres sur l'histoire du Maroc de Pierre Vermeren...

N'hésitez pas à mettre vos réactions, même les plus négatives tant qu'elles restent correctes.

Juste une chose: Il n'y a pas de fatalisme.

[ramzi7]

Envoyé par Yuften Aux vus des commentaires...des petites précisions s'imposent ! La monarchie signifie "pouvoir d'un seul'' ou pour être plus précis "pouvoir en un seul"... Dans ces monarchies occidentales citées ci-dessus, le pouvoir appartient au peuple...ce sont des démocraties ie "souveraineté du peuple". Le fait qu'elles soient appelées monarchies n'est qu'un héritage historique. Dans ces pays, le roi n'a qu'un pouvoir symbolique sauf pour la plus récente (l'Espagne, cela commence à être remis en cause). Pour les républiques arabes, ce sont des monarchies républicaines...Leurs dirigeants ont tous pris le pouvoir par la force et le maintiennent par la force. Ils tentent même d'en faire des républiques héréditaires...c'est dire qu'elles n'ont rien avoir avec une république démocratique. Saches justement que la situation désastreuse des pays arabes arrange avant tout ses dirigeants. Chacun servant de garde de fou pour les autres. Le Maroc est le seul pays de la région et parmi les seuls aux mondes avec la Corée du Nord à avoir fermé ses frontières à un pays voisin...Parce que ça arrange le régime! Lorsque le régime t'entend dire ça, il ne peut que se réjouir de son travail. Un travail dont la racine est toujours la peur. C'est la marque déposée des états policiers... Mais si tu souhaites approfondir la question de la démocratie dans les pays en développement, je te conseille de lire Amartya Sen. Un dernier mot, ne confond "patriotisme" avec "soutenir le du roi", cela s'oppose même souvent. Il suffit de lire un peu d'histoire. D'ailleurs je te conseille en passant une lecture de différents livres sur l'histoire du Maroc de Pierre Vermeren... N'hésitez pas à mettre vos réactions, même les plus négatives tant qu'elles restent correctes. Juste une chose: Il n'y a pas de fatalisme.

Le Maroc a besoin de son roi alors tes mots n'ont aucune valeur. Sans un regime monarchique ça aurait été le bazar et on serait jamais arrivé oû on en est

[leroidufrigo]

Envoyé par ramzi7 Le Maroc a besoin de son roi alors tes mots n'ont aucune valeur. Sans un regime monarchique ça aurait été le bazar et on serait jamais arrivé oû on en est

où est-ce qu'on en est ?

[milady]

Envoyé par leroidufrigo où est-ce qu'on en est ?

mieux que des regimes partageant notre niveau, histoire et culture, et je nomme "syrie, lybie, egypte, irak, tunisie"...etc au moins nous on sait qu'on a un roi, pas un "president"......."a vie"

faut etre realiste a un certain moment, on a beau critique la monarchie, mais pour le mement c'est le seul regime qui "convient au maroc", vu son histoire, sa culture et l'etat actuel de la population. desolee mais je ne peux faire confiance a la 60% de marocains analphabetes pour voter pour un president, et desolee mais je veux pas que l'armee s'en mele pour "contenir" les degats de l'anarchie pour installer son regime millitaire "pseudo democratique".

Actuellement, on a un bon roi, qui essaye tant bien que mal de faire avancer les choses au maroc. ce maroc qui va a deux vitesses, celle de l'elite qui en veut toujours plus (et c'est normal, c'est son role de tirer vers le haut) et celle de la masse illetree qui se scandalise encore a la vue d'une jupe courte a la tele. est-on pret pour un si grand debat?

au lieu d'essayer de tout chambouler, faut peut etre penser aux moyens effectifs de faire avancer les choses, et peut etre apres faire avancer le debat vers un choix populaire des leaders, d'ici la y'a mille et une chose a faire.

[leroidufrigo]

Envoyé par Yuften Le Maroc est le seul pays de la région et parmi les seuls aux mondes avec la Corée du Nord à avoir fermé ses frontières à un pays voisin...Parce que ça arrange le régime!

instaurer un visa ,suite aux dites attentats d'atlas ansy ( 1994) pour raisons sécuritaires s'avèrait très légitime .

la fermeture des frontières était bel et bien la décision de l'algérie .

chose à te rappeler ,cher voisin, oufkir où Dlimi ...ne sont plus !! et le tracé des dites frontières qui n'était publié qu'en 1992 est encore litigieux .

[Saife]

La République Rifaine

ou bien encore mieux L'Emirate du Rif Africain

[maroc10]

Envoyé par Yuften Ça vous fait sourire, j'imagine ! Et pourtant, il va bien falloir en arriver là un jour ou l'autre. Car rien ne justifie la domination d'un seul et ne la justifiera jamais. Je ne vais rien écrire de plus contre la monarchie. Tout a déjà été dit et bien dit par un jeune homme âgé de dix-huit an en 1548...et décédé à l'âge de 33 ans. Mort trop jeune, il n'a presque rien écrit...sauf un petit traité de 16 pages qui lui ouvert les portes de la postérité et ce grâce à son ami Montaigne. Vous vous souvenez peut-être ce "parce que c'était lui, parce que c'était moi"... Je ne peux que vous conseiller de lire ce petit traité De La Boétie à savoir "De la servitude volontaire" [www.forget-me.net] Il ne se contente pas de dénoncer la monarchie (ou la tyrannie, car toute monarchie est une tyrannie potentielle pour peu qu'on tombe sur un con. Ce qui est fort probable, on en fait l'expérience tous les jours...). Il donne aussi le moyen de s'en libérer, la désobéissance civile ! Et oui, il est le premier à y avoir pensé bien avant Gandhi... L'Histoire nous a montré qu'une république démocratique issue de la violence ne se maintient que par la violence et finit toujours par ne plus en être une, un moment ou un autre. Alors prenons exemple sur la plus grande démocratie du monde et la seule qui soit continue depuis son indépendance, l'Inde. Ici plus qu'ailleurs, la fin ne justifie pas les moyens. Le moyen d'accéder à la démocratie compte plus que la démocratie même. Avant de vous laisser réagir, je vous donne quelques citations de notre cher Etienne de La Boétie. -----------« la première raison de la servitude volontaire, c’est l’habitude. » -----------« Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. » -----------« Soyez donc résolus à ne plus servir et vous serez libres. » -----------«Je ne vous demande pas de le pousser, de l’ébranler, mais seulement de ne plus le soutenir, et vous le verrez, tel un grand colosse dont on a brisé la base, fondre sous son poids et se rompre.» Pour finir un petit mot de Voltaire sur la liberté chérie: « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je défendrai jusqu'à la mort votre droit à le dire »

d'abord je ne sais pas de quelle planète tu viens d'atterrir toi.
ensuite ce que tu as écris donne à penser que les marocains ne sont pas libres, loin de là monsieur, le Maroc surtout avec "sidna" retiens le stp est libre, les marocains sont fiers de vivre dans une monarchie avec un roi comme Mohamed VI, un souverain qui adore ses sujets, qui connais tres bien ses devoirs envers le peuple, et se démène pour lui assurer les conditions de vie qui conviennent le plus à ce grand pays, et à ce peuple toujours fidèle à ses engagements et à son engouement pour leur rois, ceci monsieur tu ne vas pas trouvé dans la planète d'où tu es venu,
si tu es influencé par ton "boètie" , ou de ceux qui se manifestent léniniste-marxiste, c'est ton affaire! les marocains ne sont pas facilement influençables. notre éducation patriotique et notre attachement à notre roi sont plus profonds et plus solides.