Coup de coeur bis: Philippe Sénac "Image de l'autre"

[Wasinegh]

salam aleikum

Philippe Sénac "Image de l'autre"

Histoire de l'occident médiéval face à l'islam.

Quelques extraits intéressants , dès que je trouve un peu de temps , je préparerai un résumé des idées maîtresses du livre.


Ce résumé est imprimé au verso du bouquin :

Dès le 7ème siècle , aux portes d'un Occident encore barbare se dresse une civilisation très élaborée: Celle que l'islam bâtie.
Comment cet "Autre" fut perçu par nos lointains ancêtres?

Pour le savoir Philippe Sénac a scruté les images qu'en donnent les miniatures , les chapiteaux , les sculptures , les chansons de gestes.
Il y a vu le Sarrasin sous les traits les plus démoniaques : barbare , cruel , pervers , laid , docile au enseignement immoraux de son "prophète l'antéchrist".
A quelques rares exceptions près , l'Occident médiéval a refusé de connaître l'infidèle , dont il a fait un bouc émissaire s'opposant trait pour trait au chrétien idéal, jusqu'au jour ou le commerce , la politique , la diffusion du savoir , ont pris le pas sur la légende et le mythe.
Et pourtant ce mythe ,n'a -t-il pas laissé des traces tenaces jusque dans les consciences contemporaines?

Un court extrait du livre

Le 26 avril 1612, le conseil de la ville de Narbonne se réunit.La très grande sécheresse printanière échauffe la terre et les esprits.
Selon un procédé classique , pour parer à l'impatience du peuple , il faut trouver des coupables.
Une petite communauté de réfugiés morisques installée aux abords de la ville fit l'affaire. Des marginaux ; des parasites donc.Ils servirent de cibles.
Sur avis du Consuls , le conseil décide de les expulser de la ville et de hâter l'embarquement de ces étrangers "pour les faire sortir par mer du Royaume".
Ceux que l'on soupçonne d'être des magiciens ou des sorciers seront remis "dans les arrestz archiépiscopaulx " afin que monseigneur l'archêque en prenne connaissance".

Après l'Espagne en 1609, la France expulse les derniers tenants d'une religion autrefois conquérantes.

@+

[Wasinegh]

Salam

Je vous livre en résumé et de mémoire , l’idée du livre en vous priant d’excuser mon amateurisme et mes imprécisions.

L’auteur du livre se propose d’expliquer en très peu de pages (160 , photos inclus) , compte tenu de la période sur laquelle s’étend l’histoire (début 8ème siècle à 15ème siècle), l’évolution de l’image des musulmans en Occident.

1.L’Occident n’a pas vu de suite l’apparition de l’islam , au tout début , on pense qu’il s’agit d’une secte chrétienne dissidente , il est même rapporté par un homme religieux (j’ai oublié son statut) que le Calife est soumis au christ.
Il a fallut attendre 93 ans avant que l’occident se mette a réellement découvrir l’islam.

Ce point ci , je le trouve très réjouissant , dans la mesure ou il me confirme ,que les sources musulmanes sont belles et bien les seules habilitées à parler de la vie du prophète sws, c’est là un clin d’œil aux amis qui se complaisent à nous dire que nos sources sont trop condescendantes (ils le disent moins poliment) et que l’on ferait mieux de se référer à de véritables historiens … bah voilà manque de pot, les sources des véritables historiens sont nôtres !

Le désintérêt de l’occident chrétien pour l’islam naissant s’explique aisément par le fait que l’église n’y a pas encore assit sa domination. Le christianisme cohabite et combat un paganisme présent au sein de sa propre maison

2. Les arabes débarquent en Afrique du nord , on commence à parler de ces peuplades mais on a encore du mal à croire qu’ils ont une religion, on prétend qu’ils sont descendants de Sarah , la femme d’Abraham (as) , d’ou le nom Sarrazin.

3. Les armées arabo-berbères font leurs entrées en Espagne , et s’y installent. C’est un choc énorme pour l’église catholique , un certain nombres de prêtres quittent dès le début l’Espagne avec une haine farouche pour l’envahisseur , cette haine se voit confirmer par plus d’un siècle de razzia en territoires français et italiens, je fus assez surpris de lire que les razzias ont également touché la ville de Rome.

Le principe de la razzia n’avait rien d’extraordinaire dans la mesure ou cela faisait parti du quotidien de l’Occident , ce n’est d’ailleurs pas pour rien que dans le système féodale , la population vivait et travaillait pour un seigneur qui en contre partie lui offrait sa protection.

Il est à noter que le pape de l’époque pratiquait également cela , la razzia dirigée contre Rome avait succédé à la main mise de l’église sur les avoirs des couvents. Ce qui explique le fait que dans un premier temps , les maures sont assimilés à une punition divine dirigée contre les mauvais chrétiens.
.
Il est à noter que les musulmans n’ont fait que , si j’ose m’ exprimer ainsi , remplacer la domination wisigoth qui était barbare mais tout de même relativement tolérante vis à vis de l’église qui en quelques sortes perdaient des avantages en territoires espagnoles.

Donc voici le contexte pour résumer et m’éviter de blablater pour ne rien dire :

+Eglise divisée et en perte de vitesse
+perte d’avantage en Espagne et fuite de prêtres fanatisés vouant une haine sans doute légitime vu le contexte , à l’égard de l’islam
+arrivée d’un nouveau peuple qu’on a du mal à cerner
+razzia et acte odieux commis par des éléments incontrôlables de ce peuple

L’église vit une chance extraordinaire de se relancer , l’Occident avait un ennemi qu’il fallait à tout prix diaboliser , l’aide des religieux chassés d’Espagne sera très conséquente , le peuple qui vivait en dehors des territoires contrôlés par les sarrasins, ne vit que le visage de ceux qui venaient les spolier de leur bien.

Les arabo-berbère devinrent les suppôts de l’antéchrist mahomet mort en … 666 , le chiffre de la bête , il était le contraire du Christ (as), l’un était riche , l’autre pauvre, l’un était orphelin , l’autre avait des parents , l’un été marié , l’autre était resté célibataire.
La cerise sur le gâteau , les juifs alliés traditionnels du diable avaient favorisés l’arrivée des maures.

4. Des livres seront rédigés pour dépeindre une image satanique de la religion ou de l’absence de religion des maures , ils étaient le combat du christianisme celui qui devait avoir lieu avant la fin des temps et permettre ainsi au bien de triompher définitivement sur le mal.
Les sarrasins étaient ni plus ni moins que la métaphore dont parle le livre de l’apocalypse.

Restait un problème qui allait être résolu assez facilement, le peuple était analphabète , il fallut donc le faire haïr l’islam à travers le prêche violent, l’art, les contes qui avaient pour thèmes les batailles dans lesquels s’engageaient un monde chrétien qui reprenait tout doucement du poile de la bête.

Vous savez ce que je me suis dis à ce moment, non vous ne pouvez pas savoir , vous n’étiez pas dans ma tête , mine de rien , l’apparition des Sarrasins a sauvé le christianisme et a sans doute été à l’origine des croisades qui suivirent 3 siècles plus tard.

5. La bataille que l’on disait à l’avantage des chrétiens puisque dans leur droit (faut pas oublier qu’à l’époque , la raison été liée à la force ) pris une tournure plus difficile que prévue.
L’art tiendra donc compte des éléments nouveau sur le terrain.
Les croquis indiquent que la bataille est difficile mais que le chrétien à tout de même le dessus , il est à noter que le maure n’est nullement représenté avec un visage humain.
Quand on sent qu’une cité est sur le point de tomber ou que le roi maure peut éventuellement se convertir au christianisme , les poèmes dédiés à la bataille sont moins virulent , on dit du roi maure sur le point de tomber qu’il était si brave qu’il aurait sans doute mérité d’être chrétien.

6. Les premières croisades vers la terre sainte sont en préparation , il est inutile de dire qu’il fallut sérieusement fanatiser les populations locales pour obtenir un tel levé de bouclier , il est dit que les maures ont profané la tombe du christ , que le bien des chrétiens est sans cesse violé et qu’il faut donc voler à leur secours.

Celui qui a vécu une vie de vice sera absous s’il devait tomber sur la route de Jérusalem.

A suivre …

[Wasinegh]

7. Il est à noter qu’il existe au sein de l’Occident un courant très minoritaire qui n’était pas spécialement virulent, il s’agit d’intellectuel qui ont vécu au contact de l’Espagne musulmane mais aussi de religieux qui le cœur sur la main se proposaient de convertir l’ennemi en qui ils reconnaissaient certaines vertus.

L’image de l’ennemi vertueux sera accentuée lors de l’histoire des croisades , les croisés virent en orient des hommes courageux , le cœur sur la main pleurant parfois pour un ennemi souffrant.

La propagande de l’église ne tenait plus vraiment et cette dernière dû bien reconnaître aux musulmans le fait qu’ils appartiennent également à la race humaine , aussi comme pour malgré tout accentuer la différence , le maure d’Afrique seront assimilés aux hommes noirs tandis que ceux d’orient seront tout simplement appelés les turcs.

La raison est double :
a. des dynasties africaines faisant appellent aux hommes de couleurs se sont emparés de l’ifriquiya .
b.le noir est dans la conscience populaire assimilé au mal d’ou l’importance d’enfermer l’ennemi auquel on ne pouvait nier certaine vertu dans une image qui devait être opposée à celle du chrétien blanc et pur.

Vous avez remarqué ?

Le maghrébin est noir et l’arabe d’orient est Turc :-) , c’était un clin d’œil à ceux qui mettent l’accent sur la différence de couleur entre berbères et arabes , le berbère étant blanc d’après eux ;-).

8. L’histoire de saladin est en tout point épatante, dans un premier temps , l’homme qui leur pris Jérusalem se fit insulter dans les poèmes et contes mais petit à petit même la plume de l’ennemi témoin de l’épopée de saladin ne pouvait tolérer une telle injustice , les chroniqueurs d’époques se mirent à rendre hommage à l’honnêteté , la bravoure et la grandeur d’âme de saladin.

Pour contourner le discours officiel de l’église , on se mit à créer une légende autour de saladin. Il serait en fait le fils d’une princesse chrétienne enlevée par les maures et on ira jusqu’à prétendre que saladin a fini par reconnaître le christ sur son lit de mort.

Ainsi tout s'explique , je me disais bien qu'il ne pouvait naître un tel homme en terre d'islam :-)

A suivre …

[Wasinegh]

9. Contrairement à son compagnon d’infortune , la femme sarrasine a longtemps jouit d’une réputation moins insultante (tout est relatif) , cela tient au fait que le musulman devait représenter dans la mémoire collective occidentale l’image inverse de celle du chrétien , or à cette époque , la femme chrétienne jouissait d’une bien piètre image , il était donc quasi logique que la femme sarrasine soit tout son contraire.

La femme sarrasine est belle , courageuse , et mystérieuse. Le voile sous lequel elle se cachait amplifiait son côté énigmatique.

Toutefois , on lui prête des pouvoirs mystérieux, en somme c'est une véritable ensorceleuse , ainsi la femme musulmane est dans la mémoire collective une belle maîtresse mais une bien mauvaise femme. Ceci expliquant entre autre, le manque de déontologie des croisées qui se permirent de les violer.

Il existe un conte parlant de la prise de la ville de Carcassonne par les armées chrétiennes, en résumé , la ville qui n’avait plus de commandeur était sur le point de tomber . La femme du roi , une sarrasine prénommée Carcas entreprit de mener la résistance ; cette dernière eut notamment l’idée ingénieuse de jeter par dessus bord l’ensemble des vivres , elle essayait à travers cette démarche de faire croire que sa ville regorgeait de nourriture et donc de décourager les assiégeants. C’est ce qui se produisit en effet et elle put dans les meilleurs conditions négocier la remise de la ville , ainsi Carcas fit sonner les je ne sais plus quoi d’ou le nom de Carcassonne :-D , eh ben quand je pense qu’ils nous disent qu’on est étrangers à la culture occidentale .

Bref Carcas finit par se convertir au christianisme et disparaît aussitôt de l’histoire. L'auteur du livre semble conclure que la femme n’est intéressante que si elle est musulmane :-).

Etant donné qu’on avait une faible opinions des sarrasines , leur nom servira à désigner les prostituées occidentales.

[Wasinegh]

10. Avant de clôturer , j’aimerais tout de même signaler qu’à mesure ou les siècles se sont égrenés que le discours de l’Occident se fit de moins en moins virulent et que la contestation de la ligne officielle imposée par l’église se fit de plus en plus grande.

Même si l’image globale de l’arabe , du turc , du maure , du sarrasin ou tout simplement du musulman connu une nette amélioration , elle n’en demeura pas moins loin de la réalité.

On a fini par apprendre à travers les croisades et l’Espagne musulmane que Mahomet comme il l’appelle n’était pas une des divinités des maures mais un simple prophète.
On finit par dire de lui qu’il s’agissait en réalité d’un génie , érudit en toute matière qui briguait le post de pape et qui a fini par fuir déçu par sa non nomination en terre barbare pour inventer une nouvelle religion et préparer dans l’ombre, sa revanche contre la vrai foi.

L’arrivée des Mongoles dont les méthodes expéditives en effrayèrent plus d’un détourna un moment le regard de l’occident vert un nouvel ennemi encore plus terrible que les mahométans , ils se laissèrent même gagner par l’hypothèse des musulmans qui virent en ces derniers les gog et magog dont parle les exégètes islamiques faisant référence aux signes de la fin des temps.

Cette crainte sera très vite écartée par une rumeur selon laquelle les mongoles seraient plus ouvert à l’éventualité d’une conversion à la foi chrétienne et qu’il existerait même parmi leur notable quelques chrétiens fraîchement convertis.

Les chroniqueurs et autres voyageurs , Marco Polo entre autres vont dressés un portrait fort élogieux du mongoles et un portrait très exécrable du monde musulman, bah m… alors jusqu’à la lecture de ce livre , je l’aimais bien le marco , yalatif ce qu’il a écrit sur le prophète :-(.

Bref leur stratégie échouera et les mongoles finiront par se convertir à l’islam.
Côté croisade, c’est l’échec sur toute la ligne , le pape n’arrive plus à lever une nouvelle armée d’autant qu’à cette période l’occident est frappée par une dur épidémie qui la prive du tiers de sa population. Les seigneurs ruinés se désintéressent de l’orient dans lequel ils voient désormais un partenaire commercial , la guerre des cents ans démarrent.
L’église est décrié , symbole de la crise ambiante, deux papes sont élus et tout deux sont rejeté et assimilés par les mouvements de contestations à l’antéchrist , on pense toujours que les maures sont égarés mais on se dit qu’ils auraient adhérés à la vrai foi si les chrétiens avaient su être de véritables exemples.
On prend conscience qu'il est temps de former des missionnaires atteindre ce but , ce dessein ne peut se réaliser sans une étude plus sérieuse et moins propagandiste de la foi musulmane , l'orientalisme est réellement né au XIVème siècle :-).

Cette fois ils nous ont oublié , dû moins ça aurait pu être le cas si les turcs n’avaient ressurgit au début du Xvème siècle allant jusqu’à arracher le joyaux de la chrétienté: Constantinople.
L’Espagne musulmane est définitivement perdu , l’Europe se tourne vers les Indes , les amériques.

Ainsi prend fin le petit résumé , ne me demandé pas à quoi à ça sert , suis content d’avoir sous les yeux les idées maîtresses d’un livre que j’ai lu il y a trois ans dont j’avais quasi tout oublié avant la relecture de ce week end.

Salam

Fin

[Wasinegh]

J'ai faillis oublier, lisez ce livre , c'est un chef d'oeuvre même si je l'ai un peu massacré avec mon résumé :-P .

[Elyssa]

Wasinegh a écrit*: J'ai faillis oublier, lisez ce livre , c'est un chef d'oeuvre même si je l'ai un peu massacré avec mon résumé :-P .

Il était long le résumé, intéressant en tout cas ...Mais je suis pas sûre que ça vaut encore la peine de lire le livre :-P

Merci :rose:

[pocoloco]

La tolérance n'existait pas à l'époque quelle qu'était la religion dominante.
Mais, avec un niveau de civilisation supérieure, c'était pire dans l'occident chrétien du 16ème et du 17ème siècle.
Le christianisme s'est développé dans un monde qui était religieusement presque vierge. Le paganisme n'était pas un adversaire tellement redoutable.
L'ennemi c'était le judaïsme, qui, dans l'Antiquité, faisait du prosélytisme; les hérésies; le manichéisme ,etc. C'étaient des adversaires faciles à vaincre. Étant la seule religion, normal qu'il fut jadis, une religion intransigeante à un point qu'il est difficile d'imaginer aujourd'hui pour les modernes.
Il y eût des cruautés entre les divers courants de l'Islam et contre les minorités, mais ça n'a jamais atteint la violence inouïe des guerres de religion de France ou de la guerre de Trente ans en Allemagne.
Les idées favorisant la tolérance ont commencé à se répandre au 18ème siècle seulement.
Maintenant, c'est les musulmans qui ont à s'inspirer des occidentaux.

[Wasinegh]

Elyssa a écrit*: Wasinegh a écrit*: J'ai faillis oublier, lisez ce livre , c'est un chef d'oeuvre même si je l'ai un peu massacré avec mon résumé :-P . Il était long le résumé, intéressant en tout cas ...Mais je suis pas sûre que ça vaut encore la peine de lire le livre :-P Merci :rose:

Désolé pour la longueur , la prochaine fois je m'inspirerais du résumé de la bataille de Badr :-D.

Merci pour ta confiance :-) mais j'avoue que ce résumé a subi mon influence , ce qui conduit à trahir quelque peu l'objectivité de l'auteur du livre (même si j'ai vraiment fait attention).

Bref le livre est intéressant car à travers lui , on sent vraiment l'évolution de l'image de l'autre et puis tu pourras aussi admirer les belles photos d'époque , localiser les églises françaises contenant les sculptures et peintures murales faisant allusions aux sarrasins , dater les évènements et avoir une idée plus précise de l'évolution de la branche minoritaire et plus "conciliante" à l'égard des maures , et je n'en ai pas beaucoup parlé ici.

Bref , c 1 bo kado pour el aid :-) .

[Wasinegh]

pocoloco a écrit*: La tolérance n'existait pas à l'époque quelle qu'était la religion dominante.

Le christianisme ne porte pas en lui les germes de l'intolérance , je suis donc tenté de dire que l'intolérance "était" de mode car elle servait les idéaux du pouvoir dominant.

Faut il le rappeler , les premiers laicards français ont dégommé d'entrée des centaines de milliers d'individus et ils furent les pères de la colonisation barbare.

Maintenant, c'est les musulmans qui ont à s'inspirer des occidentaux.

Prétendre que des valeurs sont universelles et manipuler dans l'ombre quitte à serrer la main du diable pour les imposer est un signe d'extrême décadence.

Je ne sais de quoi on doit s'inspirer , en ce qui me concerne , un bon musulman vaut un bon ce que tu voudras.
Et il n'y a rien d'étonnant, dans le fait, que la sagesse et l'humanisme ,viennent d'Occident dans la mesure ou c'est également delà que vient l'extrême décadence.

Comme le dit si bien ghazaly , tu verras que le remède à un maux vient du même lieu que le maux lui même, un peu à l'instar de poison et du serum présent tout deux dans la gueule du serpent.