Ils faut exterminer les musulmans

[Letranger]

Wawwww quel scoop!!!!!
C'est un article repetitif,depuis des siecle,l'occident chretien a exterminé des peuples
Désirez vous des exemples ou pas?
Donc juliani,bush,madona ,x ou y ,ils ont la culture de l'extermination

Amicalement l'etranger

[Kamui]

Effectivement ce n'est pas un scoop, mais parfois il est amusant de déjouer leur jeu du "nous on est des démocrates à la pensé pur" par quelques articles de ce genre ^^

[erdag]

Merci c'est ce que je voulais dire en disant clairement la France ne s'excusera pas pour les pillages et les massacres et viols massifs de groupe de femmes algériennes et éventration de femmes enceintes et décapitation de foetus à coup de baillonettes la France démontre qu'elle ne changera pas sa politique pillage et massacres de musulmans.D'ailleurs pourquoi le famas à une baillonettes pour mieux éventrer les femmes musulmanes enceintes.

[respect13]

Envoyé par erdag Explique tu pense que cet article est faux.Tu pense que les américains ne nous veulent que du bien.

si cette source est bien vraie, a lors tant pis pour lui, c un raciste.
mais tous les americain sont ils islamophobes?

[Letranger]

Envoyé par respect13 si cette source est bien vraie, a lors tant pis pour lui, c un raciste. mais tous les americain sont ils islamophobes?

Vas y donnes nous ton avis d'abord et on s exprimera apres

[doudouzazou1]

Envoyé par erdag Merci c'est ce que je voulais dire en disant clairement la France ne s'excusera pas pour les pillages et les massacres et viols massifs de groupe de femmes algériennes et éventration de femmes enceintes et décapitation de foetus à coup de baillonettes la France démontre qu'elle ne changera pas sa politique pillage et massacres de musulmans.D'ailleurs pourquoi le famas à une baillonettes pour mieux éventrer les femmes musulmanes enceintes.

c'est qui le famas ? j'ai mal lu ou quoi ? je croyais que ces propos racistes émanaient d'un américain ? quel rapport avec la france ? c'est quoi cette dérive dans le débat ?

[doudouzazou1]

Envoyé par Letranger Wawwww quel scoop!!!!! C'est un article repetitif,depuis des siecle,l'occident chretien a exterminé des peuples Désirez vous des exemples ou pas? Donc juliani,bush,madona ,x ou y ,ils ont la culture de l'extermination Amicalement l'etranger

j'imagine très bien madona armée jusqu'aux dents entrain d'exterminer les musulmans.... n'importe quoi.

[erdag]

Les plans Kivounims : La judeo-christianisation de la Kabylie par la Francyisrael du harki Belkheir aka lieutenant Solal le juifiste
Une stratégie pour Israël dans les années 80
Nous reproduisons ci-dessous des extraits d’un article de la revue Kivounim (Orientation), publié par l’« Organisation Sioniste mondiale » à Jérusalem (n° 14, février 1982). Ils présentent un plan de démembrement des États arabes qui constitue la référence du projet de « remodelage du Proche-Orient » de l’administration Bush.

« La reconquête du Sinaï, avec ses ressources actuelles, est un objectif prioritaire que les accords de Camp David et les accords de paix empêchaient jusqu’ici d’atteindre (…) Privés de pétrole et des revenus qui en découlent, condamnés à d’énormes dépenses en ce domaine, il nous faut impérativement agir pour retrouver la situation qui prévalait dans le Sinaï avant la visite de Sadate et le malheureux accord signé avec lui en 1979.

La situation économique de l’Égypte, la nature de son régime, et sa politique panarabe, vont déboucher sur une conjoncture telle qu’Israël devra intervenir…

L’Égypte, du fait de ses conflits internes, ne représente plus pour nous un problème stratégique, et il serait possible, en moins de 24 heures, de la faire revenir à l’état où elle se trouvait après la guerre de juin 1967. Le mythe de l’Égypte « leader du monde arabe » est bien mort (…) et, face à Israël et au reste du monde arabe, elle a perdu 50% de sa puissance. À court terme, elle pourra tirer avantage de la restitution du Sinaï, mais cela ne changera pas fondamentalement le rapport de force. En tant que corps centralisé, l’Égypte est déjà un cadavre, surtout si l’on tient compte de l’affrontement de plus en plus dur entre musulmans et chrétiens. Sa division en provinces géographiques distinctes doit être notre objectif politique pour les années 1990, sur le front occidental.

Une fois l’Égypte ainsi disloquée et privée de pouvoir central, des pays comme la Libye, le Soudan, et d’autres plus éloignés, connaîtront la même dissolution. La formation d’un État copte en Haute-Égypte, et celle de petites entités régionales de faible importance, est la clef d’un développement historique actuellement retardé par l’accord de paix, mais inéluctable à long terme.

En dépit des apparences, le front Ouest présente moins de problèmes que celui de l’Est. La partition du Liban en cinq provinces (…) préfigure ce qui se passera dans l’ensemble du monde arabe. L’éclatement de la Syrie et de l’Irak en régions déterminées sur la base de critères ethniques ou religieux, doit être, à long terme, un but prioritaire pour Israël, la première étape étant la destruction de la puissance militaire de ces États.

Les structures ethniques de la Syrie l’exposent à un démantèlement qui pourrait aboutir à la création d’un État chiite le long de la côte, d’un État sunnite dans la région d’Alep, d’un autre à Damas, et d’une entité druze qui pourrait souhaiter constituer son propre État —peut-être sur notre Golan— en tout cas avec l’Houran et le Nord de la Jordanie. (…) Un tel État serait, à long terme, une garantie de paix et de sécurité pour la région. C’est un objectif qui est déjà à notre portée.

Riche en pétrole, et en proie à des luttes intestines, l’Irak est dans la ligne de mire israélienne. Sa dissolution serait, pour nous, plus importante que celle de la Syrie, car c’est lui qui représente, à court terme, la plus sérieuse menace pour Israël. Une guerre syro-irakienne favoriserait son effondrement de l’intérieur, avant qu’il ne soit en mesure de se lancer dans un conflit d’envergure contre nous. Toute forme de confrontations inter-arabe nous sera utile et hâtera l’heure de cet éclatement. (…) Il est possible que la guerre actuelle contre l’Iran précipite ce phénomène de polarisation.

La Péninsule arabique toute entière est vouée à une dissolution du même genre, sous des pressions internes. C’est le cas en particulier de l’Arabie saoudite : l’aggravation des conflits intérieurs et la chute du régime sont dans la logique de ses structures politiques actuelles.

La Jordanie est un objectif stratégique dans l’immédiat. À long terme, elle ne constituera plus une menace pour nous après sa dissolution, la fin du règne de Hussein, et le transfert du pouvoir aux mains de la majorité palestinienne.

C’est à quoi doit tendre la politique israélienne. Ce changement signifiera la solution du problème de la rive occidentale, à forte densité de population arabe.

L’émigration de ces Arabes à l’Est —dans des conditions pacifiques ou à la suite d’une guerre— et le gel de leur croissance économique et démographique, sont les garanties des transformations à venir. Nous devons tout faire pour hâter ce processus.

Il faut rejeter le plan d’autonomie, et tout autre qui impliquerait un compromis ou une participation des territoires, et ferait obstacle à la séparation des deux nations : conditions indispensables d’une véritable coexistence pacifique.

Les Arabes israéliens doivent comprendre qu’ils ne pourront avoir de patrie qu’en Jordanie (…) et ne connaîtront de sécurité qu’en reconnaissant la souveraineté juive entre la mer et le Jourdain. (…) Il n’est plus possible, en cette entrée dans l’ère nucléaire, d’accepter que les trois quarts de la population juive se trouve concentrée sur un littoral surpeuplé et naturellement exposé ; la dispersion de cette population est un impératif majeur de notre politique intérieure. La Judée, la Samarie, et la Galilée, sont les seules garanties de notre survie nationale. Si nous ne devenons pas majoritaires dans les régions montagneuses, nous risquons de connaître le sort des Croisés, qui ont perdu ce pays.

Rééquilibrer la région sur le plan démographique, stratégique et économique, doit être notre principale ambition ; ceci comporte le contrôle des ressources en eau de la région qui va de Beer Sheba à la Haute-Galilée et qui est pratiquement vide de juifs aujourd’hui. »


Traduction : Youssef Aschkar

[doudouzazou1]

Envoyé par erdag Les plans Kivounims : La judeo-christianisation de la Kabylie par la Francyisrael du harki Belkheir aka lieutenant Solal le juifiste Une stratégie pour Israël dans les années 80 Nous reproduisons ci-dessous des extraits d’un article de la revue Kivounim (Orientation), publié par l’« Organisation Sioniste mondiale » à Jérusalem (n° 14, février 1982). Ils présentent un plan de démembrement des États arabes qui constitue la référence du projet de « remodelage du Proche-Orient » de l’administration Bush. « La reconquête du Sinaï, avec ses ressources actuelles, est un objectif prioritaire que les accords de Camp David et les accords de paix empêchaient jusqu’ici d’atteindre (…) Privés de pétrole et des revenus qui en découlent, condamnés à d’énormes dépenses en ce domaine, il nous faut impérativement agir pour retrouver la situation qui prévalait dans le Sinaï avant la visite de Sadate et le malheureux accord signé avec lui en 1979. La situation économique de l’Égypte, la nature de son régime, et sa politique panarabe, vont déboucher sur une conjoncture telle qu’Israël devra intervenir… L’Égypte, du fait de ses conflits internes, ne représente plus pour nous un problème stratégique, et il serait possible, en moins de 24 heures, de la faire revenir à l’état où elle se trouvait après la guerre de juin 1967. Le mythe de l’Égypte « leader du monde arabe » est bien mort (…) et, face à Israël et au reste du monde arabe, elle a perdu 50% de sa puissance. À court terme, elle pourra tirer avantage de la restitution du Sinaï, mais cela ne changera pas fondamentalement le rapport de force. En tant que corps centralisé, l’Égypte est déjà un cadavre, surtout si l’on tient compte de l’affrontement de plus en plus dur entre musulmans et chrétiens. Sa division en provinces géographiques distinctes doit être notre objectif politique pour les années 1990, sur le front occidental. Une fois l’Égypte ainsi disloquée et privée de pouvoir central, des pays comme la Libye, le Soudan, et d’autres plus éloignés, connaîtront la même dissolution. La formation d’un État copte en Haute-Égypte, et celle de petites entités régionales de faible importance, est la clef d’un développement historique actuellement retardé par l’accord de paix, mais inéluctable à long terme. En dépit des apparences, le front Ouest présente moins de problèmes que celui de l’Est. La partition du Liban en cinq provinces (…) préfigure ce qui se passera dans l’ensemble du monde arabe. L’éclatement de la Syrie et de l’Irak en régions déterminées sur la base de critères ethniques ou religieux, doit être, à long terme, un but prioritaire pour Israël, la première étape étant la destruction de la puissance militaire de ces États. Les structures ethniques de la Syrie l’exposent à un démantèlement qui pourrait aboutir à la création d’un État chiite le long de la côte, d’un État sunnite dans la région d’Alep, d’un autre à Damas, et d’une entité druze qui pourrait souhaiter constituer son propre État —peut-être sur notre Golan— en tout cas avec l’Houran et le Nord de la Jordanie. (…) Un tel État serait, à long terme, une garantie de paix et de sécurité pour la région. C’est un objectif qui est déjà à notre portée. Riche en pétrole, et en proie à des luttes intestines, l’Irak est dans la ligne de mire israélienne. Sa dissolution serait, pour nous, plus importante que celle de la Syrie, car c’est lui qui représente, à court terme, la plus sérieuse menace pour Israël. Une guerre syro-irakienne favoriserait son effondrement de l’intérieur, avant qu’il ne soit en mesure de se lancer dans un conflit d’envergure contre nous. Toute forme de confrontations inter-arabe nous sera utile et hâtera l’heure de cet éclatement. (…) Il est possible que la guerre actuelle contre l’Iran précipite ce phénomène de polarisation. La Péninsule arabique toute entière est vouée à une dissolution du même genre, sous des pressions internes. C’est le cas en particulier de l’Arabie saoudite : l’aggravation des conflits intérieurs et la chute du régime sont dans la logique de ses structures politiques actuelles. La Jordanie est un objectif stratégique dans l’immédiat. À long terme, elle ne constituera plus une menace pour nous après sa dissolution, la fin du règne de Hussein, et le transfert du pouvoir aux mains de la majorité palestinienne. C’est à quoi doit tendre la politique israélienne. Ce changement signifiera la solution du problème de la rive occidentale, à forte densité de population arabe. L’émigration de ces Arabes à l’Est —dans des conditions pacifiques ou à la suite d’une guerre— et le gel de leur croissance économique et démographique, sont les garanties des transformations à venir. Nous devons tout faire pour hâter ce processus. Il faut rejeter le plan d’autonomie, et tout autre qui impliquerait un compromis ou une participation des territoires, et ferait obstacle à la séparation des deux nations : conditions indispensables d’une véritable coexistence pacifique. Les Arabes israéliens doivent comprendre qu’ils ne pourront avoir de patrie qu’en Jordanie (…) et ne connaîtront de sécurité qu’en reconnaissant la souveraineté juive entre la mer et le Jourdain. (…) Il n’est plus possible, en cette entrée dans l’ère nucléaire, d’accepter que les trois quarts de la population juive se trouve concentrée sur un littoral surpeuplé et naturellement exposé ; la dispersion de cette population est un impératif majeur de notre politique intérieure. La Judée, la Samarie, et la Galilée, sont les seules garanties de notre survie nationale. Si nous ne devenons pas majoritaires dans les régions montagneuses, nous risquons de connaître le sort des Croisés, qui ont perdu ce pays. Rééquilibrer la région sur le plan démographique, stratégique et économique, doit être notre principale ambition ; ceci comporte le contrôle des ressources en eau de la région qui va de Beer Sheba à la Haute-Galilée et qui est pratiquement vide de juifs aujourd’hui. » Traduction : Youssef Aschkar

ton article est daté de 1982, je sais que vous etes en 1429 (bonne année à tous au fait) mais quand meme il serait temps de vivre au temps présent tu crois pas ? j'ai pas lu ton pavé trop long. tu pars d'un type américain, tu passes par israel... pourquoi tant de haine ?

[respect13]

Envoyé par Letranger Vas y donnes nous ton avis d'abord et on s exprimera apres

la majorité des americain ne cpnnaissent meme pas lislam, comment peuvent ils avoir un avis defendable?

bcp ne savent meme pas ou se trouve lirak.

ce sont les gouvernement avides dargent et de pouvoir ki font ces betise, et la guerre est souvent menée par des gens ki veulent argent et pouvoirs.
LES soldats sont engagé comme des pouppée au front, de la chair a canon, croyant parfois eux se battre au nom dune cause officielle juste et grande, mais se battant pour de vraies cause officieuse et digne de la betise humaine.

les medias aux etats unis eux, ne font ke relayer le patriotisme en chair, encré dans les esprit.
kan ils voient des soldats se faire decapité, ils ont la haine, comme les irakien ki sont victime de la derive etats unienne oint la haine ke lon vienne detruire leur pays et tout leur extorker.

pour letats unien moyen, la guerre en irak est aujourdui une erreur, mais il est deja tro tard.

pour letats unien moyen, lislam c une religion ki autorise la guerre et ki emprisonne la femme.
il y tro de prejugé vehiculé aux etats unis pour ne comprendre serait ce kest lislam.

les etats uniens ne veulent pas tuer les musulman, parce ke lislam tue le christianisme, mais le gouvernement de bush fait monter la pression pour faire dire a une population dont le niveau scoalire au lycée est plus ke bas, ke laction est bonne, et legitime.

lego de bcp de jeune de ce pays est kil faut se mefier de cet islam ki enleve des liberté.

"ils ne savent pas, pardonne leur"