Jesus est-il né le 24 decembre ?

[exchretien]

Envoyé par batasun Bien sûr que ça c'est pas dans le Coran. Je ne l'ai pas dit. C'est autre chose qui est du Coran, à savoir le calque de Jésus sur le modèle de Mohammed, et l'affirmation que le christianisme primitif aurait été une sorte de pré-islam unitarien, corrompu par la suite en un christianisme mélangé à des éléments païens. Que l'on croit ou non dans la vérité des Evangiles, on est obligé de reconnaitre qu'il y a une logique dans l'exposé et dans le déroulement des récits qui montre que la crucifixion est un évènement historique. Cela est même attesté par des sources romaines non-chrétiennes. Tu t'accroches de nouveau au Coran qui t'oblige à croire que la crucifixion de Jésus n'a pas eu lieu. Cela contredirait donc le Coran d'admettre ce que tous les historiens admettent. C'est faux. La preuve est que ce n'est pas en étudiant les fêtes chrétiennes qu'on a découvert la signification de ces fêtes romaines mais en étudiant les textes païens antiques. Les fêtes chrétiennes sont des fêtes d'origine juive ou tout simplement chrétiennes. Je ne connais que la fête de Noël qui a remplacé une grande fête païenne, celle du Soleil Invaincu, en reprenant une partie de son symbolisme. Le renouveau de la nature au solstice d'hiver a été remplacé par le renouveau de l'humanité qu'apporte la naissance de Jésus. Je ne vois pas là qu'est-ce qu'il y a à s'inquiéter d'une éventuelle influence païenne. Sinon on pourrait alors sérieusement s'inquiéter aussi pour l'islam, qui a repris les rites païens du pèlerinage arabe de la Mecque, le temple de la Kaaba et la Pierre Noire. Jésus des chrétiens n'est pas juste le calque de Mithra. C'est l'idée païenne commune à différentes religions de l'époque de Jésus, de l'incarnation sur terre d'un dieu qui a été empruntée. Cette incarnation est souvent associée à une naissance virginale et à une mort et une résurrection du dieu. Ces éléments ont également été empruntés par le christianisme. Si j'accepte la crucifixion de Jésus et l'existence d'une ville appelée Jérusalem et d'un pays appelé Palestine, et si je rejette tout le reste de la Bible, tu peux difficilement m'accuser de l'"avaler".

où est ta logique lorsqu'elle peut accepter la cannonisation de certains évangiles aux dépend d'autres.

????

c'est ca ta logique?

on accepte que celui qui coincide avec le dogme paein romain de l'époque, mais celui qui contredit le dogme paein trinitaire on l'extermine: exemple les cathares qui ne croyaient ni à la divinité de jesus ni à sa crucifixion.


bonne raisonnement scientifique cher batsun l'unitarien qui dit que les évangiles canoniques sont cohérents: wallah 7hchouma de dire ca galik cohérents


qui a écrit les évangiles?

je te laisse répondre à cette question sur un topic spécifique.

[batasun]

Envoyé par exchretien où est ta logique lorsqu'elle peut accepter la cannonisation de certains évangiles aux dépend d'autres. ???? c'est ca ta logique? on accepte que celui qui coincide avec le dogme paein romain de l'époque, mais celui qui contredit le dogme paein trinitaire on l'extermine: exemple les cathares qui ne croyaient ni à la divinité de jesus ni à sa crucifixion. bonne raisonnement scientifique cher batsun l'unitarien qui dit que les évangiles canoniques sont cohérents: wallah 7hchouma de dire ca galik cohérents qui a écrit les évangiles? je te laisse répondre à cette question sur un topic spécifique.

Ta pensée est un peu désordonnée mon cher exchrétien. Je suis incapable de te suivre. Ah si, pour la dernière question je répondrais que je n'en sais pas plus que de savoir qui sont les auteurs du Coran.

[exchretien]

Envoyé par batasun Ta pensée est un peu désordonnée mon cher exchrétien. Je suis incapable de te suivre. Ah si, pour la dernière question je répondrais que je n'en sais pas plus que de savoir qui sont les auteurs du Coran.

tu es vraiment stupide: tu dis que les évangiles sont cohérents, puis tu dis que tu es unitarien.
pourquoi tu ne crois pas donc aux évangiles non canonnisés qui nient la trinité , la divinité de jesus etc...

tu te contredit toi meme.

les incohérences entre les évangiles canoniques et leur contradictions avec les anciens manuscrist recement découvert sont évident tres évident si tu veux.

je ne veux pas encore poster les incohérence des évangiles canoniques, car biovibs va commencer à pleurnicher.

[biovibs]

Envoyé par exchretien je ne veux pas encore poster les incohérence des évangiles canoniques, car biovibs va commencer à pleurnicher.

tu veux dire que tu ne veux pas que l'ont te repproche encore d efaire 2000 copier coller de aimerjesus.com

la seule chose que tu sache faire de ta vie.

[AddilE]

Jésus n'a jamais existé, cest juste une histoire parmis autres.

[creole]

Envoyé par AddilE Jésus n'a jamais existé, cest juste une histoire parmis autres.

salut

non, il y a bien eu " un dossier Jésus" comme le disent les historiens.
juste une histoire parmi d autres .... un peu comme harry potter tu veux dire ?

[Khalide34]

Ass salam alikoum

j'ai entendu dire que des écrits parlent de la saison des dattes mures, ainsi que d'un soleil frappant au plus fort de la saison comme un mois de Juillet ou Aout à la naissance de jésus christ.
et qu'en faite la date a été fixé au 25 décembre pour faire disparaitre les fetes payennes précédentes qui avait lieu a cette période et qui freiné énormément l'expansion du christianisme.
D'aprés des historiens tout cela n'avait pour but que de la propagande religieuse.

Ass Salam alikoum

[tanja49]

C'est juste comme prier vers Jérusalem... et ensuite vers la Mecque... un intérêt de satisfaire ses ouailles ou d'en ramasser un peu plus... par exemple en lorgnant du côté des juifs par exemple... et des chrétiens.

Voyant que cela ne marchait pas, autant donner une direction "indépendante" tout comme le jour de repos... pourquoi faire simple si l'on peut faire compliqué ?

[exchretien]

Envoyé par Khalide34 Ass salam alikoum j'ai entendu dire que des écrits parlent de la saison des dattes mures, ainsi que d'un soleil frappant au plus fort de la saison comme un mois de Juillet ou Aout à la naissance de jésus christ. et qu'en faite la date a été fixé au 25 décembre pour faire disparaitre les fetes payennes précédentes qui avait lieu a cette période et qui freiné énormément l'expansion du christianisme. D'aprés des historiens tout cela n'avait pour but que de la propagande religieuse. Ass Salam alikoum

ce n'est pas faire disparaitre les fetes payennes mais de stabiliser l'empire romain. Le besoin d'une paix et d'un controle de l'empire qui etait vaste et difficile à controler il fallait faire coincider la naissance de jesus avec celle de mithras: c'est comme s'il n'ont rien fait, c'est pour cela il y a la revolte des ariens etc...

voici très très bref l’histoire, le contexte historique "en 325 Concile de Nicée "
Constantin garda une parfaite neutralité…. ??
Constantin est le premier empereur romain à se convertir à la nouvelle foi.
[ …]
Avec le règne de Constantin, Eglise et Etat s’entremêlent étroitement. L’empereur apparaît comme le chef des chrétiens et se présente lui-même comme «l’évêque du dehors», chargé de gérer les affaires extérieures de l’Eglise.
> Il intervient dans la gestion ecclésiastique, marque certains conciles de son empreinte personnelle, infléchit les débats théologiques, nombreux en ce IVe siècle. L’un d’entre eux va préoccuper les empereurs pendant plus d’un demi-siècle: la querelle sur la Trinité.
[ …]
A l’instigation de son conseiller ecclésiastique Osius de Cordoue, Constantin fait rajouter «consubstantiel au Père», ce qui signifie que le Fils est parfaitement égal au Père. Ce mot, «consubstantiel», homoousios en grec, ne tarde pas à déclencher, une fois le concile de Nicée terminé, une joute théologique qui ne prendra fin qu’au concile de Constantinople en 381.
>>Les évêques orientaux commencent à se rétracter: >>>>>>>>>>>>ils ont accepté la définition de Constantin sous la pression de l’empereur!!!!!!!!!!. Constantin n’hésite pas à excommunier ces récalcitrants, qui butent sur le mot «consubstantiel» et craignent la résurgence d’une vieille hérésie, celle d’un dénommé Sabellius, qui distinguait mal le Christ du Père.
Trois ans après le concile de Nicée, Constantin retourne sa veste et réhabilite l’arianisme. Ses successeurs s’alignent sur cette position, avec quelques nuances toutefois, excepté..
+ l'arianisme ; (bref) en niant la divinité du Christ, Arius se trouva nier l'Incarnation. [ …]en définitive, on ne peut adorer le Christ, puisqu'il n'est pas Dieu.*
(voici, qq liens)
http://www.letemps.ch/dossiers/chris...es/siecle4.htm
home.nordnet.fr/~caparisot/html/nicee.html
__________________