"Quand viendra le paraclet ": la discorde

[znassen]

Envoyé par biovibs je t'ai repondu avec le meme respect que celui que tu as montré pour ma religion.... donc..... pour la trinité qui n'est pas le theme tu trouveras d'autre topic plus adapté.

Je comprend que tu es mal pris le fait que je t'ai démontré qu'une partie de la bible est erronée.
C'est très déstabilisant de s'apercevoir et de réaliser que ce à quoi on a toujours cru est en fait une énorme supercherie créée en partie par des disciples indisciplinés. Je comprend donc que tu prennes cela pour de l'irrespect.

Nous pouvons débattre si tu veux de la trinité, cela ne fera que renforcer la certitude de ceux parmi les tiens qui doutent et qui veulent en avoir le cœur net.

[znassen]

Envoyé par RabbNasser La quadrinité ? Tu veux parler du polythéisme musulman avec ses dieux à n'en plus finir : 1. allah 2. le coran incréé, incréé donc sans créateur donc par définition dieu 3. la torah incréée 4. l'injil incréé ... sans compter les pierres noires, les kaabas et autres grigris et superstitions... Ah la la, petit rigolo

Ce n'est pas parce qu'on est entouré d'âne, qu'on doit se mettre à braire !

[biovibs]

Envoyé par znassen Je comprend que tu es mal pris le fait que je t'ai démontré qu'une partie de la bible est erronée. C'est très déstabilisant de s'apercevoir et de réaliser que ce à quoi on a toujours cru est en fait une énorme supercherie créée en partie par des disciples indisciplinés. Je comprend donc que tu prennes cela pour de l'irrespect. Nous pouvons débattre si tu veux de la trinité, cela ne fera que renforcer la certitude de ceux parmi les tiens qui doutent et qui veulent en avoir le cœur net.

je pense que ta croyance influt sur ton jugement.

[znassen]

Envoyé par biovibs je pense que ta croyance influt sur ton jugement.

Avant de penser de mon incrédulité et de ma croyance, je te suggère d'essayer de renforcer ton argumentation et d'ouvrir ta vision.

Non , je ne suis pas esclave de ma croyance mais plutôt du bon sens. C'est la logique qui gouverne mon esprit et ma volonté de croire où de ne pas croire. Je ne suis pas prédisposé.

Je suis prêt à émettre des doutes sur la véracité de mes croyances si on m'apportait, comme je te l'ai fait, des preuves d'erreur.

Ta passion légitime et ton obstination à croire mécaniquement te fait perdre le sens de la critique constructive. En effet, avec un peu plus de sagesse et moins de préjugés, tu comprendras que le message biblique tel qu'il est délivré par l'église et perçu par les fidèles chrétiens est erroné.


Je t'offre en geste amical ce petite passage du Coran :

Et sur toi (Mohammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. À chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes œuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez. (Coran, 5: 48)

[biovibs]

Envoyé par znassen Non , je ne suis pas esclave de ma croyance mais plutôt du bon sens. C'est la logique qui gouverne mon esprit et ma volonté de croire où de ne pas croire. Je ne suis pas prédisposé.

ton bon sens quite fait penser que des parole anonçant au disciples que le paraclet allait leurs appoter des reponses et des connaissances personnelle represente en fait un prophete qui arrivera 7 siecles plus tard pour donne run message pour le moins deformer de celui que les disciple eux meme ont donné ?

je pense que tu devrais prendr eplus d erecul, et te mettr eà la place d'un homme qui considere qu eMohamad n'est pas unprophete, et tu comprendras que sans cette croyance prerequise dans ta comprehension le sens du texte est totalement différent.

hors toi tu le lit à postériori convaincu d ela veracité de Mohamad MAIS quand ce message a ete donné ce n'etait pa sle cas.
Donc si tu le lit sans fait cas de l'Islam le sens est completement différent.
comme je te l'ai dit ta foi influt sur ton jugement.

[znassen]

Envoyé par biovibs ton bon sens quite fait penser que des parole anonçant au disciples que le paraclet allait leurs appoter des reponses et des connaissances personnelle represente en fait un prophete qui arrivera 7 siecles plus tard pour donne run message pour le moins deformer de celui que les disciple eux meme ont donné ? je pense que tu devrais prendr eplus d erecul, et te mettr eà la place d'un homme qui considere qu eMohamad n'est pas unprophete, et tu comprendras que sans cette croyance prerequise dans ta comprehension le sens du texte est totalement différent. hors toi tu le lit à postériori convaincu d ela veracité de Mohamad MAIS quand ce message a ete donné ce n'etait pa sle cas. Donc si tu le lit sans fait cas de l'Islam le sens est completement différent. comme je te l'ai dit ta foi influt sur ton jugement.

Dialogue de sourd....Heureusement qu'il te reste la vue.

Je respecte ta croyance et je ne souhaite pas te juger mais permet moi de te "dire" que j'ai beau prendre le recul nécessaire, (oublions même le paraclet) le principe même de la trinité telle que l'église la conçoit est indéniablement faux. Nous ne sommes plus dans le discours fantaisiste et léger, débattons sur ce qui fait la moelle épinière de la Bible telle que vous la concevez.

Vous avez fait de la trinité un dogme, oubliant l'essence même de l'unicité divine : DIEU.
Le Verbe au dessus de toute logique, le Verbe est Dieu et justement en cela vous êtes amenés un jour où l'autre à être en porte à faux car le principe et l'expression même de la trinité n'est pas biblique mais l'œuvre de réformateurs, l'inquisiteur s'en réjouira.

La confusion faite entre les 3 entités est presque physiquement palpable tellement elle est énorme. Elle est en contradiction parfaite avec le principe de l'unicité et de l'indivisibilité de Dieu. J'ajouterais que ceux qui ont vu le Christ n'ont vu en lui qu'un homme comme tous les autres.

Sans la trinité, l'œuvre biblique telle que vous la concevez s'écroule comme un château de cartes. Ainsi "Le Père, le Fils et l'Esprit Saint" qui sont censé être le seule et le même Dieu ne sont purement et simplement que des entités bien distinctes dont l'interprétation a été faussée. La doctrine de la Trinité est inacceptable rationnellement.


Pour finir, je t'offre ce passage :


171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas «Trois». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur .
172. Jamais le Messie ne trouve indigne d'être un serviteur de Dieu, ni les Anges rapprochés [de Lui]. Et ceux qui trouvent indigne de L'adorer et s'enflent d'orgueil... Il les rassemblera tous vers Lui. Sourat les femmes.

[biovibs]

Envoyé par znassen Dialogue de sourd....Heureusement qu'il te reste la vue. Je respecte ta croyance et je ne souhaite pas te juger mais permet moi de te "dire" que j'ai beau prendre le recul nécessaire, (oublions même le paraclet) le principe même de la trinité telle que l'église la conçoit est indéniablement faux. Nous ne sommes plus dans le discours fantaisiste et léger, débattons sur ce qui fait la moelle épinière de la Bible telle que vous la concevez. Vous avez fait de la trinité un dogme, oubliant l'essence même de l'unicité divine : DIEU. Le Verbe au dessus de toute logique, le Verbe est Dieu et justement en cela vous êtes amenés un jour où l'autre à être en porte à faux car le principe et l'expression même de la trinité n'est pas biblique mais l'œuvre de réformateurs, l'inquisiteur s'en réjouira.

je pense que Dieu est totalement au dela de notre capacité de représentation, un etre omnipotent, omniscient, ubiquitaire
le représenter sous la forme d'un seul ou ou de trois en un ne signifie rien, apres tout il est present dans les quelques milliards de molécules composants ton corps, tout en etant un seul.
tu vois ce que je veut dire ?

tu te limite a une seule representation d eDieu sna smeme te rendre compte qu'elle est forcement inexact, il est impossible de se representer Deiu dans sa totalité.
le pere le fils et le saint esprit ne qu'une autre representation d'un etre qui apres tout... peut tout.

Envoyé par znassen La confusion faite entre les 3 entités est presque physiquement palpable tellement elle est énorme. Elle est en contradiction parfaite avec le principe de l'unicité et de l'indivisibilité de Dieu. J'ajouterais que ceux qui ont vu le Christ n'ont vu en lui qu'un homme comme tous les autres.

voir plus haut
il y aune contradiction avec une vision etriqué de Dieu qui elle est en contradiction avec son universalité.

le Christ un homme comme les autres ?
tu veux dire avant ou apres sa resurection puis sa monté aux cieux ?

Envoyé par znassen Sans la trinité, l'œuvre biblique telle que vous la concevez s'écroule comme un château de cartes. Ainsi "Le Père, le Fils et l'Esprit Saint" qui sont censé être le seule et le même Dieu ne sont purement et simplement que des entités bien distinctes dont l'interprétation a été faussée. La doctrine de la Trinité est inacceptable rationnellement.

et depuis quand croire est rationnel ?

[znassen]

Envoyé par biovibs je pense que Dieu est totalement au dela de notre capacité de représentation, un etre omnipotent, omniscient, ubiquitaire le représenter sous la forme d'un seul ou ou de trois en un ne signifie rien, apres tout il est present dans les quelques milliards de molécules composants ton corps, tout en etant un seul. tu vois ce que je veut dire ? tu te limite a une seule representation d eDieu sna smeme te rendre compte qu'elle est forcement inexact, il est impossible de se representer Deiu dans sa totalité. le pere le fils et le saint esprit ne qu'une autre representation d'un etre qui apres tout... peut tout. voir plus haut il y aune contradiction avec une vision etriqué de Dieu qui elle est en contradiction avec son universalité. le Christ un homme comme les autres ? tu veux dire avant ou apres sa resurection puis sa monté aux cieux ? et depuis quand croire est rationnel ?

Tu vas un peu vite en besogne. Non je ne vois pas ce que tu veux dire car ce n'est absolument pas logique même s'il s'agit d'évoquer croyance et rationalité dans la même phrase, nous ne sommes pas dans le mysticisme.

Nous sommes d'accord que Dieu est omniscient, omnipotent, les qualités ne sont pas assez nombreuses pour qualifier Dieu, là n'est pas le problème.
Qu'est ce que la représentation de Dieu? je n'en ai pas personnellement alors que toi tu te base sur la trinité comme si la trinité serait une des composantes des qualités parfaite de Dieu. Tu quantifies et tu as besoin d'énumérer pour te représenter Dieu.
Dans l'islam, Dieu est UN (le UN qui englobe tout ce que tu peux imaginer de parfait). La trinité balaie tout logique d'unicité, en celà la rationnalité a lieu d'être ici où elle te parait saugrenue. Je te le répète la trinité est l'œuvre de réformateurs, associer DIeu - Jésus -Saint Esprit est une erreur fondamentale.


Pourquoi ne crois tu pas au dernier livre?

" Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager, [pour leur dire] : Adorez Allah et écartez-vous du Tâghût " [ Sourate 16 - Les Abeilles - verset 36 ]

[biovibs]

Envoyé par znassen Pourquoi ne crois tu pas au dernier livre? " Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager, [pour leur dire] : Adorez Allah et écartez-vous du Tâghût " [ Sourate 16 - Les Abeilles - verset 36 ]

Sont message est contraire aux enseignements du Christ, ce n'est donc pas le dernier livre.

[znassen]

Envoyé par biovibs Sont message est contraire aux enseignements du Christ, ce n'est donc pas le dernier livre.

tu ne dois pas connaitre le message alors. TU as tout faux.