L'euthanasie vous en pensez quoi ?

[LeVizir]

Je suis pour. Ceux qui sont contre c'est leur choix mais honnetement mettez vous à la place de ces gens qui souffre le martyr jour et nuit à un point que l'on ne peut pas imaginer et vous verrez si vous seriez contre pendant longtemps.

[raynox]

J'ai voté contre mais j'ai beaucoup hésité car c'est vrai que le choix revient quand même à la personne concernée de décider.

Personnellement, peut être comme certains de ceux qui ont voté non, mon vote s'explique par des raisons "essentiellement" religieuses.

Dans tous les cas, je ne serai pas choqué si on autorisait l'euthanasie.

[fredke]

J'estime que chacun dispose de sa vie et la règle en fonction de sa conscience. On ne peut pas contraindre un médecin de la pratiquer en respect de ses convictions philosophiques mais il n'y a pas de raison de l'interdire. Le pire, c'est quand un pays interdit l'euthanasie mais pratique la peine de mort.

Sinon, il est important de s'assurer que la décision du demandeur est ferme et définitive.

[Salihaa]

Envoyé par Radoudou La justice a été saisie mercredi d'une "demande exceptionnelle mais néanmoins légitime" d'euthanasie de la part d'une mère de famille de 52 ans, Chantal Sébire, défigurée par une maladie orpheline, incurable et évolutive, a-t-on appris auprès de son avocat, Me Gilles Antonowicz. Le président du tribunal de grande instance de Dijon "a mis son jugement en délibéré à lundi prochain", a précisé Me Antonowicz, qualifiant cette démarche de "première". "C'est une première pour le monde judiciaire, mais nous ne demandons que l'application de la loi, celle du 22 avril 2005 sur les droits des malades, dite loi Léonetti", a souligné le conseil de Mme Sébire. Selon lui, "cette loi reconnait le droit aux malades en fin de vie de refuser tout traitement et le droit de soulager leurs souffrances, mais elle ne dit rien lorsque les malades refusent la solution proposée qui est le coma artificiel et la mort au bout de dix à quinze jours". "Nous demandons simplement au magistrat de l'autoriser à s'endormir dans l'affection des siens" et de faire ainsi preuve "d'humanité", a conclu Me Antonowicz. Chantal Sébire avait confié vendredi son dossier à l'Association pour le Droit de mourir dans la dignité (ADMD), dix jours après un appel au secours devant les medias pour "qu'on l'accompagne dignement dans la mort". Cette ancienne professeur des écoles de 52 ans, domiciliée à Plombières-les-Dijon (Côte-d'Or) et mère de trois enfants, a appris en 2002 qu'elle était atteinte d'une "Esthesioneuroblastome", une tumeur évolutive des sinus et de la cavité nasale.

Contre, c'est cautionner le suicide (voire le meurtre quand la personne n'est plus capable d'exprimer ce qu'elle souhaite en réalité)

[h_meo]

Envoyé par Salihaa Contre, c'est cautionner le suicide (voire le meurtre quand la personne n'est plus capable d'exprimer ce qu'elle souhaite en réalité)

non justement les gens qui le réclament encore plus fort que leur douleur ... c'est leur expression qui demande des réponses ..
je ne sais pas où tu as lu ou entendu parler de qq un qui réclame qu'on abrège la vie d'un de ces proches ...
les familles demandent à ce que la loi apporte réponse aux DEMANDES de leur proche malade souffrant sans être agonisant..

[batasun]

Je suis également pour.

J'ai vu de mes propres yeux au cours d'un stage hospitalier comment on laissait mourir tout doucement par étouffement pendant des semaines une malade condamnée.
Tout cela parce que personne n'avait le courage de faire quelque chose, à cause des lois faites par les hommes et des lois religieuses.

[AL motawakil]

Envoyé par batasun Je suis également pour. J'ai vu de mes propres yeux au cours d'un stage hospitalier comment on laissait mourir tout doucement par étouffement pendant des semaines une malade condamnée. Tout cela parce que personne n'avait le courage de faire quelque chose, à cause des lois faites par les hommes et des lois religieuses.

présenté comme ça. celà, s'appelle un crime et tu es complice.

pour répondre à la question. je ne suis contre l'euthanasie avec une certaine nuance.
c'est entre l'équipe médicale et la personne malade en premier lieu, il faut écouter la famille mais en aucun cas la décision ne doit être influencé ou motiver par le souhait d'un membre de la famille. donc il faut accompagner la personne en fin de vie en soulageant sa souffrance et trouver le juste milieu pour que les soins ne transforment en acharnement thérapeutique et être à l'écoute de la famille pour faciliter en outre le deuil.

[guilefevre]

Envoyé par milady en fait j'ai parle des medecins parce que j'ai vu et lu sur des "veterinaires" a qui a donne le "mandat" sinon le devoir de mettre fin a la vie des animaux en souffrance. Une des etudes (je ne sais pas si je pourrais la retrouver sur le net), montrait comment ces vet le vivaient tres tres mal. et la on parle juste d'animaux, j'imagine ce que ca va etre si c'est des humains. Ce n'est pa facile d'avoir ca sur la conscience, car l'argument "il etait souffrant et la famille le voulait" ne soulage en rien le mal de la conscience. Par contre, un membre de la famille peut tres vivre avec un argument aussi simple que "c'etait un geste d'amour envers lui". Je crois egalement que face a la souffrance, les familles se montrent plus brave et courageuse que le corps medical. bien sur je suis d'accord avec toi qu'il faut decriminaliser les gestes posees soit la famille ou par de braves medecins quand la situation imposait l'euthanasie, mais je reste persudee que ca reste une affaire de famille.

bonsoir a tous,
je me permet de donner mon point de vue...
Pour le moment la legislation interdit l' euthanasie active, actes qui consiste a donner la mort volontairement....mais autorise l euthanasie passive , qui consiste (excuser des termes) plonger une personne qui ne peut plus rien esperer de thérapeutique dans un coma artificiel et a attendre sa mort.
je suis tout a fait d' accord pour que la famille joue un role primordiale dans ce choix, mais il y a une necessité d une aide medicale.
Mais ca serait trop simple, si on oubliai la betise et l immoralité humaine, combien de personne sont capables de tuer par conviction, par amour, par cupidités....
Imaginer un instant une alliance entre corps medical et un membre d une famille....
Il est tres difficile de legiferé sur le sujet, mais c' est pourtant une necessité.
Pour ma part, je suis plutot pour, dans la mesure ou les cadres ,juridique et moral, sont bien definis.