L'impossible théorie de l'évolution

[doudouzazou1]

Envoyé par Sartana Quelques heures avant de mourir oui, peut etre, mais ce sont ces horribles secondes juste avant de rendre le dernier soupir qui font toute la difference. Et la, a ce moment precis, je defie l'athee le plus endurci de ne pas etre pris du doute le plus affreux qu'un homme puisse connaitre dans son existence, et de ne pas se dire en lui meme, dans une ultime priere mentale, une seconde avant de passer dans l'au dela : "Mon dieu, pardonnez moi !".

mes parents qui étaient croyants au dernier moment n'ont pas voulu l'arrivée du pretre ni les messes qui accompagnent les enterrements, seraient ils devenus athées à la dernière seconde ?

[LuneSoleil]

Envoyé par biovibs comme elle tient visiblement debout vu, tu ne te pose aucune question ?

Si, si, et notamment celle-ci :

Est-ce que les evolutionnistes se prennent vraiment au sérieux ?

En effet c'est une question qui me torture l'esprit...

[biovibs]

Envoyé par LuneSoleil Si, si, et notamment celle-ci : Est-ce que les evolutionnistes se prennent vraiment au sérieux ? En effet c'est une question qui me torture l'esprit...

et bien contrairement aux créationnistes qui croient en une religion, les evolutionnistes base leur convictions sur des faits matériels.

les scientifiques qui travaillent sur la biologies, dans des labos, avec des vrais organismes vivants se prennent surmeent plus au sérieux que des gens qui brandissent leur fois tels des bouclier en disant c'est la verité.

pour la simple et bonne raison que eux au lieu d'acepter une explication 'divine' mais ne correspondant pas a ce qu'ils observes (apparition temporelle des especes, evolution des gènes, voir des clusters de gènes etc, etc) il pose une problematique et cherchent les reponses.

ce qui n'es tpa sle cas de la plupart des créationnistes qu el'on voit ici qui se contente de pseudo-vérité prédigéré par des gens comme Yayha sans meme avoir la demarche intellectuelle d'aprendr eles bases d ela biologie et de comprendre pourquoi la science considere depuis 1 siecle l'evolution comme un modèle valide....

[LuneSoleil]

Envoyé par biovibs et bien contrairement aux créationnistes qui croient en une religion, les evolutionnistes base leur convictions sur des faits matériels. les scientifiques qui travaillent sur la biologies, dans des labos, avec des vrais organismes vivants se prennent surmeent plus au sérieux que des gens qui brandissent leur fois tels des bouclier en disant c'est la verité. pour la simple et bonne raison que eux au lieu d'acepter une explication 'divine' mais ne correspondant pas a ce qu'ils observes (apparition temporelle des especes, evolution des gènes, voir des clusters de gènes etc, etc) il pose une problematique et cherchent les reponses. ce qui n'es tpa sle cas de la plupart des créationnistes qu el'on voit ici qui se contente de pseudo-vérité prédigéré par des gens comme Yayha sans meme avoir la demarche intellectuelle d'aprendr eles bases d ela biologie et de comprendre pourquoi la science considere depuis 1 siecle l'evolution comme un modèle valide....

Donc, la réponse est oui ? C'est incroyable, tout de même...

Mais les creationnistes, au lieu de se baser sur les observations d'un naturaliste amateur qui n'a probablement même pas pris la peine de verifier ses dires avant de les semer aux quatre vents, se basent eux sur une logique indemontable.

Prenons un exemple, de même qu' un vent violent après avoir souffler, à laisser derrière lui des preuves de son passage, de même que la pluie après être tombé fait pousser les plantes, de même que.... de même que... et bien Dieu à crée le monde, l' univers.

Alors que si on prends le hasard... c'est quoi le hasard ? une force ? une force capable de commender au monde de se créer de lui-même à partir du néant ?
Entendons-nous bien sur le sens du mot néant. "Néant" dans le dictionnaire s'explique de la façon suivante :

""> néant
(nom masculin)
Le non-être, ce qui n'existe pas.""

Enfin, les preuves dont on nous parle à longueuuuuuuuuuuur de temps (et surtout de post), n'existent tout simplement pas.
Pas de fossile.
Mais la vous dites qu'il ya la génetique. Alors dites nous qu' apporte la genetique dans ce cas là ? Nul obligations d'utiliser des mots trop savants, s'il vous plaît.

Mais, en tant que biologiste, je pense que tu sais, je suis sur que tu sais, que les caractère qu'on nous dit avoir obtenu de "nos cousins les singes", ne sont pas du tout hereditaire.
Est-ce qu'un homme chauve verra son enfant grandir chauve ?
Est-ce qu'un homme qui aurait subit une amputation de son bras verrait son enfant naitre avec un bras en moins ?

Et c'est pour ça que j'insiste : est-ce que les evolutionnistes se prennent au sérieux ? Est-ce qu'il se prennent vraiment au sérieux en tant que scientifiques ????????????

[doudouzazou1]

Envoyé par LuneSoleil Donc, la réponse est oui ? C'est incroyable, tout de même... Mais les creationnistes, au lieu de se baser sur les observations d'un naturaliste amateur qui n'a probablement même pas pris la peine de verifier ses dires avant de les semer aux quatre vents, se basent eux sur une logique indemontable. Prenons un exemple, de même qu' un vent violent après avoir souffler, à laisser derrière lui des preuves de son passage, de même que la pluie après être tombé fait pousser les plantes, de même que.... de même que... et bien Dieu à crée le monde, l' univers. Alors que si on prends le hasard... c'est quoi le hasard ? une force ? une force capable de commender au monde de se créer de lui-même à partir du néant ? Entendons-nous bien sur le sens du mot néant. "Néant" dans le dictionnaire s'explique de la façon suivante : ""> néant (nom masculin) Le non-être, ce qui n'existe pas."" Enfin, les preuves dont on nous parle à longueuuuuuuuuuuur de temps (et surtout de post), n'existent tout simplement pas. Pas de fossile. Mais la vous dites qu'il ya la génetique. Alors dites nous qu' apporte la genetique dans ce cas là ? Nul obligations d'utiliser des mots trop savants, s'il vous plaît. Mais, en tant que biologiste, je pense que tu sais, je suis sur que tu sais, que les caractère qu'on nous dit avoir obtenu de "nos cousins les singes", ne sont pas du tout hereditaire. Est-ce qu'un homme chauve verra son enfant grandir chauve ? Est-ce qu'un homme qui aurait subit une amputation de son bras verrait son enfant naitre avec un bras en moins ? Et c'est pour ça que j'insiste : est-ce que les evolutionnistes se prennent au sérieux ? Est-ce qu'il se prennent vraiment au sérieux en tant que scientifiques ????????????

pas de fossiles ? c'est quoi un australopithèque ? pas un homidé mais pas un singe non plus puisqu'il est bipède... alors ?

[lapaix]

C'est un vrai dialogue de sourd.

Je reitère une question importante : si je suis musulman, catholique de confession, et que je crois en la these de l evolution suis-je seulement dans le pêché ou dans l herisie ?

[LuneSoleil]

Envoyé par doudouzazou1 pas de fossiles ? c'est quoi un australopithèque ? pas un homidé mais pas un singe non plus puisqu'il est bipède... alors ?

..........................




Eh, bien................ un singe ?



Et sinon, pour les autres animaux ?

[adifa]

Envoyé par LuneSoleil Donc, la réponse est oui ? C'est incroyable, tout de même... Mais les creationnistes, au lieu de se baser sur les observations d'un naturaliste amateur qui n'a probablement même pas pris la peine de verifier ses dires avant de les semer aux quatre vents, se basent eux sur une logique indemontable. Prenons un exemple, de même qu' un vent violent après avoir souffler, à laisser derrière lui des preuves de son passage, de même que la pluie après être tombé fait pousser les plantes, de même que.... de même que... et bien Dieu à crée le monde, l' univers. Alors que si on prends le hasard... c'est quoi le hasard ? une force ? une force capable de commender au monde de se créer de lui-même à partir du néant ? Entendons-nous bien sur le sens du mot néant. "Néant" dans le dictionnaire s'explique de la façon suivante : ""> néant (nom masculin) Le non-être, ce qui n'existe pas."" Enfin, les preuves dont on nous parle à longueuuuuuuuuuuur de temps (et surtout de post), n'existent tout simplement pas. Pas de fossile. Mais la vous dites qu'il ya la génetique. Alors dites nous qu' apporte la genetique dans ce cas là ? Nul obligations d'utiliser des mots trop savants, s'il vous plaît. Mais, en tant que biologiste, je pense que tu sais, je suis sur que tu sais, que les caractère qu'on nous dit avoir obtenu de "nos cousins les singes", ne sont pas du tout hereditaire. Est-ce qu'un homme chauve verra son enfant grandir chauve ? Est-ce qu'un homme qui aurait subit une amputation de son bras verrait son enfant naitre avec un bras en moins ? Et c'est pour ça que j'insiste : est-ce que les evolutionnistes se prennent au sérieux ? Est-ce qu'il se prennent vraiment au sérieux en tant que scientifiques ????????????

MERCI YOUSSRA RIEN A DIRE ..........

[LuneSoleil]

Envoyé par adifa MERCI YOUSSRA RIEN A DIRE ..........

Barrakallah oufik !! De rien.

[Sartana]

Envoyé par lapaix C'est un vrai dialogue de sourd. Je reitère une question importante : si je suis musulman, catholique de confession, et que je crois en la these de l evolution suis-je seulement dans le pêché ou dans l herisie ?

Les deux !

Croire en la theorie de l'evolution revient a dire que le Coran et la Bible mentent. Ca revient aussi a adorer un autre (faux) dieu : Darwin et sa secte diabolique les evolutionnistes.

Tu ne peux servir deux maitres en meme temps, ou tu crois en Dieu et a Ses Livres Saints ou tu crois au satanisme evolutionniste, il faut choisir.