Concilier "Islam" et "Démocratie" sans complexe

[antiphoiê]

Concilier "Islam" et "Démocratie" sans complexe

Par Redwan alias Bender Bending Rodriguez

On parle beaucoup sur la démocratie sans savoir de quoi on parle, même dans les états arabes les plus policiers, chacun y va de son couplet démago-cratique.

Il faut arrêter avec les débats plats et médiocre des chantres de la démocratie des lumières qui veulent faire croire au gens que la démocratie est un club privé que seul ceux qui se réclame de la culture pseudo judéo-chrétienne en connaisse les rouages, en somme les autres sont des barbares a éduquer, civiliser et a formaté en vue de leur délivrer un passeport pour démocratialand.

Certains gens d'origine arabe sont empris d'une « aliénation psychotique » comme disait Frantz Fanon, cela trouve ces origines dans l'entreprise de dépersonnalisation du colonialisme, c'est l'assimilation culturelle, a l'époque des colonie déja, on voulait administrer tout les peuples du monde sous prétexte de les pacifier et de les faire sortir de leur état d'animaux humain pour qu'ils goûtent a la civilisation, le parallèle entre cette époque et aujourd'hui est accablante, en effet aujourd'hui aussi, les USA qui sont l'avant garde de la "Civilisation Occidentale", se donne le droit d'envahir l'Irak sous le prétexte tout autant aberrant de Démocratiser le moyen-Orient.

Il faut se méfier de ces petits arrivistes néo-colonisé et des autres petits arrogants, des sorciers-blancs aux dents si affûtées et a la queue si longue. Il faut se méfier de leurs petit discours démagogique et idéologique:

-On veut la démocratie, nous somme la démocratie, Nous voulons démocratiser...

Ces gens la veulent vous anesthésier et vous stériliser pour mieux vous asservir, on remplace une idéologie par une autre, plus sympa, plus mielleuse, démago-cratique. A croire que la démocratie c'est glisser son bulletin dans l'urne sous le regard amusé du GI's, c'est bon l'Irak est une démocratie! Ouai!

Dans les pays de vrai démocratie (l'Angleterre et les pays nordique) ce n'est pas les texte constitutionel qui réparti les droits et les libertés du peuple, mais la longue tradition démocratique de ces peuples, leurs psychologie collective qui a vécu dans un esprit d'analyse démocratique au long des siècles . La démocratisation n’est donc pas le seul fait de glisser le bulletin dans l'urne par exemple, mais la formation de sentiments, de réflexe, de psychologie qui constituent les fondements d’une démocratie dans la conscience d’un peuple, dans ses traditions.


Qu'est-ce la Démocratie?

démocratie vient du grec demos (peuple) et kratos (pouvoir).

Cette définition pose l'identité entre le gouvernant et le gouverné tout en se classant dans les formes d'État, donc de gouvernement des hommes. S'il y a État, c'est qu'il y a gouvernement d'une partie du peuple.

Mais pour autant est-ce que la démocratie Athénienne était un espace de liberté et de droits civique? Non.

Au temps de l'impérialisme Athénien esclavagiste, que les européens ne cesse de nous citer comme étant la mère des démocratie et et de s'en autoproclamer héritiere, ce n'etait rien d'autre que le gouvernement de 20 000citoyens libres sur 400 000 esclaves dépourvus de tout droit et de toute liberté.

Dans la cité athénienne la démocratie était un système oligarque et népotique dont une minorité s'en réclamait citoyens: Les hommes libres. L'autre majorité étaient des esclaves qui produisaient la richesse. Car il était clair qu’un homme libre ne pouvait le rester qu’à condition de ne jamais travailler. C’est pourquoi toutes les professions avilissante étaient réservées aux esclaves.

La democratie c'est aussi la minorité qui s'écrase devant la volonté de la majorité, ceci créé un désiquilibre, imaginez une majorité d'a peine 51 % de la population qui aurait son mot a dire et imposerai sa volonté sur la minorité de 49 %, peut on parler de minorité encore... La poulation peut dans des cas se faire representé par un irresponsable et causer de grave trouble.

N'oublions pas la Weimar qui a engendré un certains Adolph Hitler, Hitler a été élu par le peuple, il n'a pas imposer son pouvoir par la force.

Poussons le Cynisme jusqu'au bout, au parlement iranien, il y a des places résérvés aux chrétiens, aux zoroatriens et même aux juifs! oui! Dans le pays d'Ahmadinejad il y a des juifs au parlement! Et en France, pays se réclamant le pays des droits de l'homme et de la démocratie et dont la devise est liberté, égalité et fraternité, il n' ya pas un seul élu issu de la minorité musulmane ou même africaine, pourtant ceux la forment une minorité trés conséquente? Pourquoi cette injustice anti-démocratique?

La notion de "démocratie est souvent perçu par les musulmans comme une critique subversive de la civilisation arabo-islamique. un musulman qui ose se gargariser de la démocratie est directement étiqueté, une sorte de raton laveur.
L'ethnocratie occidentale s'est approprié l'histoire démocratique athénienne comme si elle en était l'héritière biologique, dans les émissions il ne se passe un jour sans quon nous assène, "nous les lumières, civilisation gréco-romaine, disciple d'aristote..."

S'ils savaient qu'Aristote était quasimment inconnu en Occident au moyen-âge, et que c'est seulement grâce l'apport arabe, par la voie de la Bayt Al-Hikma de Baghdad, d'Ibn Roch (Avérroès) et d'Ibn Sina (Avicenne) que les oeuvres aristotélicienne et néo-platonicienne ont pu être enseingné en occident. S'il savait qu'au Moyen-âge, le citadin arabe ou persan moyen connaissait la biographie d'Aflatoun (Platon).

C'est cette réaproppriation exclusive de la philosophie héllénique et par conséquent de la démocratie par l'Occident qui fait grincer les dents chez les intellectuels progressiste du monde arabo-islamique, surtout quand cette réappropriation par l'occident conduit a l'arrogance, comme un Philippe Val grognasse qui éructe sur les plateaux son lot de chauvinisme démocratique pour mieux se positionner du barbare arabo-musulman, un élève de la théorie Huntingtonienne en fin de compte. Ce ton arrogant de propriétaire à l'égard du "Copyright démocratique" faisant passer un musulman, qui a l'audace de critiquer (Oh!) ou de parler de démocratie, reste perçu comme un intrus, un anti-démocratique, un agent de l'axe du mal qui se permet de réclamer ou de mettre en cause le Saint-Graal démocratique, la seule critique ou opinion permise en parlant de démocratie c'est le language démago-cratique, seul des Sifaoui, des Chebel ou des Malek Bouty sont habilité a dire "Merci! Merci!

Comme si l'intellectuel arabe ou musulman avait un ADN anti-démocratique, a croire qu'il y aurait un génome spécialement démocratique (occidental) et un autre (musulman) qui le rejette, une sorte d' anti-corps islamiste qui ne le reconnait pas et qui ne veut pas l'accepter. Ce qui ferait du musulman présumé un individu qui aurait besoin d’une thérapie "génique", d’une rectification ou d’une initialisation -pour parler en langage informatique qui le rendrait enfin apte à s’adapter à un système démocratique. Faut-il croire, dès lors, que ledit système démocratique est l’émanation d’un ADN démocratique? Par ailleurs, une telle perception pourrait servir d’alibi à une non-acceptation des gens supposés "musulmans" et donc, à priori, inaptes à remplir telle ou telle fonction démocratique.

[antiphoiê]

On ne peut nier qu’il y ait effectivement un manque de démocratie dans les pays arabes mais cette obstacle majeur est dû dans la nature de ses régimes mis en place par l'Occident, qui voulait aprés la décolonisation gardait un contact avec les anciennes colonies, elle a hissé au pouvoir une bourgeoisie néo-colonisé et la soutenu militairement (Coups d'états en amérique du sud avec l'aide active de la CIA et soutient au Dictateur, soutien au Régime policier du Shah en Iran, création de la fameuse SAVAK avec l'aide d'agent de la CIA, soutient militaire actif de la France aux dictatures africaines, Fourniture en arme aux dictateur, saddam Hussein par exemple...).


Plus proche de nous, le cas flagrant de la guerre en Irak, souffrant d’un manque de preuves pour étayer ces deux accusations, Bush évoqua alors l’absence de démocratie en Irak et les souffrances endurées par le peuple irakien à cause de son dictateur sanguinaire comme l’argument infaillible légitimant sa campagne guerrière. La guerre contre l’Irak est devenue une guerre pour la libération du peuple Irakien, les prêtres néo-conservateurs aux états-unis et les incoditionnels d'Israëls en France se sont tous rangé derrière ce prétexte ridicule, le monde libre est en danger répètent les sorciers des lumières! La guerre du Liban qui a coûté la vie a des milliers de victimes a été couverte par les USA sous prétexte qu'Israël est LA démocratie du Moyen-Orient, oubliant qu'Israel est constitué par un système d'apartheid, raciste et anti-arabe, oubliant les liens douteux entre israel et le régime raciste sud-africain.



L'Islam est-elle l'anti-thèse de la démocratie? L'islam est incompatible avec la Démocratie, avec la laïcité?

Il n' y a pas un jour en France ou des espèce de "prêt-a-penser" laïcard nous accable de leurs anathème et de leurs recettes sur l'insolvabilité islamique dans le nescafé laïco-démocratique.


Le grand penseur algérien Malek Bennabi nous explique trés bien le shéma a suivre pour essayer de comprendre le concept de démocratie tout en étant un musulman de culture arabo-musulmane. Dans son oeuvre "Islam et Démocratie" Malek Bennabi explicite sa théorie que voici:

Séparément, ces deux concepts Islam et démocratie ne posent aucun problème. Chacun a son sillage propre dans les événements qui marquent notre époque. Mais, ensemble ils posent le problème de la liaison implicite qu’on établit entre eux. Qu’est ce que l’islam ? qu’est ce que la démocratie ? [...] on connaît moins bien l’histoire du terme ‘’démocratie’’ en tant que néologisme de la langue arabe.[...] L’Islam et la démocratie désignent, chacun de son côté, trop de choses à la fois. Il convient de les réduire à leur plus simple expression pour faire le rapprochement qui peut être fait entre eux après une telle simplification. Qu’est-ce que la démocratie dans sa plus simple expression ? Un dictionnaire de langue française indique la signification étymologique du mot. Celui-ci désigne ‘’le pouvoir de la population’’. De l’autre côté, qu’est-ce que l’islam dans sa plus simple expression ? Le prophète lui-même quand la question lui fut posée dans les circonstances qui sont rapportés dans ‘’un hadith’’ célèbre mentionné par les plus hautes autorités de la tradition, par Muslim, Tarmidhi, l’imam Ahmed et par Boukhari. [...] d’après Abu Houreira. Le prophète se trouvait un jour avec des gens quand un homme vint à lui et demanda :’’qu’est que l’Islam ?’’. Le prophète répondit : L’Islam consiste en ce que tu crois en Dieu sans rien lui associer, que tu pratiques la prière, que tu verses l’aumône légale, et que tu pratiques le jeûne du Ramadan...’’ Tels sont, enfin de compte, les deux éléments du problème. Il s’agit de voir si un rapprochement peut être fait entre eux après cette simplification systématique. Dans cette simplification simplifiée, il est clair que le terme Islam désigne un ensemble de ‘’devoir’’ de l’homme tandis que le terme démocratie un ensemble de ‘’droits’’. [...] La signification littérale de la démocratie, c’est à dire celle qui correspond au sens commun qui est celui d’un simple dictionnaire forcément inspiré de la tradition démocratique française et d’un néologisme qui fut lui même le produit linguistique de cette tradition dans la langue arabe. En, fait la tentative de définition de la démocratie, indépendamment de tout schéma linguistique et de toute liaison à priori entre elle et un concept quelconque comme l’Islam. Il faut essayer de considérer la démocratie d’après un schéma anthologique. Pour cela il faut établir le cadre de ses généralités. Dans un tel cadre, la démocratie doit être considérée à un triple point de vue ; comme sentiment envers soi, comme sentiment envers autrui, comme ensemble de conditions sociales et politiques nécessaires pour la formation et l’épanouissement de pareils sentiments chez l’individu. Il est en effet évident que la démocratie ne peut se réaliser en tant que fait politique par exemple en tant « que pouvoir des masses », si elle n’est pas imprimée dans l’individu qui constitue ces masses son ‘’moi’’, si elle n’est pas d’abord imprimée dans son « moi » dans les structures de sa personnalité, si elle n’existe pas dans la société comme un ensemble de convention, d’habitudes, d’usages, de traditions. [...] D’ailleurs la réalité intrinsèque du sentiment démocratique, bien que masquée ci-dessus, quelque peu par des données européennes qui ne sauraient se répéter dans l’histoire des autres races et des autres peuples, apparaît néanmoins sous cette enveloppe quand on exprime les faites, non plus en terme d’histoire ou de politique, mais en termes de psychologies et de sociologie. Le processus de démocratisation doit donc éliminer toutes ces tendances antidémocratique, en réduisant chez l’un les penchants à la servilité, chez l’autre les penchants au despotisme

[lotfi11]

j'en suis sure que c'est très interessant... mais c'est vrément trop long...

[antiphoiê]

Envoyé par lotfi11 j'en suis sure que c'est très interessant... mais c'est vrément trop long...

Un effort intellectuel te sera gratifiant et non gênant