Sciences ou Coran?

[Rekona]

Envoyé par wahib06 16:15 وَ أَلْقَى فِي الأَرْضِ رَوَاسِيَ أَن تَمِيدَ بِكُمْ وَ أَنْهَارًا وَ سُبُلاً لَّعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ Wa 'Alqá Fī Al-'Arđi Rawāsiya 'An Tamīda Bikum Wa 'Anhārāan Wa Subulāan Lla`allakum Tahtadūna (An-Naĥl: 15). Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez, traduction Hamidullah راسٍ campé ,enraciné ,ferme ,fixe ,incommutable ,invétéré ,stable

Pour se donner plus de crédibilité, les concordistes essaient de convaincre ceux
qui ne connaissent pas la démarche scientifique, que les textes '' sacrés '' sont confirmer
par la science. À remarquer que cette ruse est fréquemment utiliser par les astrologues,
les homéopathes .. et les pseudo-sciences. Ils se réclament de la science, mais refusent
de respecter la démarche scientifique et d'être critiquer par des pairs, qui est un gage de
sérieux.

En langage courant ont apelle ça des hypocrites et c'est cette attitude que je dénonce.
Si un verset semble confirmer un fait, ils disent: '' vous voyez c'est écrit noir sur blanc,
c'est clair '' . Si un verset contredit un fait, ils disent : '' tu ne comprend pas le sens de
cette parole .. etc. '' et l'interprétation commence, quand ils ne passent pas sous silence
ce verset.

D'ailleurs quand ont demande à ceux qui croient que la science moderne confirme
le coran ou la bible, de parler des découvertes FUTURES inscrites dans les textes sacrés,
ont obtient un silence complet. Se qui prouve bien qu'ils interprètent les textes selon les
connaissances PRÉSENTES.

Je respectent les croyants qui n'essaient pas de prouver se qui est du domaine de la foi.
et j'en ai moins pour les traficoteurs de textes qu'elles qu'ils soient. Et même si il n'y aurait
aucune contradictions ou erreurs dans le coran, ça prouverait seulement la grande qualité
littéraire du livre, comme d'autres auteurs peuvent écrire un livre sans faire d'erreurs.
Celà nous informe pas sur la véracité de se qui est écrit.

[itrophe]

Envoyé par wahib06 il senblerait que Muhammad ne connaissait pas la tectonique des plaques (d'un point de vue scientifique) lors de la rédaction de ce verset .

Les religieux, démunis face à la science, ont essayé de faire coller les contradictions du livre et la science .. d'apporter des réponses aux fidèles de leurs paroisses

Ils se sont fourvoyés dans des explications fumeuses, pour expliquer le premier homme, pour expliquer pourquoi l'homme est apparu avant les bêtes selon la bible etc ...

En religion nous sommes dans le dogme .. Si je veux croire, la liberté de pensée, me laisse libre de mon choix et inversement.

Nous ne devons pas opposer en permanence SCIENCE et RELIGION, ce sont 2 domaines différents. L'un désacralise ce que l'autre a sacralisé..

Peu importe si tel ou tel prophète connaissait la Physique des fluides ou la tectonique des plaques. Ils ont apporté chacun en leur temps des réponses à des problèmes moraux et sociaux de leurs époques. C'étaient les législateurs de l'époque. Et un peu de sacré ça renforçait la foi

Or l'Homme a besoin du sacré ... sinon il se l'invente .. Je préfère encore une idéologie religieuse modérée qu'une idéologie profane dangereuse ... Tant mieux si le religieux canalise les passions et les haines

[Sartana]

Envoyé par Rekona Pour se donner plus de crédibilité, les concordistes essaient de convaincre ceux qui ne connaissent pas la démarche scientifique, que les textes '' sacrés '' sont confirmer par la science. À remarquer que cette ruse est fréquemment utiliser par les astrologues, les homéopathes .. et les pseudo-sciences. Ils se réclament de la science, mais refusent de respecter la démarche scientifique et d'être critiquer par des pairs, qui est un gage de sérieux. En langage courant ont apelle ça des hypocrites et c'est cette attitude que je dénonce. Si un verset semble confirmer un fait, ils disent: '' vous voyez c'est écrit noir sur blanc, c'est clair '' . Si un verset contredit un fait, ils disent : '' tu ne comprend pas le sens de cette parole .. etc. '' et l'interprétation commence, quand ils ne passent pas sous silence ce verset. D'ailleurs quand ont demande à ceux qui croient que la science moderne confirme le coran ou la bible, de parler des découvertes FUTURES inscrites dans les textes sacrés, ont obtient un silence complet. Se qui prouve bien qu'ils interprètent les textes selon les connaissances PRÉSENTES. Je respectent les croyants qui n'essaient pas de prouver se qui est du domaine de la foi. et j'en ai moins pour les traficoteurs de textes qu'elles qu'ils soient. Et même si il n'y aurait aucune contradictions ou erreurs dans le coran, ça prouverait seulement la grande qualité littéraire du livre, comme d'autres auteurs peuvent écrire un livre sans faire d'erreurs. Celà nous informe pas sur la véracité de se qui est écrit.

Propos typique d'athee sans interet.

Sache que tu peux retrouver tous les evenements FUTURS importants pour l'humanite dans l'Apocalypse par exemple, si tu te donnes la peine de lire la Bible bien sur.

[Sartana]

Envoyé par itrophe Les religieux, démunis face à la science,

La science et la religion n'ont jamais ete et ne seront jamais en "contradiction", ce sont les athees qui propagent sans arret ces mensonges.

[naadya]

Envoyé par wahib06 Le coran se trompe les montagnes bougent . Ces plaques se déplacent donc, entrainées par la convection dans le manteau. Les vitesses de ces déplacements . 1 PACIFIQUE 10 cm/an vers le Nord-Ouest 2 EURASIE 1 cm/an vers l'Est 3 AFRIQUE 2 cm/an vers le Nord 4 ANTARCTIQUE Tourne sur elle meme 5 INDE-AUSTRALIE 7 cm/an vers le Nord 6 AMERIQUE DU NORD 1 cm/an vers l'Ouest 7 AMERIQUE DU SUD 1 cm/an vers le Nord 8 NAZCA 7 cm/an vers l'Est 9 PHILIPPINE 8 cm/an vers l'Ouest 10 ARABIE 3 cm/an vers le Nord-Est 11 COCO 5 cm/an vers le Nord-Est 12 CARAIBE 1 cm/an vers leNord-Est

c'est parce que tu parle pas du même référentiel: c'est bien dit que c'est pour guider et donc dans une certaine mesure ces montagnes sont immobiles.

maintenant si tu voulais juste dire que les montagnes se déplacent, qu'as-tu besoin de parler de plaques techtonique: t'avais juste à dire la terre tourne, et donc avec elle tourne les montagnes et donc ces dernières ne peuvent être immobiles.

et c'est joli des chiffres précis comme ça, mais c'est tout de même une perte de temps à mon sens.

[naadya]

Envoyé par MarxIslam Et j’aimerai bien, monsieur l’expert du Coran, que tu nous parles du Tasbih et la Salat par l’intermédiaire duquel les montagnes adorent leur Seigneur ??? [/i]

et elles peuvent manger du sanglier les montagnes?

[naadya]

Envoyé par itrophe L'un désacralise ce que l'autre a sacralisé..

... et inversement.
(Selon moi en tout cas)
.

[naadya]

Envoyé par Sartana La science et la religion n'ont jamais ete et ne seront jamais en "contradiction", ce sont les athees qui propagent sans arret ces mensonges.

pour dire cela (ou même son inverse); il faudrait connaitre très bien le langage scientifique (j'entends par cela, la méthode, les "faits", l'histoire) et tout aussi bien la religion (les textes sacrés, mais aussi leur commentaires, l'utilisation qui en a été faite).

or, il me semble que souvent une personne très versée dans un domaine et y voyant la vérité se permet de dénoncer/critiquer/fustiger/mépriser la non-vérité ou l'incomplétude de l'autre domaine... et cela sans se donner la peine de vraiment l'explorer.
seuement par ce qu'il y a ce préjugé que ce n'est pas utile si déjà j'ai ce que je crois être vrai.


si on voulait se donner la peine de vraiment comprendre le parcours de l'autre, on verrait à quel point il ressemble au nôtre... et ce, même si notre point d'arrivée est différent...

[naadya]

Envoyé par Sartana Sache que tu peux retrouver tous les evenements FUTURS importants pour l'humanite dans l'Apocalypse par exemple, si tu te donnes la peine de lire la Bible bien sur.

tu sais y en a pour qui c'est plus important de connaitre les numeros du loto que de se préoccuper de l'apocalypse.
ou même de juste connaitre leur menu du lendemain, ou la cure pour la sclérose en plaques...

et c'est tout à fait compréhensible

[itrophe]

Envoyé par Sartana La science et la religion n'ont jamais ete et ne seront jamais en "contradiction", ce sont les athees qui propagent sans arret ces mensonges.

Je m'explique ...

Au moyen age, les découvertes de la science naissante ne sont pas parvenues à ébranler le dogme religieux.

Au 18-19° siècle, la science a cru pouvoir tout expliquer .. et a donc cru apporter des réponses à des mystères religieux... démystifier le sacré.
Les religieux ont alors tenté une incursion dans le scientifique, d'autant que de nombreux scientifiques étaient des religieux .. Darwin était prêtre anglican.

Au 20° - 21° les scientifiques ont compris qu'il est des mystères qui ne trouveront jamais leur réponse dans la science.
Ils en sont à proposer un univers sans fin ..éternel .. Ils ont redécouvert D ieu

Et je pense que dans cette querelle SCIENCE et RELIGION il n'y aura ni vainqueur ni vaincu