Quand Fouad Laroui parle de l'Islamisme...

[blablote]

Envoyé par nancy3ajram Je l’ai lu à sa sortie, je l’ai encore chez moi je crois, et j’en ai parlé sur Bladi……je l’ai trouvé médiocre, très médiocre même, avec beaucoup de vanité….

Médiocre...concernant la forme ou le fond?

[nancy3ajram]

Envoyé par blablote Médiocre...concernant la forme ou le fond?

J’aime bien Fouad Laroui, sa carrière, sa culture et son style, mais j’étais déçu, et le mot est faible, par la qualité de son essai « de l’Islamisme ». en le lisant, je pensais au titre de l’un de romans, en pensant, que « tu n’as rien compris à l’islamisme », sy Fouad….

Laroui, Fouad, pas le Grand et l’immense Abdellah, approche dans cet essai des questions d’une grande complexité ( la création du coran, l’historicité du texte religieux…) avec une légèreté et un dilettantisme sidérants. Des questions qui demandent des connaissances théologiques et historiques importantes, dont Fouad Laroui semble être totalement dépourvues. C’est agaçant le nombre d’erreurs qui émaillent ce livre ( par exemple, le fondateur de l’école Acharite, n’est pas Abou Moussa, mais Abou Al hassan al Achari, le premier était un compagnon du prophète….etc.). Le mot « islamisme » pris comme une unité monolithique, homogène, comme le fait Foaud Laroui, est un non sens et une grande absurdité. Sur certaines questions comme le fameux « i3jaz al 3ilmi » ( les découvertes scientifiques annoncées par le Coran ), Fouad Laroui enfonce des portes ouvertes, en distinguant entre vérité scientifique et foi….bref, un livre décevant….méfiez vous des essayistes…

[blablote]

Envoyé par nancy3ajram J’aime bien Fouad Laroui, sa carrière, sa culture et son style, mais j’étais déçu, et le mot est faible, par la qualité de son essai « de l’Islamisme ». en le lisant, je pensais au titre de l’un de romans, en pensant, que « tu n’as rien compris à l’islamisme », sy Fouad…. Laroui, Fouad, pas le Grand et l’immense Abdellah, approche dans cet essai des questions d’une grande complexité ( la création du coran, l’historicité du texte religieux…) avec une légèreté et un dilettantisme sidérants. Des questions qui demandent des connaissances théologiques et historiques importantes, dont Fouad Laroui semble être totalement dépourvues. C’est agaçant le nombre d’erreurs qui émaillent ce livre ( par exemple, le fondateur de l’école Acharite, n’est pas Abou Moussa, mais Abou Al hassan al Achari, le premier était un compagnon du prophète….etc.). Le mot « islamisme » pris comme une unité monolithique, homogène, comme le fait Foaud Laroui, est un non sens et une grande absurdité. Sur certaines questions comme le fameux « i3jaz al 3ilmi » ( les découvertes scientifiques annoncées par le Coran ), Fouad Laroui enfonce des portes ouvertes, en distinguant entre vérité scientifique et foi….bref, un livre décevant….méfiez vous des essayistes…

Quelle critique implacable!...J'en aurais été incapable, vu qu'il me tient non seulement par le bout de la plume mais aussi par la force des hormones...Il est tellement...
Euh......Enfin...
Il aurait donc succombé aux charmes de la mode du moment, en Hollande?. Car il semblerait la parution a été concomitante au livre de Ayaan Hirsi Ali...Quand j'ai lu dans la critique que dès le début, il se défendait d'une attaque frontale contre l'Islam en tant que foi, je me suis dite qu'il va tellement diluer son discours, que le livre n'aura aucun relief...Mais de là à rapporter des faits historiques erronés...

[Kebaily]

Je ne veux ni de l'islamisme, ni des mollah de la laïcité mangeur de porc au Maroc.

[nancy3ajram]

Envoyé par blablote Quelle critique implacable!...J'en aurais été incapable, vu qu'il me tient non seulement par le bout de la plume mais aussi par la force des hormones...Il est tellement... Euh......Enfin... Il aurait donc succombé aux charmes de la mode du moment, en Hollande?. Car il semblerait la parution a été concomitante au livre de Ayaan Hirsi Ali...Quand j'ai lu dans la critique que dès le début, il se défendait d'une attaque frontale contre l'Islam en tant que foi, je me suis dite qu'il va tellement diluer son discours, que le livre n'aura aucun relief...Mais de là à rapporter des faits historiques erronés...

Non, ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit….. il n’y a pas de faits historiques erronés dans le livre de Fouad Laroui, mais plutôt des faiblesses, des maladresses et de la légèreté…comme tu le sais, Fouad Laroui enseigne aux Pays bas, un pays qui a été connu par le climat de tolérance, de multiculturalisme et d’ouverture, avant qu’un événement qui a tout ébranlé : l’assassinat du réalisateur Théo van Gogh par un intégriste hollandais d’origine marocaine. Ce fait dramatique a déclenché la volonté de Fouad Laroui d’écrire et de s’engager contre l’intégrisme islamiste. mais, je pense que le résultat a été un livre un peu prétentieux et léger….

Je ne sais pas pourquoi je dis ça, mais ne pensant à un essai brillant sur la question, le titre « le néopatriarcat » du palestinien Hicham Sharabi, m’est venu à l’esprit….ce livre est à lire absolument….il ne porte pas sur l’Islamisme, mais sur l’incapacité des sociétés arabes et musulmanes, à changer en raison de la persistance des structures traditionnelles …..

[zigotino]

Envoyé par nancy3ajram Non, ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit….. il n’y a pas de faits historiques erronés dans le livre de Fouad Laroui, mais plutôt des faiblesses, des maladresses et de la légèreté…comme tu le sais, Fouad Laroui enseigne aux Pays bas, un pays qui a été connu par le climat de tolérance, de multiculturalisme et d’ouverture, avant qu’un événement qui a tout ébranlé : l’assassinat du réalisateur Théo van Gogh par un intégriste hollandais d’origine marocaine. Ce fait dramatique a déclenché la volonté de Fouad Laroui d’écrire et de s’engager contre l’intégrisme islamiste. mais, je pense que le résultat a été un livre un peu prétentieux et léger…. Je ne sais pas pourquoi je dis ça, mais ne pensant à un essai brillant sur la question, le titre « le néopatriarcat » du palestinien Hicham Sharabi, m’est venu à l’esprit….ce livre est à lire absolument….il ne porte pas sur l’Islamisme, mais sur l’incapacité des sociétés arabes et musulmanes, à changer en raison de la persistance des structures traditionnelles …..

Pas facile d'écrire sur un Islam défait de ses racines mythiques, humaines qui souvent transposent des principes humains de sociétés arabes primitives aux croyances dépassées (paganisme, animisme, polythéisme)

Pour juger de l'historicité de l'Islam, il faut se détacher de ses origines propres, de la culture dans laquelle on a baigné pour éviter que les miasmes de certains dogmes resurgissent et certaines réminiscences. Il faut également avoir conscience de l'Histoire des civilisations antérieures arabes ou sémitiques. Exercice difficile, forcément. Enfin, quant à la prétendue scientificité du Qur'an, personnellement, elle est nulle et non avenue. Le Qur'an est un livre de droit primitif, spirituel, civilisationnel. Ce n'est pas comme veut le faire croire Bucaille, un recueil de publications scientifiques distillées par Dieu par l'entremise de Jibril. La quête absolue de scientisme et de progressisme s'inscrit "banalement" dans l'ambiance du moment, celle de l'absolue quête de scientificité, du prouvable même dans les religions. C'est ne pas comprendre l'essence profonde des religions, leur sens, leur nécessité que de chercher cette part de science dans un ouvrage qui a lui même évolué au gré du temps (du moins dans la forme) et qui comporte un polysémisme qui lui fait être universel car en constance remodelable.

++

[nancy3ajram]

Envoyé par zigotino Pas facile d'écrire sur un Islam défait de ses racines mythiques, humaines qui souvent transposent des principes humains de sociétés arabes primitives aux croyances dépassées (paganisme, animisme, polythéisme) Pour juger de l'historicité de l'Islam, il faut se détacher de ses origines propres, de la culture dans laquelle on a baigné pour éviter que les miasmes de certains dogmes resurgissent et certaines réminiscences. Il faut également avoir conscience de l'Histoire des civilisations antérieures arabes ou sémitiques. Exercice difficile, forcément. Enfin, quant à la prétendue scientificité du Qur'an, personnellement, elle est nulle et non avenue. Le Qur'an est un livre de droit primitif, spirituel, civilisationnel. Ce n'est pas comme veut le faire croire Bucaille, un recueil de publications scientifiques distillées par Dieu par l'entremise de Jibril. La quête absolue de scientisme et de progressisme s'inscrit "banalement" dans l'ambiance du moment, celle de l'absolue quête de scientificité, du prouvable même dans les religions. C'est ne pas comprendre l'essence profonde des religions, leur sens, leur nécessité que de chercher cette part de science dans un ouvrage qui a lui même évolué au gré du temps (du moins dans la forme) et qui comporte un polysémisme qui lui fait être universel car en constance remodelable. ++

Je suis absolument d’accord avec toi, point par point….on est actuellement dans une période de domination de la raison scientifique. La vérité est synonyme de science, et tout ce qui n’est pas démontrable par la science, est considéré comme faux ou douteux. Et pour beaucoup de musulmans, le coran en tant que vérité, ne peut pas contredire une autre vérité, car la vérité est seule et unique ( le fameux principe de l’unicité de la vérité, qu’on retrouve chez les philosophes musulmans comme Ikhwan al safa et Averroès).

Des théologiens musulmans se sont embarqués donc, dans une tentative hasardeuse de concordisme entre vérité scientifique et vérité coranique, en voulant démontrer que le Coran a été annonciateur de découvertes scientifiques bien avant que les occidentaux ne les élaborent.

Ça me rappelle, bien que je n’étais pas encore né , les tentatives de ces théologiens musulmans de trouver des éléments qui incitent au partage des richesses, à la révolte sociale, pour que ça puisse concorder avec le socialisme triomphant dans les années 60. les livres sur « le socialisme islamique » sont encore disponibles, mais avec moins de succès, car l’époque maintenant est à Amrou Khaled, démontrant comment un musulman doit être un bon entrepreneur et bien inséré dans l’économie du marché…..en attendant demain ou après demain, d’autres prédicateurs, nous explicant comment l’Islam concorde avec l’intelligence artificielle, et la neuro-robotique…

[Zyryab]

Envoyé par nancy3ajram Je suis absolument d’accord avec toi, point par point….on est actuellement dans une période de domination de la raison scientifique. La vérité est synonyme de science, et tout ce qui n’est pas démontrable par la science, est considéré comme faux ou douteux. Et pour beaucoup de musulmans, le coran en tant que vérité, ne peut pas contredire une autre vérité, car la vérité est seule et unique ( le fameux principe de l’unicité de la vérité, qu’on retrouve chez les philosophes musulmans comme Ikhwan al safa et Averroès). Des théologiens musulmans se sont embarqués donc, dans une tentative hasardeuse de concordisme entre vérité scientifique et vérité coranique, en voulant démontrer que le Coran a été annonciateur de découvertes scientifiques bien avant que les occidentaux ne les élaborent. Ça me rappelle, bien que je n’étais pas encore né , les tentatives de ces théologiens musulmans de trouver des éléments qui incitent au partage des richesses, à la révolte sociale, pour que ça puisse concorder avec le socialisme triomphant dans les années 60. les livres sur « le socialisme islamique » sont encore disponibles, mais avec moins de succès, car l’époque maintenant est à Amrou Khaled, démontrant comment un musulman doit être un bon entrepreneur et bien inséré dans l’économie du marché…..en attendant demain ou après demain, d’autres prédicateurs, nous explicant comment l’Islam concorde avec l’intelligence artificielle, et la neuro-robotique…

Tout à fait d'accord...mais ce qui me révolte encore le plus, c'est leur théorie de la fin du monde (signe de désespoir et de soumission au faits réels, et d'incapacité à retrouver une place, ne serait-ce qu'une petite, parmi les sociétés de ces deux derniers siécles). Pour preuve:

La guerre en Irak: Un signe de la fin du monde
Le réchauffement climatique: Un signe de la fin du monde
La présidence de Sarko: Un signe de la fin du monde


Bref....désolant!

[Zaza]

Envoyé par nancy3ajram J’aime bien Fouad Laroui, sa carrière, sa culture et son style, mais j’étais déçu, et le mot est faible, par la qualité de son essai « de l’Islamisme ». en le lisant, je pensais au titre de l’un de romans, en pensant, que « tu n’as rien compris à l’islamisme », sy Fouad….

"tu n'as rien compris a Hassan II"

tu l'as lu????

[nancy3ajram]

Envoyé par Zyryab Tout à fait d'accord...mais ce qui me révolte encore le plus, c'est leur théorie de la fin du monde (signe de désespoir et de soumission au faits réels, et d'incapacité à retrouver une place, ne serait-ce qu'une petite, parmi les sociétés de ces deux derniers siécles). Pour preuve: La guerre en Irak: Un signe de la fin du monde Le réchauffement climatique: Un signe de la fin du monde La présidence de Sarko: Un signe de la fin du monde Bref....désolant!

C’est le lot des sociétés faibles…comme une très mauvaise équipe, qui est perdante à 5/0, et qui ne rêve que d’une seule chose : que l’arbre signe la fin de ce match, et renvoyer tout le monde aux vestiaires…

Par contre l’élection de Sark est un signe majeur de la fin des temps…c’est « Dohour al massi7 al dajal » ( l’apparition de l’antéchrist en VF)…

Envoyé par Zaza "tu n'as rien compris a Hassan II" tu l'as lu????

oui, je l'ai lu, une grosse arnaque ce titre....