La théorie de l'évolution est en declin

[Tiel53]

Envoyé par macdo Non, cesse de mentir et de tromper les gens, nous ne savons PAS que la vie évolue, les scientifiques SUPPOSENT seulement que la vie évolue.

Mouarf tu n'as rien d'autres que de pathétiques accusations à mon encontre et aucun argument!

L'évolution est étayé car ses prédiction se sont avéré vrai (intermédiaires fossiles retrouvé alors que l'on avait justement prédit qu'ils avaient existé avant même d'avoir trouver ces fossiles) et également parce que l'on a peu observer l'évolution en action avec notamment des spéciations, la duplication de gène, formation de nouveau gène et de nouvelles fonctions!

On peut également citer les Endogenous Retrovirus ou ERV qui sont en fait l'insertion d'ADN viral à un endroit précis du génome et qui résulte de l'infection par un virus chez nos lointains ancêtre, cet ADN viral n'a bien sûr aucun conséquence sur l'organisme mais donc il est la trace du passage d'un virus chez nos lointains ancêtre et oh surprise les chimpanzés ont les même insertions virales exactement au même endroits du génomes, or statistiquement il est tout simplement impossible que le même virus ait laissé les mêmes insertions d'ADN viral au même endroit du génome de façon indépendante, la seule explication est bel et bien celle d'un ancêtre commun!

Nous partageons même également de mêmes insertions avec le Macaque rhésus avec qui nous avons bien sûr également un ancêtre commun!

Science Daily

La théorie de l'évolution n'est pas un fait scientifique, c'est une T-H-E-O-R-I-E bougre d'ane. Tu sais ce que ca veut dire une T-H-E-O-R-I-E ? C'est une simple supposition, non un fait scientifique établi.

Tes vils insultes se marient à merveille avec ton ignorance crasse, preuve en est ta présente phrase, je cite Stephen Jay Gould pour éclairer ta lanterne (bien que je me demande si cela est possible dans ton cas)!

Eh bien l’évolution est une théorie. C’est aussi un fait. Les faits et les théories sont des choses différentes, pas les barreaux dans une hiérarchie de la certitude. Les faits sont les données du monde. Les Théories sont les structures des idées qui expliquent et interprètent les faits. Les faits ne vont pas disparaître lorsque les scientifiques opposent des théories rivales pour les expliquer. La théorie d’Einstein de la gravitation a remplacé celle de Newton durant ce siècle mais les pommes ne se sont pas à mis a flotter dans les airs en attendant le résultat.

Stephen Jay Gould Discover 1981

En science donc théorie = structure est idées qui expliquent et interprète les faits, l'évolution est un fait et la théorie de l'évolution est l'explication et l'interprétation de ce fait en question!

[Rekona]

Envoyé par macdo La théorie de l'évolution n'est pas un fait scientifique, c'est une T-H-E-O-R-I-E bougre d'ane. Tu sais ce que ca veut dire une T-H-E-O-R-I-E ? C'est une simple supposition, non un fait scientifique établi.

Je comprend que tu ne doit pas '' croire '' en la T-H-É-O-R-I-E de la
relativité d'Einstein, les GPS qui tiennent compte de cette théorie dans
le calcul du temps, doivent pour toi, donné le lieu géographique par pure chance !

Tu ne doit pas croire en la T-H-É-O-R-I-E de la dérive des continents.
les continents qui s'éloignent les uns des autres doit être pour toi une
illusion d'optique ?

Tu ne doit pas croire en la T-H-É-O-R-I-E de la gravitation de Newton.
peut-être que pour toi, les objets sont attirés entre eux ... par magie !!

Puisque qu'une T-H-É-O-R-I-E c'est seulement une simple supposition.
selon toi.

C'est clair que tu confond '' HYPOTHÈSE '' ET '' THÉORIE ''

une supposition s'apparente à une hypothèse, comprend-tu ?

Ces théories citées plus haut sont considérées comme étant exactes
- de même que l'évolution - même si ont les nomme '' théorie '' qui
veut dire qu'ils sont, des '' constructions '' humaines (en gros).

Le mot '' théorie '' a plusieurs définitions ou sens, selon le contexte
dans lequel on l'utilise, je te conseil de voir dans le dictionnaire

[Rekona]

Envoyé par kamal19 le témoignage est une preuve ! ...

Le témoignage de Raël, qui raconte qu'il a emmené par des extra-
terrestres sur une autre planète, et souper avec Jésus, c'est une
preuve selon toi ! ??

Envoyé par kamal19 sache deja que le cardiologue michel sebom et pamela reynolds n'ont pas vue de l'utins d'elfes et fée ! le témoignage et une preuve ! les machine ayant aussi indiquer la mort s'ont également des preuves !

Les machines (EEG) n'indiquent pas la mort, mais indiquent l'activité
électrique mesurés en temps réel, c'est le médecin qui diagnostique la mort.

Des centaines de personnes à qui l'EEG indiquait une activité nul, se sont
avérés par la suite bel et bien vivant !!!

Une personne morte, qui revient à la vie, ont appelle ça: '' réssusité '' !

Envoyé par kamal19 et la lumiére que l'ont voie ! ne dit on pas que Dieu et lumiére ? elle s'attender a quois ta copine ? a voire un elfe !

Regarde une ampoule allumée quelques secondes,

ensuite éteint l'ampoule et ferme les yeux

et là, tu '' verra '' Dieu !

[Megastar]

Envoyé par macdo C'est parce que Biovibs le naif-crétin-ignare fait aussi partie de la bande des menteurs et du complot. Comme ses cons-freres tout ce qui contredit la théorie de l'évolution il le passe sous silence. Moins de 1% des scientifiques osent contredire cette théorie, car le premier qui ose le faire est jeté a la rue, sans travail. On ne compte plus le nombre de profs ou de chercheurs qui se sont font virés des qu'ils ont osé contredire Darwin. Biobibs c'est pareil, il ferme sa gueule comme un lache pour protéger son steak, car il sait que le jour ou il osera contredire cette théorie, il se retrouvera aux restos du coeur.

Tu la sors d'où cette info ????
Les scientifiques qui se font virer...

et le "con-frere" montre bien ta haine du monde scientifique, du bon obscuratisme primaire...

[macdo]

Envoyé par Rekona Je comprend que tu ne doit pas '' croire '' en la T-H-É-O-R-I-E de la relativité d'Einstein, les GPS qui tiennent compte de cette théorie dans le calcul du temps, doivent pour toi, donné le lieu géographique par pure chance !

La relativité d'Einstein renferme plusieurs hypotheses dont certaines sont vérifiables scientifiquement. Mais d'autres sont impossibles a vérifier dans l'état actuel de la science. Par exemple comment vérifier l'idée selon laquelle les corps qui voyagent presque a la vitesse de la lumiere ont une masse presque infinie ? Voila pourquoi cela reste une théorie et non une loi.

Envoyé par Rekona Tu ne doit pas croire en la T-H-É-O-R-I-E de la dérive des continents. les continents qui s'éloignent les uns des autres doit être pour toi une illusion d'optique ?

Mais rien ne prouve vraiment que les continents "derivent", maintenant ou dans le passé, en voila une question ! La encore on suppose qu'ils dérivent ou ont derivé et c'est tout, d'ou le mot théorie. Renseigne toi l'ami.

Envoyé par Rekona Tu ne doit pas croire en la T-H-É-O-R-I-E de la gravitation de Newton. peut-être que pour toi, les objets sont attirés entre eux ... par magie !!

Non on parle de la LOI universelle de gravitation de Newton, ce n'est plus une théorie. Aucune observation n'est jamais venue démentir cette loi.

Bref, un post et des remarques sans interet.

[Megastar]

Envoyé par macdo Mais rien ne prouve vraiment que les continents "derivent", maintenant ou dans le passé, en voila une question ! La encore on suppose qu'ils dérivent ou ont derivé et c'est tout, d'ou le mot théorie. Renseigne toi l'ami.

Vous remettez aussi en cause la tectonique des plaques ^^

joli je pensais pas que vous en étiez à ce point la..... c'est pire que ce que je pensais du coup et je suis d'accord avec biovibs, il faut consulter...

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Olah oulah tu te mélanges les pinceaux remarque chez toi c'est une habitude! Tout dépend de ce que l'on entend par "valable", l'expérience de Miller a été répété plusieurs fois depuis la première expérience, elle a en effet été répété avec les nouvelles données accumulé concernant l'atmosphère primitive et les répétitions ont également permis de synthétiser les briques du vivant! Il va de soit que nous ignorons à ce jour comment la vie est apparue mais attention les anciens grecs ignoraient comment se produit la foudre et donc invoquaient leur Dieu Zeus pour expliquer celle-ci alors que des siècles plus tard ont finit par comprendre que la foudre est un phénomène qui s'explique naturellement! Maintenant revenons à l'évolution, l'évolution traite non pas de l'apparition de la vie à proprement parlé, mais de l'évolution de la vie, aussi ne pas savoir comment celle-ci est apparue ne signifie pas que l'on ne sait pas certaines chose sur le vivant, nous savons notamment que la vie évolue!

il y a deux élements cher tiel qui mérite ton attention :

1 Dieu dans le coran ne dit pas qu'il fait "tomber la foudre" il intéragie néenmoins avec la nature pour "punire" les peuples qu'ils lui on désobeït !

2 des forme de vie complexe sont apparue dans des fond marin obscure, sans lumiére, de ce fait les biologiste qui observer c'est phenomene que j'ai vue dans des reportage) sont assez gener car pour eux la vie et le devellopement de la vie ne peut ce faire sans la lumiére du soleil !

et enfin dernier point les éxperience de miller qui on etait répéter par par exemple fox et un autre ayant un nom bizzar on echouer également !

[kamal19]

Envoyé par Megastar Vous remettez aussi en cause la tectonique des plaques ^^ joli je pensais pas que vous en étiez à ce point la..... c'est pire que ce que je pensais du coup et je suis d'accord avec biovibs, il faut consulter...

la dérive des continents et un fait !

dérive ou pas cela ne géne pas le coran !

en tous cas les animeaux du pléïstocéne ainsi que l'éléephant déssiner sur les murs des cité incas laisse a supposer que les "homme d'époque incas" pouver allez en afrique ou en asie voire les élephants !

mais comme leur méthode de naviguation etait primitive il devait donc surement y avoir la pangée pour permettre cela !

sinon comment des incas peuvent connaitre des élephants d'afrique ou d'asie alors qu'il ne sont pas censé le savoir !

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Je remet ici un de mes précédents posts au cas où il aurait échappé à certains! Brutalement à l'échelle des temps géologiques! De plus Stephen Jay Gould a bien précisé que des intermédiaires entre les groupes ont bel et bien été retrouvés, mieux il rappelle qu’on peut suivre les transitions d’une espèce à une autre là où les processus de sédimentations ont été optimaux et il donne des exemples, exemples qui ont notamment pesé lors de l’exclusion de l’enseignement du créationnisme dans l’Arkansas dans les années 1980! Donc des formes intermédiaires existent il ne faut pas faire de confusions grotesques l’équilibre ponctué se basent non pas sur l’absence de formes intermédiaires mais notamment sur une moindre fréquence des intermédiaires entre espèces (et donc non pas des intermédiaires entre les groupes qui eux sont très fréquents), cette moindre fréquence se traduit bien sûr par la non-découverte dans certaines lignés de fossiles transitoire d’une espèce à une autre (mais donc donc pas par l’absence de fossiles transitoires entre les groupes ni même par l’absence totale de fossiles transitoire entre les espèces)! Cela témoigne du fait que les spéciations se produisent selon le mode de la cladogenèse, les données paléontologiques ont permis de souligné par exemple que l’on peut voir brutalement apparaître à l’échelle des temps géologiques de nouvelles espèces issues d’une espèce ancestrale et lorsque les conditions stratigraphiques sont bonnes nous pouvons observer des intermédiaires entre les espèces en question et bien calculer le temps que mettent ces ponctuations, soit quelques milliers à quelques dizaines de milliers d’années ce qui est lent et graduel à l’échelle des temps humains mais brutal à l’échelle des temps géologiques! Voilà pour la mise au point concernant l’équilibre ponctué dont on peut lire un chapitre très détaillé dans l’opus magnum de Stephen Jay Gould à savoir La Structure De La Théorie De L’Évolution Éditions Gallimard 2006! Aucun scientifique sérieux ne dit que le Tyrannosaurus Rex a évolué en poulet en Autruche et en crocodile, arrête de délirer! Les seuls gogols qui ont affirmé une telle chose ce sont des journalistes ignares qui ont retranscrit de façon totalement fausse une étude portant sur le Tyrannosaurus Rex, cette étude ne dit pas que celui-ci est l’ancêtre des oiseaux mais qu’il était phylogénétiquement plus proche des oiseaux que des reptiles d’aujourd’hui, ce qui confirme le lien de parenté entre les théropodes et les oiseaux, cela signifie donc simplement que le Tyrannosaurus Rex a un ancêtre commun avec les oiseaux et que cet ancêtre commun était lui aussi un dinosaure théropode qui s’est scindé en a plusieurs lignées dont l’une ayant donné naissance aux oiseaux et dont une autre à donné à terme naissance aux Tyrannosaurus Rex!

les fossiles sont pour ma part assez douteux concernant les "forme transitoire" !

les scientifique on juré que le cohélacanthe etait un poisson-lézard et au final il c'est avérez que c'etait un poisson comme les autres aprés sa péche dans un pays !

bien sur comme vous avez toujour une "éxplication dans votre petit sac" vous avez affirmer que c'est cohélacanthe n'ont "pas evoluer"...

je doute...

[kamal19]

Envoyé par Rekona Le témoignage de Raël, qui raconte qu'il a emmené par des extra- terrestres sur une autre planète, et souper avec Jésus, c'est une preuve selon toi ! ?? :

raël fait t'il partie des témoins de michel sebom ? non ! ton argument et a la fois foireux et de mauvaise foi ! autant dire que tu fait deja un excellent menteur...

Envoyé par Rekona Les machines (EEG) n'indiquent pas la mort, mais indiquent l'activité électrique mesurés en temps réel, c'est le médecin qui diagnostique la mort. Des centaines de personnes à qui l'EEG indiquait une activité nul, se sont avérés par la suite bel et bien vivant !!! Une personne morte, qui revient à la vie, ont appelle ça: '' réssusité '' !:

tes a cotés de la plaque voila maintenant que tu dit que les médecins mentent ! il y a eu des "mort temporaire" seulement cette révélation vous géne car on vie bien aprés la mort et rencontre la lumiére de Dieu !

du coup les "rationaliste" comme toi font leur mieux pour "minimiser" ce qui s'observe !

Envoyé par Rekona Regarde une ampoule allumée quelques secondes, ensuite éteint l'ampoule et ferme les yeux et là, tu '' verra '' Dieu !

reste a prouver que les témoins on regarder une ampoule avant de mourire temporairement !

et encore quand tu ferme les yeux avec l'ampoule ton cerveau vie ce qui permet la retranscritpion de la lumiére une fois les yeux ferme !

bougre d'ane !