La théorie de l'évolution est en declin

[doudouzazou1]

Envoyé par kamal19 alors explique moi pourquois tu na pas contredit doudou quand elle a exposer l'éxperience de miller ?

ce n'est pas moi qu'il faut contredire kamal, ce n'est pas moi qui ait fait cette expérience, mais des gens bien + qualifiés que toi et moi. donc c'est eux qu'il faut contredire, preuves à l'appui. alors fait l'expérience toi meme et dit en quoi ça ne va pas.

[biovibs]

Envoyé par Darth La dérive des continents est validée scientifiquement depuis le milieu des années 1970. La campagne Famous de 1974 réunissant des spécialistes océanographes américains et français permit à ceux-ci d'observer et de mesurer le phénomène de visu. Confirmant donc royalement l'hypothèse émise 60 ans plus tôt par le physicien Alfred Wegener. Et sans vouloir te vexer, la dérive des continents (et ses implications colossales quant au développement de la vie sur Terre) est un cours basique de la géologie enseignée dans le secondaire. Faut s'instruire dans la vie!

tu ne comprend pas pour lui les scientifques ne sont pas des scientifiques, ce sont les membre d'une secte satanique dont le but est de detruire la religion, donc il considère tout resultat n'allant pas dans son sens comme un mensonge anti religieux.
peut importe que l'on puisse verifié les données dans des articles, ou qu'il existe telement de courant de pensé en science qu'il est illusoire d epenser qu'il puisse presenter un front d epensée unique.
c'est son dernier retranchement.
Soit les scientifiques ont raison et sa religion n'est pas exacte, soit les scientifiques sont tous des menteur est sa religon est bonne.
il n'a pa sle choix.

[biovibs]

Envoyé par Darth Ce chercheur s'est fait viré parce qu'il réfute l'Evolution des espèces sur base de sa croyance. Il sort donc du cadre strict de la méthodologie scientifique. Plus communément: il s'est fait viré pour faute grave. Logique, croyance et science sont radicalement opposées.

je m'attendais à un truc comme cela, des personnes qui argumente leur conviction sur la base d'une foi et non pas de leurs resultats.
ce type n'a rien à fair edans un labo de recherche, qu'il aille se faire pretre ou imam, c'est plus sa vocation.

[macdo]

Envoyé par Darth La dérive des continents est validée scientifiquement depuis le milieu des années 1970. La campagne Famous de 1974 réunissant des spécialistes océanographes américains et français permit à ceux-ci d'observer et de mesurer le phénomène de visu. Confirmant donc royalement l'hypothèse émise 60 ans plus tôt par le physicien Alfred Wegener. Et sans vouloir te vexer, la dérive des continents (et ses implications colossales quant au développement de la vie sur Terre) est un cours basique de la géologie enseignée dans le secondaire. Faut s'instruire dans la vie!

Toujours aussi naif. Montre moi un seul continent qui dérive et le mécanisme derriere cette illusoire et imaginaire dérive.

Si je coupe un gateau en 4, que je le photographie avant et apres et que je te montre la photo, tu vas me dire que les tranches de gateau ont dérivé avec le temps je suppose ?
N'essaye pas d'etre plus naif que tu es, c'est impossible

[macdo]

Envoyé par Darth Ce chercheur s'est fait viré parce qu'il réfute l'Evolution des espèces sur base de sa croyance. Il sort donc du cadre strict de la méthodologie scientifique. Plus communément: il s'est fait viré pour faute grave. Logique, croyance et science sont radicalement opposées.

Non idiot, il a simplement osé affirmer a son supérieur que la théorie de l'évolution ne repose sur aucune base scientifique : "he lost his job as a postdoctoral researcher in a biology lab shortly after he told his superior that he did not accept evolution as scientific fact.

Bon cette fois çi je me tire pour de bon, marre de parler avec des anes !!!

[Darth]

Envoyé par biovibs je m'attendais à un truc comme cela, des personnes qui argumente leur conviction sur la base d'une foi et non pas de leurs resultats. ce type n'a rien à fair edans un labo de recherche, qu'il aille se faire pretre ou imam, c'est plus sa vocation.

Tout à fait. Dans l'article en question, c'est ce qu'illustre parfaitement Eugenie C. Scott, directeur du National Center for Science Education, en citant l'exemple d'une école de pilotage à qui il ne viendrait pas l'idée de demander à ses instructeurs s'ils adhèrent au fait que la Terre soit sphérique.

[Difkoum]

Envoyé par macdo Si je coupe un gateau en 4, que je le photographie avant et apres et que je te montre la photo, tu vas me dire que les tranches de gateau ont dérivé avec le temps je suppose ?

Un gâteau à la rescousse du vide envahissant tes arguments. Point besoin de démo.

[Darth]

Envoyé par macdo Non idiot, il a simplement osé affirmer a son supérieur que la théorie de l'évolution ne repose sur aucune base scientifique : "he lost his job as a postdoctoral researcher in a biology lab shortly after he told his superior that he did not accept evolution as scientific fact. Bon cette fois çi je me tire pour de bon, marre de parler avec des anes !!!

Je passerai outre tes insultes, elles reflètent admirablement ta frustration et la névrose qui découle de ton endoctrinement archaïque incompatible avec un monde qui avance et qui apprend.

Ce chercheur s'est fait viré non pas parce que l'Evolution ne repose sur aucune base scientifique mais bien parce qu'il refusa de travailler sur des travaux impliquant la dite Evolution et en contradiction avec sa croyance.

"(...) Abraham was terminated because his request not to work on evolutionary aspects of the project (...)"

Adam & Eve n'ont rien faire dans un laboratoire.

PS: Bon vent!

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Putain il doit avoir les boules contres Indonésiens (Séisme et Tsunami), contre les Cambodgiens (cyclone) et contre les noirs américain (cyclone de la nouvelle Orléans essentiellement peuplé de noirs qui forment le gros des victimes)!

il a noté qu'il envoie toujour un messager "avant" le déluge ! tu pourra lire toutes c'est punition dans le coran il envoie toujour un messager !

c'est la que l'ont fait la différence entre "une punition de Dieu" et "la nature elle méme" !!!!!!!!

Envoyé par Tiel53 Bon ok là je vais être gentil car franchement tu dis une énormité! Premièrement il existe certainsde formes de vies vivants dans l’obscurité mais dont les ancêtre vivaient à la lumière! Deuxièmement les formes de vie, vivants dans les fonds océaniques ont deux sources d’énergies! 1. Une partie de la chaleur de la surface est retransmise dans les fond marin, la preuve mêem si au fond il fait très froid la températures ne frise de loin pas le zéro absolue et l’eau est donc toujours liquide! 2. Dans les fond marin certains organisme tirent leur énergie de la chaleur de volcan sous-marin ainsi certains organisme vivent a proximité de ces volcans et tirent cette énergie de la chaleur qui en émane! 3. Vue qu’il existe malgré tout différentes sources d’énergie dans le fond marins, ces derniers ne constitue pas un système fermé (au sens physique du terme) et donc la vie peut parfaitement se développer et donc s’adapter à ce milieu! Voilà pour la petite mise au point!

on c'est mal comprit ! moi je te parle de fond marins obscure ou il n'y a ni fond ni volcan sous marin...

et aucune source de chaleur ! c'est un biologiste qu'il le disait dans le reportage.

Envoyé par Tiel53 Fox s’est avancé trop vite à une époque où nous n’avons pas encore accumulé les donnés d’aujourd’hui et qui démontre que pour obtenir des structure moléculaires plus complexes encore cela ne serait pas aussi simple que Fox l’avait cru et que cela impliquerait que nous connaissions plus en détail les conditions de l’atmosphère primitive (eh oui il nous manque toujours des données)! Il n’y a rien de bizarre là dedans la science met parfois du temps pour trouver des solutions! Mais donc le fait que nous ignorions encore comme s’est formé la vie n’est toujours pas un arguments contre l’évolution qui elle traite de ‘évolution du vivant et est un fait parfaitement établis!

donc tu dit que "vous n'avez pas encore les donner" mais que c'est "un fait parfaitement établie" ?

on peut "observer" le "fait" qu'un ancétres commun peut evoluer en homme ? sauf bien sur en images de synthése...

[Darth]

Envoyé par macdo Toujours aussi naif. Montre moi un seul continent qui dérive et le mécanisme derriere cette illusoire et imaginaire dérive.

Et l'oxygène qu'on respire, imaginaire aussi je suppose?

Si je coupe un gateau en 4, que je le photographie avant et apres et que je te montre la photo, tu vas me dire que les tranches de gateau ont dérivé avec le temps je suppose ? N'essaye pas d'etre plus naif que tu es, c'est impossible

Mazette, quel superbe exemple d'imbécillité!

Si ton gâteau repose sur différentes plaques en mouvance, tu crois que tes quatre morceaux resteront immobiles?