La théorie de l'évolution est en declin

[biovibs]

Envoyé par Zack93 Si je demande ça c'est par ce que j'ai une théorie qui qui pourait... discréditer la théorie de l'évolution.

aller balance j'ai besoin de rire.

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 pour darwin je tes donner le passage ! tu te fout de moi ou quoi ? origine des éspece : "L'esprit, ne peut s'empêcher de croire à quelque grande catastrophe. Mais pour détruire ainsi des animaux grands et petits, en Patagonie du Sud, au Brésil, sur la Cordillère du Pérou, en Amérique du Nord jusqu'au détroit de Béring, il a fallu que toute la base du globe terrestre soit secouée." lie le livre si tu me croit pas ! méme si darwin y croyerpas il a quand méme démontré ce qu'il "fallait trouver" pour dire que le déluge a eu lieu

Darwin ne dit pas que toues les terres ont été inondés et que Noé a fait monté un couple de chaque espèce a été embarqué dans une arche, tu délires complètement!
Darwin parle du fait que jadis il y a eu de grande catastrophes qui ont ébranlé la terre, or c'est effectivement bien le cas, mais donc il ne s'agit pas d'un déluge qui aurait tout inondés mais des divers catastrophes naturelles qui ont eu lieu durant l'histoire de notre terre, donc une des plus connue est la disparition du probablement à la chute d'une météorite mais probablement également à d'autres causes!

Catastrophe et "globe secoué" ne signifie pas déluge il faut vraiment que tu prennes soin de lire correctement les textes!

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 voici des preuve qu'il y a eu un déluge démontré par des scientifique : Manuel Vélikovsky, nous décrit dans l'un de ses ouvrages ("MONDES EN COLLISION"), les effets de cette catastrophe dans le monde entier : "En de nombreux points de la terre, sur tous les continents, on a trouvé entremêlés les ossements d'animaux marins, d'animaux polaires et d'animaux tropicaux... Sur les hautes montagnes et dans les mers profondes, nous trouvons d'innombrables signes d'un grand bouleversement ancien." Le docteur Frank Hibbon, professeur d'archéologie au Nouveau-Mexique, a visité cette région au cours d'une expédition ayant pour but l'étude des mammouths de l'Alaska. Il a observé à propos de la confusion des restes gelés de chevaux, de bisons, de tigres dents-de-sabre, de lions, de cerfs, d'ours et de mammouths : "Nous trouvons aussi parmi la boue d'Alaska, des preuves de bouleversements atmosphériques d'une violence extraordinaire ! Les mammouths et les bisons étaient également déchiquetés et tordus, comme par une main cosmique, sous l'effet d'une colère céleste. On dirait que, sous l'effet de quelque catastrophe, tout l'univers animal et végétal de l'Alaska a été soudainement congelé sur place, dans toutes les attitudes de la mort. Des pattes, des corps, des têtes, des fragments, ont été trouvés entassés ou dispersés, des animaux déchiquetés ont été projetés à travers la campagne, bien qu'ils eussent peut-être pesé plusieurs tonnes." pour finire Une revue de Los Angeles, le "New Eden", publia en 1940 le récit étonnant de deux aviateurs russes, Lesin, et le premier lieutenant Zabolotsky, tous deux du troisième détachement de l'air des forces aériennes impériales, affectés à la fin de l'été 1916 à une base située à 40 km au nord-ouest du mont Arrarat. c'est deux aviateur on pue voire l'arche tel quel est décrit dans les réçit biblique ! la porte sur le coté pour les animeaux un bateau grand et immense qualifier de "semblable a un rondin de bois" et aussi "construite par une civilasation trés avancé".

C'est génial comme tous ces récits sont mignons avant il était dit que l'arche était encastré dans le sol et qu'on ne pouvait pas déterminer sa hauteur et pourtant des aviateurs Russes l'auraient parfaitement vu du ciel!

Sinon concernant Manuel Vélikovsky et Frank Hibbon je n'ai guère trouver trace de leur écrit dans des revues scientifiques, je n'ai guère trouvé d'études sérieuses confirmant leur théorie, j'ai simplement trouvé leur textes sur des sites chrétiens et des blogs!

De la même manière si j'avais été unenfoiré de raciste qui aurait vouluse la jouer scientifiques j'aurait cite les scientifique John Philippe Rushton et ces supers études racistes pour soutenir que les noirs sont plus cons que les blancs mais vue que les écrits de Rushton ne figurent eux non plus dans des revues scientifiques sérieuses mais uniquement dans dessites racistes autant dire que les élucubration de ce connard ne valent rien!

Certes je te rassure Kamal19 je ne te met pas toi et les personnes que tu cites ici sur le même plan que ces racistes, je sais bien que tu es bien moins méprisable que ces derniers, je cite ces scentifiques racistes simplement à titre de comparaison pour souligné qu'avoir une référence scientifique ce n'est pas suffisant, il faut encore s'assurer que ces références sont rigoureuses et ont donc été par la suite confirmé!

Par exemple lorsque je cite Stephen Jay Gould, je cite un scientifique dont les études ont été confirmé indépendamment par les études d'autres scientifiques (tel que Williamson Jackson et Cheetman, Stanley, Garey, Wagner et Erwin pour ne citer que eux)!
De plus Stephen Jay Gould a bien sûr été citer dans des revues scientifiques sérieuses tel que dans le «Proceedings of the National Academy of Sciences» PNAS, car ces revues hébergent des études détaillés et dont on peut vérifier la rigueur!

Bref j'attends toujours des sources scientifiques sérieuses!

[kamal19]

[quote=Tiel53;4276844]C'est génial comme tous ces récits sont mignons avant il était dit que l'arche était encastré dans le sol et qu'on ne pouvait pas déterminer sa hauteur et pourtant des aviateurs Russes l'auraient parfaitement vu du ciel!QUOTE]

si seulement tu avait lu mon site tu aurait rien pu dire sur ça en faite !

Au mois de mai 1883, un séisme a ouvert une partie de la montagne et a dégagé l'arche. Des fonctionnaires de la Turquie venus dans cette région pour évaluer les dégâts commis par le séisme, ont pu très bien voir une partie du bateau.

donc la un seïsme révéle le bateau puis :

Une revue de Los Angeles, le "New Eden", publia en 1940 le récit étonnant de deux aviateurs russes, Lesin, et le premier lieutenant Zabolotsky, tous deux du troisième détachement de l'air des forces aériennes impériales, affectés à la fin de l'été 1916 à une base située à 40 km au nord-ouest du mont Arrarat.

donc les témoignage ce suive et eclaircie l'affaire.

quand a ma foi je te rassure elle a toujour etait présente c'est juste ma vision de l'apparition et du devellopement de la vie et méme de l'age de la terre qui a changer !

et justement charles hapgood et autres personne cité sont liée a la science ce qui prouve que foi et science peuvent ne faire qu'un.

les EMI aussi prouve que "graçe a la science on a pu savoir qu'il y a une vie aprés la mort" changant méme le comportement et la personnalité du sujet.

ce n'est pas parce que c'est phenomen ne sont pas "officialisé" ou "dans une revue scientifique" qu'il sont automatiquement douteux.

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 si seulement tu avait lu mon site tu aurait rien pu dire sur ça en faite ! Au mois de mai 1883, un séisme a ouvert une partie de la montagne et a dégagé l'arche. Des fonctionnaires de la Turquie venus dans cette région pour évaluer les dégâts commis par le séisme, ont pu très bien voir une partie du bateau. donc la un seïsme révéle le bateau puis : Une revue de Los Angeles, le "New Eden", publia en 1940 le récit étonnant de deux aviateurs russes, Lesin, et le premier lieutenant Zabolotsky, tous deux du troisième détachement de l'air des forces aériennes impériales, affectés à la fin de l'été 1916 à une base située à 40 km au nord-ouest du mont Arrarat. donc les témoignage ce suive et eclaircie l'affaire.

1883 et 1940 ça fait un baille, et depuis tout ce temps on a rien déterré qui aurait fait l'objet d'une étude sérieuse?! C'est une blague il n'y a que des témoignages?!
Aucun de ces scientifiques n'a eu la présence d'esprit de prélever de morceau d'arche pour la analyser en laboratoire et du publier leurs analyse on a que leur parole leur témoignage sur le fait qu'ils ont vue l'arche?!
Ca ne tient absolument pas ta route ton histoire, quand tu auras de éléments concrets et étayés on en reparlera parce que là ce n'est absolument pas le cas!

quand a ma foi je te rassure elle a toujour etait présente c'est juste ma vision de l'apparition et du devellopement de la vie et méme de l'age de la terre qui a changer ! et justement charles hapgood et autres personne cité sont liée a la science ce qui prouve que foi et science peuvent ne faire qu'un. les EMI aussi prouve que "graçe a la science on a pu savoir qu'il y a une vie aprés la mort" changant méme le comportement et la personnalité du sujet. ce n'est pas parce que c'est phenomen ne sont pas "officialisé" ou "dans une revue scientifique" qu'il sont automatiquement douteux.

La bonne blague si ils n'ont pas été officialisé c'est bien qu'ils n'ont pas été prouvé à moins bien sûr d'accuser l'ensemble de la communauté scientifiques ce participer à un complot mondiale ce qui inclut des milliers de personnes à travers le monde!

Il ne s'agit ici que de citations dont l'une date de 1940 et depuis toutes ces décennies où on aurait découvert l'Arche que dalle pas la moindre exhumation archéologique pas la moindre étude détaillé, juste des personnes qui affirmes que c'est vrai, bref niveau preuve il n'y a rien de solide!

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 1883 et 1940 ça fait un baille, et depuis tout ce temps on a rien déterré qui aurait fait l'objet d'une étude sérieuse?! C'est une blague il n'y a que des témoignages?! Aucun de ces scientifiques n'a eu la présence d'esprit de prélever de morceau d'arche pour la analyser en laboratoire et du publier leurs analyse on a que leur parole leur témoignage sur le fait qu'ils ont vue l'arche?! Ca ne tient absolument pas ta route ton histoire, quand tu auras de éléments concrets et étayés on en reparlera parce que là ce n'est absolument pas le cas!

plusieur éxpedition on etait menez avec méme des clichés mais malheureusement les turques prétende que cette zone de l'arche et interdite car il y aurait "SOIT DISANT" des actions militaires.

Envoyé par Tiel53 La bonne blague si ils n'ont pas été officialisé c'est bien qu'ils n'ont pas été prouvé à moins bien sûr d'accuser l'ensemble de la communauté scientifiques ce participer à un complot mondiale ce qui inclut des milliers de personnes à travers le monde! Il ne s'agit ici que de citations dont l'une date de 1940 et depuis toutes ces décennies où on aurait découvert l'Arche que dalle pas la moindre exhumation archéologique pas la moindre étude détaillé, juste des personnes qui affirmes que c'est vrai, bref niveau preuve il n'y a rien de solide!

justement tiel ! des site donne de nouvel photos et prise de vue par avions le probléme vient du fait que la turquie cherche toujour a enrayé la decouverte !

c'est comme pour la tombe de jesus l'archéologue qui etait sur les lieu a vue la trappe de la tombe de jesus ce faire cimenter car sont éxpedition a etait faite sans l'avis du pays !

il est passé dans zone interdite je croit.

pareille pour la tombe de adam et eve elle aurait etait decouverte mais les musulmans prier a l'interieur du coup l'etat (musulmans) a cimenter le tombeau parce que prier dans une tombe de prophétes et prophétesse et un acte d'association.

au contraire quand je m'informe je voie beaucoup de scientifique souvent archéologue ou biologiste chercher les reponses.

seulment voila les magazine comme "nature" ou "new scientist" sont des magazine qui ne s'intéresse que a l'évolution. et comme tous ce qui concerne la religion et rejeter par c'est magazine car "foi et science sont incompactible" ce sont les magazine comme femme actuel ou de religions qui ce farcice les articles or la on dit "ce magazine n'est pas scientifique" ou "ce magazine est religieux" du coup met toi un peut a ma place :

je suis prit entre deux feux ! (pas de jeux de mot avec l'enfer STP) lol

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 plusieur éxpedition on etait menez avec méme des clichés mais malheureusement les turques prétende que cette zone de l'arche et interdite car il y aurait "SOIT DISANT" des actions militaires.

Depuis 1883 la Turquie a connue des gouvernements successifs or ils n'y avait probablement de loin pas toujours d'histoire de zone interdite pour des raisons militaires, c'est foutrment léger comme excuse pour justifier l'absence de preuve!

justement tiel ! des site donne de nouvel photos et prise de vue par avions le probléme vient du fait que la turquie cherche toujour a enrayé la decouverte !

Ah bon?! On a des preuves que la Turquie cache un pareille découvertes, je veux dire une preuve autre que des témoignages et des photos dont je parie qu'elle ne permette pas d'affirmer de certitudes!

c'est comme pour la tombe de jesus l'archéologue qui etait sur les lieu a vue la trappe de la tombe de jesus ce faire cimenter car sont éxpedition a etait faite sans l'avis du pays ! il est passé dans zone interdite je croit. pareille pour la tombe de adam et eve elle aurait etait decouverte mais les musulmans prier a l'interieur du coup l'etat (musulmans) a cimenter le tombeau parce que prier dans une tombe de prophétes et prophétesse et un acte d'association.

C'est foutrement commode tous ceux qui prétendent avoir trouver des vestiges des récits de la bible ont donc vue leur découverte se faire entérerrer ou cacher par de grands méchant, comme par hasard!

Ils évoquent quoi, la malchance ou le complot?!

Dans les deux cas tout indique que ce n'est qu'un pathétique justificatif pour justifier leur absence totale de preuve!

au contraire quand je m'informe je voie beaucoup de scientifique souvent archéologue ou biologiste chercher les reponses. seulment voila les magazine comme "nature" ou "new scientist" sont des magazine qui ne s'intéresse que a l'évolution. et comme tous ce qui concerne la religion et rejeter par c'est magazine car "foi et science sont incompactible" ce sont les magazine comme femme actuel ou de religions qui ce farcice les articles or la on dit "ce magazine n'est pas scientifique" ou "ce magazine est religieux" du coup met toi un peut a ma place : je suis prit entre deux feux ! (pas de jeux de mot avec l'enfer STP) lol

Les magazines «Nature» et «Nex Scientist» ne publient pas que des textes consacrés à l'évolution allons donc tu continues à nager dans ce qui ressemble drôlement à de la paranoïa!
Le fait est que les découvertes religieuses que tu évoques ne sont nullement prouvé tu n'as rien d'autres que des témoignages et des photos que tu peux toujours posté si le cœur t'en dis (mais je parie que leur source et l'authenticité de ce qu'on est sensé voir dessus sont invérifiables), dans tous les cas aucun élément, aucune études scientifiques sérieuses n'a été réalisé à ce sujet, juste du blabla et des dissertations à ce sujet!

[kamal19]

[quote=Tiel53;4277122]Depuis 1883 la Turquie a connue des gouvernements successifs or ils n'y avait probablement de loin pas toujours d'histoire de zone interdite pour des raisons militaires, c'est foutrment léger comme excuse pour justifier l'absence de preuve!

justement tiel ! des site donne de nouvel photos et prise de vue par avions le probléme vient du fait que la turquie cherche toujour a enrayé la decouverte ![/QUOTEAh bon?! On a des preuves que la Turquie cache un pareille découvertes, je veux dire une preuve autre que des témoignages et des photos dont je parie qu'elle ne permette pas d'affirmer de certitudes! C'est foutrement commode tous ceux qui prétendent avoir trouver des vestiges des récits de la bible ont donc vue leur découverte se faire entérerrer ou cacher par de grands méchant, comme par hasard! Ils évoquent quoi, la malchance ou le complot?! Dans les deux cas tout indique que ce n'est qu'un pathétique justificatif pour justifier leur absence totale de preuve! Les magazines «Nature» et «Nex Scientist» ne publient pas que des textes consacrés à l'évolution allons donc tu continues à nager dans ce qui ressemble drôlement à de la paranoïa! Le fait est que les découvertes religieuses que tu évoques ne sont nullement prouvé tu n'as rien d'autres que des témoignages et des photos que tu peux toujours posté si le cœur t'en dis (mais je parie que leur source et l'authenticité de ce qu'on est sensé voir dessus sont invérifiables), dans tous les cas aucun élément, aucune études scientifiques sérieuses n'a été réalisé à ce sujet, juste du blabla et des dissertations à ce sujet!

deja il est a noté que aujourd'hui des archéologues et autre biologiste prépare des demande pour faire des recherche et celui pour le tombeau de jesus a etait accepter !

il y a méme sur le plateau un prétre catholique qui a demandé a y participé !!!!!!!!

mais le reportage démontrez bien que ce tombeau etait celui de jesus.

pour l'arche de noé je te les dit des archéologue et curieux entreprennent de nouvel éxpedition.

de plus je tes cité la source des deux aviateur russe ! un magazine ! et je ne voie pas en quois leur temoignages serait faux !

pourquois leur témoignages serait faux ?

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 deja il est a noté que aujourd'hui des archéologues et autre biologiste prépare des demande pour faire des recherche et celui pour le tombeau de jesus a etait accepter ! il y a méme sur le plateau un prétre catholique qui a demandé a y participé !!!!!!!! mais le reportage démontrez bien que ce tombeau etait celui de jesus. pour l'arche de noé je te les dit des archéologue et curieux entreprennent de nouvel éxpedition. de plus je tes cité la source des deux aviateur russe ! un magazine ! et je ne voie pas en quois leur temoignages serait faux ! pourquois leur témoignages serait faux ?

Pourquoi seraient-ils vrais?! On a absolument aucune preuve de la véracité des dits témoignages!

Lorsque tu auras des études sérieuses à nous proposer là on pourra en fin discuter sérieusement mais sinon c'est que l'on a rien de solide à se mettre sous la dent!

Pour la tombe de Jesus pourquoi pas, après tout ce personnage a semble-t-il bel et bien existé et cela même sans être celui que décrit la bible ni même si il n'était pas exactement ce que décrit le Coran, c'est un personnage historique qui donc eu une influence déterminante dans la construction de deux religieux monothéistes que sont le christianisme et l'islam!

Mais là on change de sujet, pour ce qui est de l'arche j'attends alors la publication de ces études sérieuses car pour l'instant nous n'avons absolument aucune preuve solide de l'existence de cette prétendue arche!

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Pourquoi seraient-ils vrais?! On a absolument aucune preuve de la véracité des dits témoignages! Lorsque tu auras des études sérieuses à nous proposer là on pourra en fin discuter sérieusement mais sinon c'est que l'on a rien de solide à se mettre sous la dent! Pour la tombe de Jesus pourquoi pas, après tout ce personnage a semble-t-il bel et bien existé et cela même sans être celui que décrit la bible ni même si il n'était pas exactement ce que décrit le Coran, c'est un personnage historique qui donc eu une influence déterminante dans la construction de deux religieux monothéistes que sont le christianisme et l'islam! Mais là on change de sujet, pour ce qui est de l'arche j'attends alors la publication de ces études sérieuses car pour l'instant nous n'avons absolument aucune preuve solide de l'existence de cette prétendue arche!

on a deja ça pour l'arche :

http://www.armenweb.org/espaces/loui...noe/index.html

le "Wyatt Archaeological Research" es dans l'article.

sur ce je te laisse bonne nuit.