La théorie de l'évolution est en declin

[Tiel53]

Suite de mon précédent post!

Envoyé par kamal19 Dieu a quand méme crée d'autres especes félidés (chats) a part entiere des autres félins ce qui explique leur non interfécondité avec les lions et les tigres !

Mouarf, les félins forment un taxon regroupant divers espèces ayant toute un ancêtre commun relativement lointain plusieurs (millions d’années) voir l’édition d’Avril 2008 de la revue Pour La Science (Édition française du Scientific American)

Envoyé par kamal19 PAREILLE pour les hommes ! adam et eve furent crée et donnére des raçes différente d'humains !

Les «races» en question appartiennent toujours à la même espèce tandis que le Tigre et le Lion forme deux espèces distinctes (renseigne toi un minimum), de plus les divergences entre les humains s’expliquent notamment par le fait qu’il y a eu certaines mutations procurant des avantages, tel que la capacité à digérer le lactose!

Envoyé par kamal19 les singes on etait crée par Dieu donnent naissance a des raçes de singe différent mais pas interfonéconde avec l'humain ce qui prouve que nous n'avons pas d'ancétres commun avec eux!

Les chats ne sont pas interfécond avec les lions pourtant ils ont bel et bien un ancêtre commun, en fait si l’ancêtre commun est vieux de plus de 6 millions d’années (comme c’est le cas avec l’homme et le chimpanzé) il y a peu de chance qu’il puisse encore il y avoir interfécondité et donc cette non-interfécondité n’est pas une réfutation de l’évolution!
Alalah il est vraiment temps que tu prennes de solides cours de biologie mon petit Kamal19!

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Mes sources sont on ne peut pas plus fiable sinon bien sûr que cela prouve en partie l'évolution (car l’évolution se base sur encore de nombreuses autres preuves), cela nous prouve que la sélection naturelle modifie le génome et le phénotype d'une population aussi cela confirme le fait que la sélection naturelle amène à la fixation de nouveaux allèles et que l'accumulation de modification génétique peu sur le long terme amener à d'important changements génétiques amenant notamment à la formation de nouvelles espèces! De plus il n'y a de loin pas que l'exemple mais aussi d'autres expériences et observations notamment des exemples de spéciations! Non uniquement la loi du plus adapté à un milieu donné car une belette noire n'est de loin pas forcément moins forte et moins maligne qu'une belette blanche, simplement la belette noire es moins adapté de part son pelage c'est tout! Oui et en plus je mange des bébés que j'ai enlevé à des familles musulmanes très pratiquantes!

ceci ne fait pas une preuve de l'évolution vous n'avait obtenu aucune nouvel éspeces animal !

un phalennes claire qui devient noir ne contredit pas la version de adam et eve qui on fait des population blanche noir jaunes et rouges...

mais je répéte que les pseudo evolution des phalennes sont un mensonge tu ne peut le nier !

ceux qui prétende cela aujourd'hui recycles ce vieille entourloupe !

tu tombe bien bas !

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Suite de mon précédent post! Mouarf, les félins forment un taxon regroupant divers espèces ayant toute un ancêtre commun relativement lointain plusieurs (millions d’années) voir l’édition d’Avril 2008 de la revue Pour La Science (Édition française du Scientific American) Les «races» en question appartiennent toujours à la même espèce tandis que le Tigre et le Lion forme deux espèces distinctes (renseigne toi un minimum), de plus les divergences entre les humains s’expliquent notamment par le fait qu’il y a eu certaines mutations procurant des avantages, tel que la capacité à digérer le lactose! Les chats ne sont pas interfécond avec les lions pourtant ils ont bel et bien un ancêtre commun, en fait si l’ancêtre commun est vieux de plus de 6 millions d’années (comme c’est le cas avec l’homme et le chimpanzé) il y a peu de chance qu’il puisse encore il y avoir interfécondité et donc cette non-interfécondité n’est pas une réfutation de l’évolution! Alalah il est vraiment temps que tu prennes de solides cours de biologie mon petit Kamal19!

le cochon et proche de nous trop proche génetiquement pour que nous avons un ancétres commun lointain !

c'est toi qui devrait prendre des cours de biologie et surtout revoire la fiabilité de tes sites.

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 ceci ne fait pas une preuve de l'évolution vous n'avait obtenu aucune nouvel éspeces animal !

Bon tu ne tiens de nouveau pas compte de ce que j'écris alors je me recite!

Envoyé par Tiel53 Mes sources sont on ne peut pas plus fiable sinon bien sûr que cela prouve en partie l'évolution (car l’évolution se base sur encore de nombreuses autres preuves), cela nous prouve que la sélection naturelle modifie le génome et le phénotype d'une population aussi cela confirme le fait que la sélection naturelle amène à la fixation de nouveaux allèles et que l'accumulation de modification génétique peu sur le long terme amener à d'important changements génétiques amenant notamment à la formation de nouvelles espèces! De plus il n'y a de loin pas que l'exemple mais aussi d'autres expériences et observations notamment des exemples de spéciations!

Envoyé par kamal19 un phalennes claire qui devient noir ne contredit pas la version de adam et eve qui on fait des population blanche noir jaunes et rouges... mais je répéte que les pseudo evolution des phalennes sont un mensonge tu ne peut le nier! ceux qui prétende cela aujourd'hui recycles ce vieille entourloupe ! tu tombe bien bas !

Calme toi ta tension va monter! L'exemple de Phalènes n'est pas un mensonge mais un exemple de changement évolutif via la sélection naturelle provocant une modification de la répartition des allèles!
Récemment une expérience réalisé dans la nature avec d'autres insectes à également confirmé cela, de plus nous avons des exemples de spéciations, il n'y a là ni entourloupe ni intentions malsaines, allons donc!

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 le cochon et proche de nous trop proche génetiquement pour que nous avons un ancétres commun lointain ! c'est toi qui devrait prendre des cours de biologie et surtout revoire la fiabilité de tes sites.

Meuh non nous ne sommes pas trop proches du cochon nous ne pouvons d'ailleurs non plus pas avoir de progéniture avec celui-ci! De plus je ne connais aucune étude qui démontre que le génome du cochon est plus proche du notre que ne l'est celui du chimpanzé, le cochon a simplement des caractéristiques métaboliques similaires aux notre en raison notamment de son régime alimentaire et de sa peau faiblement recouverte de poils mais rien qui ne remette en cause le fait que nous ayons un ancêtre suffisamment lointain!

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Bon tu ne tiens de nouveau pas compte de ce que j'écris alors je me recite! Calme toi ta tension va monter! L'exemple de Phalènes n'est pas un mensonge mais un exemple de changement évolutif via la sélection naturelle provocant une modification de la répartition des allèles! Récemment une expérience réalisé dans la nature avec d'autres insectes à également confirmé cela, de plus nous avons des exemples de spéciations, il n'y a là ni entourloupe ni intentions malsaines, allons donc!

Envoyé par Tiel53 Bon tu ne tiens de nouveau pas compte de ce que j'écris alors je me recite! Calme toi ta tension va monter! L'exemple de Phalènes n'est pas un mensonge mais un exemple de changement évolutif via la sélection naturelle provocant une modification de la répartition des allèles! Récemment une expérience réalisé dans la nature avec d'autres insectes à également confirmé cela, de plus nous avons des exemples de spéciations, il n'y a là ni entourloupe ni intentions malsaines, allons donc!

tu dit bien :

"cela confirme le fait que la sélection naturelle amène à la fixation de nouveaux allèles et que l'accumulation de modification génétique peu sur le long terme amener à d'important changements génétiques amenant notamment à la formation de nouvelles espèces!"

tu utilise bien le terme "peu" ceci signifie que tu n'a pas pu observer de nouvelle éspeces de autres que le phalenne ! tu fait ici une intéprétation qui "laisseré a penser" plutot que de constatation directe !

donc ton entourloupe et bien présente !

un phalenne blanc qui devient noir ne contredit pas le fait que adam et eve on donner naissance a différente population de couleurs au contraire ça le confirme !

il est néenmoins assez suspect q'une vieille supercherie soit de nouveau sur mis sur le tableau mais avec de "nouvel dates" pour faire mieux passer la pillules de la bétise...

avec moi cela ne prend pas !

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Meuh non nous ne sommes pas trop proches du cochon nous ne pouvons d'ailleurs non plus pas avoir de progéniture avec celui-ci! De plus je ne connais aucune étude qui démontre que le génome du cochon est plus proche du notre que ne l'est celui du chimpanzé, le cochon a simplement des caractéristiques métaboliques similaires aux notre en raison notamment de son régime alimentaire et de sa peau faiblement recouverte de poils mais rien qui ne remette en cause le fait que nous ayons un ancêtre suffisamment lointain!

"le cochon et proche anatomiquement et biologiquement de l'homme"

sont systéme digéstife et le méme que le notre tandis que sa peau peut prendre des coup de soleil comme l'homme sauf le singe

sont squelette et proche du notre

sa dentition (d'ou la tromperie de nebraska)

sa chaire

c'est yeux etc...

il posséde donc des caractéristique a la fois anatomique et biologique proche de l'homme que méme le singe ne posséde pas mais a part ça il est pas proche de nous !

étrange...

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 tu dit bien : "cela confirme le fait que la sélection naturelle amène à la fixation de nouveaux allèles et que l'accumulation de modification génétique peu sur le long terme amener à d'important changements génétiques amenant notamment à la formation de nouvelles espèces!" tu utilise bien le terme "peu" ceci signifie que tu n'a pas pu observer de nouvelle éspeces de autres que le phalenne ! tu fait ici une intéprétation qui "laisseré a penser" plutot que de constatation directe ! donc ton entourloupe et bien présente ! un phalenne blanc qui devient noir ne contredit pas le fait que adam et eve on donner naissance a différente population de couleurs au contraire ça le confirme ! il est néenmoins assez suspect q'une vieille supercherie soit de nouveau sur mis sur le tableau mais avec de "nouvel dates" pour faire mieux passer la pillules de la bétise... avec moi cela ne prend pas !

La sélection naturelle peut (oui j'avais oublié de mettre le "t" à la fin du verbe mouarf), amener à un changement de fréquence des allèles et à la formation de nouvelles espèces, et je n'interprète rien car cela a déjà été observé ailleurs que chez les phalènes, mais tu n'as bien sûr toujours pas tenue compte de ce que j'ai écrit et donc encore une fois je me cite!

Envoyé par Tiel53 Mes sources sont on ne peut pas plus fiable sinon bien sûr que cela prouve en partie l'évolution (car l’évolution se base sur encore de nombreuses autres preuves), cela nous prouve que la sélection naturelle modifie le génome et le phénotype d'une population aussi cela confirme le fait que la sélection naturelle amène à la fixation de nouveaux allèles et que l'accumulation de modification génétique peu sur le long terme amener à d'important changements génétiques amenant notamment à la formation de nouvelles espèces! De plus il n'y a de loin pas que l'exemple mais aussi d'autres expériences et observations notamment des exemples de spéciations!

Bref lis les messages que les autres écrivent au lieu de les ignorer et de ne pas en tenir compte comme tu le fais Kamal19!

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 "le cochon et proche anatomiquement et biologiquement de l'homme" sont systéme digéstife et le méme que le notre tandis que sa peau peut prendre des coup de soleil comme l'homme sauf le singe sont squelette et proche du notre sa dentition (d'ou la tromperie de nebraska) sa chaire c'est yeux etc... il posséde donc des caractéristique a la fois anatomique et biologique proche de l'homme que méme le singe ne posséde pas mais a part ça il est pas proche de nous ! étrange...

Non anatomiquement et génétiquement le singe notamment le chimpanzé est plus proche!
Tant que tu n'aura pas sorti une étude scientifique démontrant que le génome et l'anatomie générale du porcs est plus proche que celle du chimpanzé alors tu ne fera que radoter!

Attention j'ai bien dis une étude scientifique qui démontre explicitement que le porc est plus proche génétiquement et morphologiquement (donc morphologie générale) de l'homme que ne l'est le chimpanzé et non pas simplement une source disant que le porcs est proche de l'homme, car ça on je le sait déjà et j'ai déjà expliqué pourquoi (on peut d'ailleurs rajouter la taille des organes comme autre facteur commun)!

Sinon exemples!

Crâne de Cochon

Crâne d'Homme

Crâne de Chimpanzé

A moins d'être défoncé au crack on voit tout de suite que le chimpanzé est anatomiquement plus proche de l'homme que ne l'est le cochon, et je peut aussi démontré cela via d'autre partie de l'anatomie des espèces en question!

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 La sélection naturelle peut (oui j'avais oublié de mettre le "t" à la fin du verbe mouarf), amener à un changement de fréquence des allèles et à la formation de nouvelles espèces, et je n'interprète rien car cela a déjà été observé ailleurs que chez les phalènes, mais tu n'as bien sûr toujours pas tenue compte de ce que j'ai écrit et donc encore une fois je me cite! Bref lis les messages que les autres écrivent au lieu de les ignorer et de ne pas en tenir compte comme tu le fais Kamal19!

donc tu affirme que des animeaux on engendré par mutation de nouveau animeaux sous les yeux des scientifique ?

pour le deuxiéme point la spéciation ne prouve pas l'évolution !

elle confirme l'un des premier point de votre théorie mais n'ira trés certainement pas plus loin !

je rappel que un tigre et un lion font un ligre un français et un arabe font un franco arabe !

peut on donc parlez d'ancétres commun ?