La théorie de l'évolution est en declin

[doudouzazou1]

Envoyé par RabbNasser En gros, si Dieu existe, tu gagnes à croire et si Dieu n'existe pas, tu perds à croire. Donc tout dépend de la probabilité que tu assignes au fait de croire en Dieu, et donc tu ne démontres rien, chacun justifie sa croyance en à partir de ses propres convictions, tu tournes en rond. Ca n'est pas compliqué pourtant.

et le pari de pascal est idiot

[Kamui]

Envoyé par RabbNasser En gros, si Dieu existe, tu gagnes à croire et si Dieu n'existe pas, tu perds à croire. Donc tout dépend de la probabilité que tu assignes au fait de croire en Dieu, et donc tu ne démontres rien, chacun justifie sa croyance en à partir de ses propres convictions, tu tournes en rond. Ca n'est pas compliqué pourtant.

Et oui ça n'a rien de compliqué et pourtant, mais à présent que je sais que tu éprouve si peu de respect pour tes interlocuteurs pour leur répondre sans même lire leurs interventions, je ne m'étonne plus de tes écrits.

En gros, si Dieu existe, tu gagne à croire mais on s'intéresse essentiellement à ce que tu perds de ne pas croire. Et si dieu n'existe pas, tu perds également à croire. La conclusion est tiré en remarquant que la configuration où la perte est minime est celle où l'on croit à dieu, et par conséquent du point de vue de ce raisonnement avoir la foi est logique.

Il n'y a aucune notion de probabilité, encore moins de "probabilité de croire en dieu" (qui au passage ne veut rien dire) et tu vas encore me répondre en parlant de probabilité alors que cela n'a aucun sens. Les conséquences de chaque événement dans chacune des hypothèses sont absolues.

Mais décidément, tu t'acharne à ressasser les mêmes absurdités, en évitant soigneusement évidemment les questions qui te gênent et auxquels tu ne peux apparemment pas répondre, tout cela pour me faire des copier/coller de tes messages sans le moindre intérêt puisque tu ne répond absolument pas à ton interlocuteur.

et le pari de pascal est idiot

J'aime la manière dont vous concluez votre opinion sur une réflexion philosophique mené par l'un des esprits les plus brillants du XVIIème siècle, tout cela évidemment sans avoir jamais touché le moindre de ses écrits vu ce que vous me donnez à lire.

[doudouzazou1]

Envoyé par Kamui J'aime la manière dont vous concluez votre opinion sur une réflexion philosophique mené par l'un des esprits les plus brillants du XVIIème siècle, tout cela évidemment sans avoir jamais touché le moindre de ses écrits vu ce que vous me donnez à lire.

son pari est si dieu existe on a intéret à croire (pour le paradis) et s'il existe pas rien à perdre. bien sur que si qu'on a à perdre, perdre toute une vie dans l'espoir d'un hypothétique paradis...

[Kamui]

Envoyé par doudouzazou1 son pari est si dieu existe on a intéret à croire (pour le paradis) et s'il existe pas rien à perdre. bien sur que si qu'on a à perdre, perdre toute une vie dans l'espoir d'un hypothétique paradis...

Ou comment revenir cinq pages en arrière dans le débat... Rembobine le sujet, tu trouveras ta réponse.

[doudouzazou1]

Envoyé par Kamui Ou comment revenir cinq pages en arrière dans le débat... Rembobine le sujet, tu trouveras ta réponse.

de toute façon on ne fait que tourner en rond depuis le début. l'évolution est un fait établi, ne pas l'admettre pour des raisons religieuses pourquoi pas, mais dire que ça ne tient pas debout à cause justement des religions qui ne sont que des croyances meme avec raisonnement mathématique à l'appui, ne prouve rien. je ne suis pas persuadée que les équations sont applicables au vivant

[Megastar]

Envoyé par doudouzazou1 de toute façon on ne fait que tourner en rond depuis le début. l'évolution est un fait établi, ne pas l'admettre pour des raisons religieuses pourquoi pas, mais dire que ça ne tient pas debout à cause justement des religions qui ne sont que des croyances meme avec raisonnement mathématique à l'appui, ne prouve rien. je ne suis pas persuadée que les équations sont applicables au vivant

+10000

182 pages pour essayer de démontrer qu'un fait est faux sachant qu'il a été validé par la quasitotalité des scientifiques et des religieux, c'est donner le baton pour se faire battre.. Les religieux "oldschool" ^^ ont interêt à adopter une lecture moins "rigide" des textes s'ils ne veulent pas perdre leurs adeptes au fur et a mesure des avancées scientifiques de l'homme et de l'amélioration de l'éducation.

[Kamui]

Envoyé par doudouzazou1 de toute façon on ne fait que tourner en rond depuis le début. l'évolution est un fait établi, ne pas l'admettre pour des raisons religieuses pourquoi pas, mais dire que ça ne tient pas debout à cause justement des religions qui ne sont que des croyances meme avec raisonnement mathématique à l'appui, ne prouve rien. je ne suis pas persuadée que les équations sont applicables au vivant

Ca tombe mal, ce n'est pas ce que je dis. Comme quoi il faut parfois lire ses débatteurs avant de leur prêter des paroles qu'ils n'ont pas dit.

Je crois même avoir dit le contraire.

[biovibs]

Envoyé par Kamui J'aime la manière dont vous concluez votre opinion sur une réflexion philosophique mené par l'un des esprits les plus brillants du XVIIème siècle, tout cela évidemment sans avoir jamais touché le moindre de ses écrits vu ce que vous me donnez à lire.

mouais, c'est plutot une ode à l'hypocrisie intellectuelle ce truc, c'est a dire la croyance dans le but d'obtenir quelquechose.
ce qui est a mon avis une tres mauvaise raison de croire.

[macdo]

Envoyé par biovibs non, car c'est le nombre d'essai qui joue ici, ce que nous disons c'est qu'un evenement improbable peut devenir tres probable (proche de 100%) si le nombre d'essai tend vers l'infini, toi comprendre ?

Ce que toi pas comprendre c'est que "tres probable" n'est PAS synonyme de CERTAIN, toi comprendre ?

Envoyé par biovibs à l'inverse un nombre d'essai tres grand en pratique signifie une reussite meme si mathématiquement il ne fait que tendre vers 1.

Non.

Si 1024 personnes lancent une piece de monnaie 10 fois de suite, en moyenne 1 personne sur les 1024 ne tirera JAMAIS de pile (ou de face) a l'issue de ces 10 lancers.

Si 1.048.576 personnes lancent une piece de monnaie 20 (VINGT) fois de suite, 1 personne sur les 1,048,576 ne tirera JAMAIS de pile (ou de face) a l'issue de ces 20 lancers.

Etc...etc... En augmentant de maniere infinie le nombre de joueurs, n'importe quel événement que tu juges "tres tres tres probable" ne se produira JAMAIS !

Toi saisir ?

Envoyé par biovibs de meme une peobabilité de 99,9999% de chance de reussite a une possibilite de ne pas etre reussi si l'on fait par exemple un seul essai.

Si 1.000.000 personnes tentent l'experience 1 personne en moyenne ne verra jamais l'apparition de cet évenement qui avait pourtant 99,9999% de chance de reussite.

[macdo]

Envoyé par RabbNasser La probabilité de tirer un double six est de 100% revois tes cours sur les limites. Tu es vraiment trop nul.

Que répondre a autant d'ignorance ?

Rien.