La théorie de l'évolution est en declin

[adifa]

Envoyé par Darth Affirmation gratuite. Elle est tellement reconnue par la communauté scientifique qu'on peut dire que 99% des scientifiques y adhèrent. Combien de fois devra-t-on te le répéter: l'Evolution est démontrée et validée!! Là où les avis divergent parfois "violemment", c'est au sujet de son ou de ses processus. Son modus operandi, quoi.

Si l'Evolution est démontrée et validée alors dis moi pour quelle raison l'appéle t'on encore "théorie"?

Quelque chose qui est logiquement validé ne doit plus se nommer ainsi c'est qu'il doit y avoir des lacunes quelque part dans cette théorie pour l'appeler encore comme ça.

J'adore cette dénonciation d'une malhonnêteté intellectuelle imaginée par ceux-là même passés maître en la matière. Et ils se disent croyants... Pitoyable. Ben voyons, un site biblique... L'objectivité dans toute sa splendeur. Le Pape, les évêques, les curés et leurs brebis sont d'éminents scientifiques, c'est bien connu.

ce qui est dénoncer dans ce site ce ne sont que les mensonges et la malhonnêteté des evolutionniste pour appuier cette théorie farfelu .

[doudouzazou1]

Envoyé par adifa Si l'Evolution est démontrée et validée alors dis moi pour quelle raison l'appéle t'on encore "théorie"? Quelque chose qui est logiquement validé ne doit plus se nommer ainsi c'est qu'il doit y avoir des lacunes quelque part dans cette théorie pour l'appeler encore comme ça. ce qui est dénoncer dans ce site ce ne sont que les mensonges et la malhonnêteté des evolutionniste pour appuier cette théorie farfelu .

il me semble qu'il a déjà été dit sur bladi que le mot théorie en science représentait un cadre de travail uniquement. par ailleurs, on ne dit plus théorie de l'évolution, mais évolution buissonnante des espèces actuellement, ce qui prouve bien que l'évolution est un fait acquis scientifiquement parlant.

[adifa]

Envoyé par doudouzazou1 il me semble qu'il a déjà été dit sur bladi que le mot théorie en science représentait un cadre de travail uniquement. par ailleurs, on ne dit plus théorie de l'évolution, mais évolution buissonnante des espèces actuellement, ce qui prouve bien que l'évolution est un fait acquis scientifiquement parlant.

donc pour toi la théorie du big bang est valideé ?

et que dit tu de ça ?


http://site.voila.fr/levolution/explosion.htm

[al33youd]

Envoyé par doudouzazou1 il me semble qu'il a déjà été dit sur bladi que le mot théorie en science représentait un cadre de travail uniquement. par ailleurs, on ne dit plus théorie de l'évolution, mais évolution buissonnante des espèces actuellement, ce qui prouve bien que l'évolution est un fait acquis scientifiquement parlant.

Moi je constates qu'il y'a des gueunons et des singes qui n'évoluent pas beaucoup..

Comment expliqueras-tu, si évolution de l'homme il y'a à partir d'une lignée de bipèdes, les singes... certains sont encore parmi nous et n'ont pas évolués ?

Et as-tu entendu parler de problème de chaînon manquant ?

[wahib06]

la theorie de l'evolution est la plus plausible d'un point de vue génétique

[biovibs]

Envoyé par adifa Si l'Evolution est démontrée et validée alors dis moi pour quelle raison l'appéle t'on encore "théorie"? Quelque chose qui est logiquement validé ne doit plus se nommer ainsi c'est qu'il doit y avoir des lacunes quelque part dans cette théorie pour l'appeler encore comme ça.

parce que si l'evolution des especes est bien constaté, que ce soit par etude des fossiles ou etube génomique, le smecanismes qui la dirige sont encore obscurs.

la théorie de l'evolution comprend surtout la maniere dont se produit l'évolution.. tu comprends ?

[biovibs]

Envoyé par al33youd Moi je constates qu'il y'a des gueunons et des singes qui n'évoluent pas beaucoup..

/clap... quelle belle intelligence tu as de ne pas constater d'evolution d'espece sen moins d e2 siecles alors que celle ci se fait sur de smilliers d'années... bravo quelle pertinence....

[Rekona]

Envoyé par adifa Si l'Evolution est démontrée et validée alors dis moi pour quelle raison l'appéle t'on encore "théorie"? Quelque chose qui est logiquement validé ne doit plus se nommer ainsi c'est qu'il doit y avoir des lacunes quelque part dans cette théorie pour l'appeler encore comme ça. .

Le mot '' THÉORIE '' a 4 définitions différentes dans le dictionnaire (Larousse)
en général on utilise 2 définitions différentes qui n'ont pas le même sens selon le contexte.

En politique,en littérature, ou sociologie, le mot '' THÉORIE '' a un sens souvent SPÉCULATIF
incertain ... un énoncé affirmé souvent spontanément ... en DEHORS de la science

le mot '' THÉORIE '' utiliser en science veut dire : ensemble de théorèmes et de lois
systématiquement organisés, soumis à une vérification expérimentale, et qui vise à
établir la vérité d'un système scientifique.

En gros, une théorie en SCIENCE, c'est: des hypothèses qui sont émis, au départ pour
expliquer des phénomènes naturelles et qui ont été par la suite vérifiés expérimentalement
et validés, alors là, on utilisera le mot '' THÉORIE ''

Ont est loin ici, de la politique ou de la littérature ...!

Dans le public en général le mot '' théorie '' est souvent associé à '' hypothèse ''
se qui est différent en science. La confusion existe depuis longtemps.

La théorie de l'évolution, la théorie de la dérive des continents, la théorie de la relativité
la théorie de la gravitation, la théorie des gaz etc... il y a des centaines de théories en
sciences.

Ces théories se sont avérés exact expérimentalement, bien que l'on utilise encore le
mot '' théorie '' . Ont devraient peut-être utilisé un autre mot, mais bon c'est comme ça !

J'ai remarqué aussi, que souvent les créationnistes eux-mêmes utilise l'expression:
'' théorie créationisme '' .


mon explication est plus qu'une hypothèse !!

[Tiel53]

Envoyé par al33youd Moi je constates qu'il y'a des gueunons et des singes qui n'évoluent pas beaucoup.. Comment expliqueras-tu, si évolution de l'homme il y'a à partir d'une lignée de bipèdes, les singes... certains sont encore parmi nous et n'ont pas évolués ? Et as-tu entendu parler de problème de chaînon manquant ?

Ils ont évolués mais pas dans la même direction que la notre, nous ne descendons pas des singes vivants actuellement nous partageons des ancêtres communs avec eux nuance!

Les lignées de grands singes d'autrefois, lignées desquelles descendent les grands singes actuels, avaient des caractéristiques anatomiques différentes de ses mêmes singes actuelles!

Voici un schéma qui expliquent quelque une des différences en question!

Image

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Ils ont évolués mais pas dans la même direction que la notre, nous ne descendons pas des singes vivants actuellement nous partageons des ancêtres communs avec eux nuance! Les lignées de grands singes d'autrefois, lignées desquelles descendent les grands singes actuels, avaient des caractéristiques anatomiques différentes de ses mêmes singes actuelles! Voici un schéma qui expliquent quelque une des différences en question! Image

lol un shéma n'estp as un fossile mais bon...

tous cette zizanie sans queu ni téte de vos shémas et déssin pseudo scientifique me font rire doucement car sa me rappel l'homme de nebraska...un ancétre de l'homme imaginé et déssiné dans sont environement naturel a partire d'une simple dent...de porc...

voici le remak de nebraska mais trés certainement en ancétres commun !