La théorie de l'évolution est en declin

[macdo]

Envoyé par Rekona Sondage de la Gallup Organization, réalisé en novembre 1997 : Parmi les scientifiques américains, 95 % croient à l'évolution des espèces. Ils se répartissent en 40% en faveur d'une évolution dirigée de façon divine, et 55% en faveur d'une évolution n'ayant pas d'origine divine.

Toujours en train d'essayer de nous embobiner et de faire dire n'importe quoi aux chiffres.

Ce n'est pas 95% des scientifiques qui croient à l'évolution des espèces dans le sens darwinien, mais seulement 55%, relis le sondage !!!

Et "les 40% en faveur d'une évolution dirigée de façon divine" alors ? Eh bien ceux la mon pote ils croient tout simplement a l'Intelligent Design, ou Dieu joue un role.

Maintenant, 11 ans plus tard, je ne serais pas surpris de constater que seulement 40% ou 30% de scientifiques croient encore aux delires de Darwin.

[Rekona]

Envoyé par macdo Toujours en train d'essayer de nous embobiner et de faire dire n'importe quoi aux chiffres.

Sache que je n'ai écris aucun mot venant de moi ! et n'ai trafiqué aucun chiffres !!!
j'ai seulement fait un copier-coller ! à titre d'information. (post #216) Si tu t'aurait donner la peine de lire la page web et bien tu t'en aurait rendu compte !

http://www.ac-creteil.fr/svt/Big_mag...tionisme/c.htm

Donc je sais que 55% des scientifiques '' croient '' à l'évolution des espèces, dans le '' sens
darwinien '' comme tu dit, puisque c'est se qui est écrit !!! et ai envoyé !!!

Se n'ai pas moi qui manipule les informations, mais les créationnistes, comme je l'ai
démontré ces derniers jours. (post #115)

Envoyé par macdo Maintenant, 11 ans plus tard, je ne serais pas surpris de constater que seulement 40% ou 30% de scientifiques croient encore aux delires de Darwin.

Personnellement, je ne vois pas pourquoi le pourcentage diminuerait, puisque les preuves
validant l'évolution se sont accumulés, je te met au défi de me prouver ces chiffres de
40% ou 30% ...
Plus un pays est scolarisé, et plus le % de gens acceptant l'évolution
est grand, comparé aux pays moins scolarisés. (comme le montre divers sondages)
Les USA, où l'on retrouve beaucoup d'évangélistes sont un peu un exception comparé aux
pays européens. Dans un pays, comme les USA, où 45% des gens croient que la terre
prend un mois pour faire le tour du soleil, ont ne s'étonne plus de rien !


Est-ce que l'être humain s'est développé à partir d'espèces animales plus anciennes ?
(population en général, 2001-2002)

USA : 53 % (oui)
Europe: 69 % (oui)
France: 74 % (oui)
Québec: 64 % (oui)


voir page 55 :

http://www.sciencepourtous.qc.ca/ref...nquete2002.pdf

[macdo]

Envoyé par Rekona Sache que je n'ai écris aucun mot venant de moi ! et n'ai trafiqué aucun chiffres !!! j'ai seulement fait un copier-coller ! à titre d'information. (post #216) Si tu t'aurait donner la peine de lire la page web et bien tu t'en aurait rendu compte ! http://www.ac-creteil.fr/svt/Big_mag...tionisme/c.htm Donc je sais que 55% des scientifiques '' croient '' à l'évolution des espèces, dans le '' sens darwinien '' comme tu dit, puisque c'est se qui est écrit !!! et ai envoyé !!! Se n'ai pas moi qui manipule les informations, mais les créationnistes, comme je l'ai démontré ces derniers jours. (post #115) Personnellement, je ne vois pas pourquoi le pourcentage diminuerait, puisque les preuves validant l'évolution se sont accumulés, je te met au défi de me prouver ces chiffres de 40% ou 30% ... Plus un pays est scolarisé, et plus le % de gens acceptant l'évolution est grand, comparé aux pays moins scolarisés. (comme le montre divers sondages) Les USA, où l'on retrouve beaucoup d'évangélistes sont un peu un exception comparé aux pays européens. Dans un pays, comme les USA, où 45% des gens croient que la terre prend un mois pour faire le tour du soleil, ont ne s'étonne plus de rien ! Est-ce que l'être humain s'est développé à partir d'espèces animales plus anciennes ? (population en général, 2001-2002) USA : 53 % (oui) Europe: 69 % (oui) France: 74 % (oui) Québec: 64 % (oui) voir page 55 : http://www.sciencepourtous.qc.ca/ref...nquete2002.pdf

De toutes manieres les sondages n'ont rien a faire en science. La science s'appuie sur des preuves et non pas sur des opinions, aussi partagées soient-elles. Il fut une époque ou presque 100% des gens pensaient que la terre etait plate. On connait la suite.

[biovibs]

Envoyé par macdo De toutes manieres les sondages n'ont rien a faire en science. La science s'appuie sur des preuves et non pas sur des opinions, aussi partagées soient-elles. Il fut une époque ou presque 100% des gens pensaient que la terre etait plate. On connait la suite.

tu a raison, c'est pourquoi l'evolution n'est pas du tout sur le declin....
merci de le rappeller, les bouseux américains qui croiient à la création ou à l'intelligence design heureusement pour nous n'influent pas sur la réalité des fait, sur la valdité de l'evolution.

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 lol un shéma n'estp as un fossile mais bon... tous cette zizanie sans queu ni téte de vos shémas et déssin pseudo scientifique me font rire doucement car sa me rappel l'homme de nebraska...un ancétre de l'homme imaginé et déssiné dans sont environement naturel a partire d'une simple dent...de porc... voici le remak de nebraska mais trés certainement en ancétres commun !

Tu sais que tu répond à mes posts tu n'est pas sensé répondre à côté en parlant d'homme de Nebraska, là il s'agit d'une fraude avéré, moi je parle ici de fossiles de grands singes primitifs dont l'authenticité a été avérée!

Ton attitude est vraiment déplorable et encore une fois je pèse mes mots!

[Rekona]

Envoyé par macdo De toutes manieres les sondages n'ont rien a faire en science. La science s'appuie sur des preuves et non pas sur des opinions, aussi partagées soient-elles. Il fut une époque ou presque 100% des gens pensaient que la terre etait plate. On connait la suite.

Je suis parfaitement d'accord avec toi, là-dessus, un sondage n'est pas la vérité.

Je cite parfois des sondages pour montrer l'évolution des connaissances dans la
population en général et dans temps ...

Je pense que beaucoup de gens ne '' croient '' pas à l'évolution pour des raisons morales,
et d'autres n'y '' croient '' pas par manque de connaissances tout simplement. Sinon
comment expliquer que 52 % des américains pensent que les premiers humains ont vécu
à la même époque que les dinosaures !!! .... et dans divers pays de 20 % à 40 % de
gens pensent que le soleil gravite autour de la terre !

[adil75]

Envoyé par biovibs c'est faux, deja il existe une enorme variabilité allelique dans la population tant humaine que animale, donc il existe des différence génétique qui n'induise pas un phénotype pénalisant. Mais meme on a trouvé des mutation a priori pénalisante mais qui dans des circonstance particulières donne un avantage evolutif, telle que l'anémie falciforme face au palu. Et bien evidement les mutation qui on fait couler beaucoup d'encre, à savoir l'actinine 3 (une protéine liée à la contractilité musculaire) et le maintient d elexpression de la lactase chez l'adulte. Bref contrairement à ce que tu prétend une mutation n'a pa sforcement un effet pathologique. quand à l'evolution des chromosome il est desormais montré in vitro que c'est possible mais qu'en plus les mecanismes biologiques existent pour l'expliqué. la encore il existe un cas in vivo de modification du caryotype (nombre et forme des chromosomes) chez des souris, cela a deja ete poster sur le forum, et ceci en un temps bine inferieur au millions d'années que tu semble prédire. hop lien retrouvé http://www.genomenewsnetwork.org/art...and_mice.shtml

Une énorme variabilité mais aucune n'est l'amorce d'une nouvelle espèce, on ne parle que de maladie génétique, tu compares une personne qu'on déclare handicapée et malade avec une personne qui au meilleurs des cas peut gagner une course.
Tu as déjà vu dans la rue un mutant génétique hors du commun?!!.

Quand aux souris de Madère, au fait c'est comme ça vous arrange une fois c'est 500ans une fois c'est des milliers ou des millions d'années, et l'article ne parle que des suppositions la personne devrait faire des tests à son retour au labo pour voir si les petites souries sont tjrs des souris ou y'en a une qui est l'ebouche d'un petit éléphant?!!!

[adil75]

Envoyé par Darth Tttt... Les fruits de cette évolution sont devant nos yeux. Le phénomène est réel. Il n'y a que les croyants tels que toi qui refusent de voir en gardant le regard figé sur un texte vieux de 14 siècles reprenant un mythe né il y a plus de 5000 ans. La Science n'imagine pas: elle observe, analyse, expérimente puis valide. Par contre, ce que tu dis s'applique à merveille aux hommes qui, jadis, à défaut de pouvoir comprendre le monde imaginèrent fort bien des réponses magiques à leurs interrogations. Rien que l'exemple d'un prophète fendant la Lune en deux vaut son pesant d'or. Qu'est-ce que tu en sais? Et tant qu'à faire, puisque tu en parles: quelle était la couleur de peau d'Adam? La couleur de ses yeux? Les avait-il bridé ou non? Etait-il poilu ou pas? Comment expliques-tu une telle diversité au sein de l'espèce humaine? Ta conclusion "éclairée" résume à merveille ton ignorance abyssale sur le sujet.

Toi tu sais même pas de quoi on parle ici puisque tu prends les asiatiques ou les africains pour une autre espece !!!
vas discuter dans le Jrad.

[adil75]

Envoyé par biovibs deja moi qui suis catholique, le Pape precedent a admis l'evolution et a permis au croyant d(y adhérer. 2° je ne ment pas , contrairmeent à toi je ne melange pas ma religion et mon metier c'est à dire la science. L'un est irrationnelle et l'autre rationnel s'appuyant sur des faits. donc je croit en Dieu ET je sais que les connaissances actuelles implique que l'evolution existent, mais ça ce n'est pas une croyance c'est une deduction. Tu fait d'un modèle scientifique un fait religieux, mais c'est toi qui le fais (avec les autres religieux), les scientifiques eux ne cherche que la connaissance qu'ils deduisent de faits. C'est toi qui interprete leurs conclusion à la lumiere de la religion, ce n'est certainement pas eux. Alors que tu prefere croire à ta création magique c'est une chose, grand bien t'en fasse, mais n'accuse pas les chercheurs de complot sous pretexte que eux ne se fient qu'a leurs resultats, c'est insulter leur travail, et ce n'est pas drole tout les jours, parce que convaincre que tes resultats prouve quelque chose à des gens aussi septique que les collègues demande de blinder les manip.

C'est le pape qui te donne le feu vert de croire ou ne pas croire?!!!
super

[Darth]

Envoyé par adil75 Toi tu sais même pas de quoi on parle ici puisque tu prends les asiatiques ou les africains pour une autre espece !!!

Tu sais lire?

Comment expliques-tu une telle diversité au sein de l'espèce humaine?

.
Je parle bien de la race humaine et il n'y en a qu'une!

Mais j'attends toujours ton explication quant au comment de sa grande diversité découlant –d'après vos mythes– d'un seul et même homme.