La théorie de l'évolution est en declin

[biovibs]

Envoyé par adil75 Une énorme variabilité mais aucune n'est l'amorce d'une nouvelle espèce, on ne parle que de maladie génétique, tu compares une personne qu'on déclare handicapée et malade avec une personne qui au meilleurs des cas peut gagner une course. Tu as déjà vu dans la rue un mutant génétique hors du commun?!!. Quand aux souris de Madère, au fait c'est comme ça vous arrange une fois c'est 500ans une fois c'est des milliers ou des millions d'années, et l'article ne parle que des suppositions la personne devrait faire des tests à son retour au labo pour voir si les petites souries sont tjrs des souris ou y'en a une qui est l'ebouche d'un petit éléphant?!!!

vu tes commentaire innutile de continué, non seulement tu ne comprend pas le concept de varaibilité/avantage evolutif, mais en plus tes sarcasme indique ton absence de curiosité reele.

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Tu sais que tu répond à mes posts tu n'est pas sensé répondre à côté en parlant d'homme de Nebraska, là il s'agit d'une fraude avéré, moi je parle ici de fossiles de grands singes primitifs dont l'authenticité a été avérée! Ton attitude est vraiment déplorable et encore une fois je pèse mes mots!

tu parle de fossil alors que tu nous donne des déssin ! un shéma !

va sur le lien que tu nous donne tu verra ! c'est bel et bien un shéma que tu nous a donner pas un fossil !

sans oublier que les intéprétation fossil sont tous a fait douteuse méme par le scientifique le plus digne et neutre qui soit !

regarde pour le cohélacanthe !

sans oublier les traces de laétoli dont j'ai bel et bien prouver par l'avoeu d'un scientifique quel n'etait pas fait par un "singe bipéde qui n'est pas de notre ligné" si tu veut je peut méme recommencer a te le rpouver sa me géne pas...

[kamal19]

Envoyé par adil75 Une énorme variabilité mais aucune n'est l'amorce d'une nouvelle espèce, on ne parle que de maladie génétique, tu compares une personne qu'on déclare handicapée et malade avec une personne qui au meilleurs des cas peut gagner une course. Tu as déjà vu dans la rue un mutant génétique hors du commun?!!. Quand aux souris de Madère, au fait c'est comme ça vous arrange une fois c'est 500ans une fois c'est des milliers ou des millions d'années, et l'article ne parle que des suppositions la personne devrait faire des tests à son retour au labo pour voir si les petites souries sont tjrs des souris ou y'en a une qui est l'ebouche d'un petit éléphant?!!!

PIRE que ça chére amis adil ou devrait je dire frére !

méme au niveau génetique le stade de l'évolution passé les sourit sont rester sourits !

mais en plus avec les nombreux mensonges scientifiques que pas mal d'evos et de scientifuqe on avouer ce genre d'éxperiences et devenu douteuse !

pour exemple cher adil les mythes de l'ére industriel ! encore aujourd'hui quand je visite des site ou des forums on présente ce canular comme un fait avéré !

le pire c'est que les gens ne ce rende pas compte que scientifiquement l'éxperience est un canular !

on s'aperçoit que la science ne fait pas grand chose en faite pour eduquer les gens la dessus.

[kamal19]

Envoyé par Darth Tu sais lire? . Je parle bien de la race humaine et il n'y en a qu'une! Mais j'attends toujours ton explication quant au comment de sa grande diversité découlant –d'après vos mythes– d'un seul et même homme.

tu la voulut tu la eu ! jerome lejeune un bilogiste célébre la preuve en est que il a reçus des prix de grande valeur pour c'est travaux !

il dit ici clairement que adam et eve sont loin d'étre a considére comme un myth !

il le prouve ici !

http://qe.catholique.org/evolution-e...le-monogenisme

c'est bien toi qui ma dit plas plus tard qu'hier

"la science ce base sur les faits et kes faits uniquement"

jolie phrase voyons voire si tu la soutien toujour quand elle ne va pas dans le sens de tes idée !

[kamal19]

Envoyé par biovibs tu a raison, c'est pourquoi l'evolution n'est pas du tout sur le declin.... merci de le rappeller, les bouseux américains qui croiient à la création ou à l'intelligence design heureusement pour nous n'influent pas sur la réalité des fait, sur la valdité de l'evolution.

tu a raison biovibs la science ne ce base que sur l'observation et le fait et nous on "evolue" dans une croyance !

donc est forcément plus con que vous...

enfin ça c'est ce que tu pense repond a mes deux questions s'il te plait !

1 la science a tel observer le fait que l'univers, c'est lois qui la régisse et les planétes sont arrivé par hasard ? je veut dire on t'il observer de la matiére apparaitre comme ça et la vie apparaitre au petit bonheur la chance ?

2 on t'ils observer le fait qu'un ancétres commun evolue en homme ?

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 tu parle de fossil alors que tu nous donne des déssin ! un shéma! va sur le lien que tu nous donne tu verra ! c'est bel et bien un shéma que tu nous a donner pas un fossil !

Evidemment que je sais que c'est un schéma, je l'ai mis à titre d'illustration mais donc on a bel et bien retrouvé des fossiles de grands singes primitifs ayant à la fois des caractéristiques à la fois des grands singes actuels et à la fois des hommes, et donc ces grands singes primitifs différaient à la fois des grands singes actuels et des hommes d'aujourd'hui!
On peut par exemple citer le Proconsul, qui représente une espèce intéressante de cette ligné de grands singes primitifs, Proconsul n'était probablement pas en lui même l'ancêtre des grands singes actuels et des homme, mais il faisait partie de cette lignée de grand singes primitifs dont d'autres représentants furent d'ailleurs retrouvés!

sans oublier que les intéprétation fossil sont tous a fait douteuse méme par le scientifique le plus digne et neutre qui soit!

Elles ne sont de loin pas toutes douteuses et il existe des scientifiques que l'on ne peut guère accuser d'en faire des interprétations douteuses!

regarde pour le cohélacanthe!

On connait déjà l'histoire du coelacanthe, on savait depuis longtemps qu'il était stable morphologiquement, cela n'a rien d'anormal l'évolution ne stipule pas que la morphologie doit forcément évolué avec le temps! De plus même avant la découverte de coelacanthes vivant on savait déjà que ce derniers était stable depuis longtemps car on pensait alors qu'ils avait disparu en même temps que les dinosaures, or le coelacanthe sont apparues bien avant les dinosaures ce qui veut dire qu'on savait déjà que ce poisson avait été stable durant des centaines de millions d'années, or rien de surprenant que cette lignée de poissons ait continué d'être stable morphologiquement après la disparition des dinosaures!

sans oublier les traces de laétoli dont j'ai bel et bien prouver par l'avoeu d'un scientifique quel n'etait pas fait par un "singe bipéde qui n'est pas de notre ligné" si tu veut je peut méme recommencer a te le rpouver sa me géne pas...

Les empruntes de pieds de Laétoli ne ressemble de loin pas à des empruntes de pieds moderne quoi qu'en dise le scientifique que tu as cite, observe tout d'abord l'image suivante qui est celle des empruntes de Laetoli!

Image Emprunte

Schéma Comparaison Des Empruntes

Et maintenant lis l'article suivant accompagnant l'image et le schéma en question!

La constatation des mêmes potentialités entre les empreintes de pas de Laetoli et celles observées sur les os des pieds des australopithèques d'Hadar m'a conduite à admettre que leurs auteurs appartiennent bien au genre australopithèque. Cependant, si ces empreintes prouvent que ces êtres étaient capables de se déplacer en bipédie, on ne sait ni sur quelle distance ni pendant quelle durée. En tout état de cause, cette forme de bipédie devait leur être particulière, une bipédie différente à la fois de celle des primates non humains et de celle de l'homme et dans tous les cas occasionnelle.

www.hominides.com

On remarque en effet que tout de suite que l'emprunte ne ressemble pas à celle que laisse un homme, la différence est de taille quoi qu'en dise la citation que tu as mis, les photos parlent d'elles même ces empruntes diffèrent de façon conséquente de celles des hommes modernes!

Mais surtout encore une fois sachant que la bipédie est très probablement très ancienne le fait que des hominidés déjà en grande partie bipède ait existé à l'époque n'a rien de surprenant et donc ne remet nullement en question l'évolution humaine!

[biovibs]

Envoyé par adil75 C'est le pape qui te donne le feu vert de croire ou ne pas croire?!!! super

non mais c'est le pape qui defini ce qui est en accord avec la religon de ce qui ne l'est pas.

toi comprendre...
de plus etre scientifique ne m'aurait pas empecher d ecroire en Dieu, toutefois je prefere qunad ma religion reconniat elle aussi la science, ce qui est le cas.

[biovibs]

Envoyé par kamal19 tu a raison biovibs la science ne ce base que sur l'observation et le fait et nous on "evolue" dans une croyance ! donc est forcément plus con que vous... enfin ça c'est ce que tu pense repond a mes deux questions s'il te plait ! 1 la science a tel observer le fait que l'univers, c'est lois qui la régisse et les planétes sont arrivé par hasard ? je veut dire on t'il observer de la matiére apparaitre comme ça et la vie apparaitre au petit bonheur la chance ? 2 on t'ils observer le fait qu'un ancétres commun evolue en homme ?

tes questions sont prenitieuses,
ta definition de hasard est biaisé, la science est causale, le terme hasard designe ce dont ont ne peut pas determiner la cause,
et une cause ne necessite pas forcement une intelligence.
les loi de la physiques et d ela chimie permettent l'apparition de la complexité, il n'y a pas besoin d'une intelligence pour l'expliquer, les lois de la chimie suffisent.
je ne te parle meme pas de ta manie de vouloir une observation directe alors que c'est un phenomene lent, et que nombre de mesure en scinece se font de maniere indirecte...

[adil75]

Envoyé par Darth Tu sais lire? . Je parle bien de la race humaine et il n'y en a qu'une! Mais j'attends toujours ton explication quant au comment de sa grande diversité découlant –d'après vos mythes– d'un seul et même homme.

Je sais lire et réfléchir, toi peut être tu sais lire mais tu sais pas réfléchir!!
évidement qu'ils descendent tous du même homme, pour en être convaincu il suffit que tu suppose qu'ils descendent de deux hommes différents et ces deux hommes doivent descendre aussi de deux hommes differents et ainsi de suite ce qui fait deux espèces différentes ce qui est faux donc ils descendent tous du même homme.
CQFD.

[adil75]

Envoyé par kamal19 PIRE que ça chére amis adil ou devrait je dire frére ! méme au niveau génetique le stade de l'évolution passé les sourit sont rester sourits ! mais en plus avec les nombreux mensonges scientifiques que pas mal d'evos et de scientifuqe on avouer ce genre d'éxperiences et devenu douteuse ! pour exemple cher adil les mythes de l'ére industriel ! encore aujourd'hui quand je visite des site ou des forums on présente ce canular comme un fait avéré ! le pire c'est que les gens ne ce rende pas compte que scientifiquement l'éxperience est un canular ! on s'aperçoit que la science ne fait pas grand chose en faite pour eduquer les gens la dessus.

Que dieu te préserve cher Kamal toi et ta famille de ces charlatans adorateurs de l'évolution.