La théorie de l'évolution est en declin

[biovibs]

Envoyé par kamal19 pense autrement en science biologique et tu est viré...

si tu le pense qur la bases de resultats et non sur la bas ed eta religion, alors tu ne risque pas rand chose, au contraire si tu arrive à prouver qu'une partie du savoir est erroné en général tu as une grande notoriété.
c'est une question d'idéologie et de methodologie

Envoyé par kamal19 tu te trompe ! yahya démontre bien des evolutionnistes qui font indiréctement des avoeux et qui en les "réunissant" formes une grosse preuve de la faible fiabilité de cette théorie.

j'aime beaucoup le 'indirectmeent' est ce un euphemisme pour dire deformation des propos ?
sortir des phrases d eleur contexte ?
ou alors juger du travail d'un ensemble de scientifique sur la base d el'avis de quelques uns sans apporter d epreuvent lmatérielles ?

Envoyé par kamal19 des site plus impartiaux ? en effet oui jean pierre petit te reste au travers de la gorges j'imagine...

lol
tu parle du type qui a pretendu qu'il y avait des ET dans le systeme solaire...
bonjours la caution scientifique....
enfin on a les reference que l'on peut.

Envoyé par kamal19 quand a pubmed laisse moi rire ! il prétend que l'homme de piltdown a reçus une vaingtaine de thése de doctorat si je me souvient bien ! yahya lui en prétend plus (3000 ils me semble) est comme source il prend : Malcolm Muggeridge, The End of Christendom, Grand Rapids, Eerdmans, 1980, p. 59

rire ?
desolé mais j'ai pus confiance dna sla base d edonné qui referenc ele plus d'article scientifique en biologie que la citation d'une seule references.

a t'il au moins CITER ces 3000 thèses ?
ou se contente t'il de dire qu'il y en a eu 3000 sans le prouver ?
donc toi il te parai plus probable qu'une reference unnique ai raison face à une base d edonné ?
es tu de mauvais efois ou simplement illogique ?
parfois je me demande.

j'espere que tu es au courant que dans ce genre d ecas il est necessaire d'avoir des sources multiples.

Envoyé par kamal19 si on ajoute le commentaire du gros clark qui suit : Les preuves d'une abrasion artificielle ont tout de suite sauté aux yeux. En effet, elles étaient tellement flagrantes que l'on peut se demander à juste titre pourquoi ne les avait-on pas découvertes plus tôt ?" Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, 5 avril, 1979, p. 44. ceci démontre que l'homme de piltdown n'etait pas un "sale coup faut au nez et a la barbe des evos" ! car en l'étudiant ils ce sont certainement aperçus de la supercherie sans l'aide de la fluorine comme précisé par le gros clarck ! pourquois ?

mon Dieu
1 cas de fraude (et il ne doit pas y en avoir tant que ça puisque tu cite toujours les 4-5 meme) qui remet en cause l'ENSEMBLE de la recherche sur ce sujet depuis 150 ans....

encore une fois tu ne retient que les arguments qui t'arrange, et tu oublie les autres...............
comme Yayha...................

et tu te demande pourquoi il (et toi au passage) n'etes pas pris au serieux par des gens qui passent leur vie a effectuer des manip pour pouvoir etre publier, si s'emmerde à devoir demontrer experimentalement que leur hypothèse sont bonnes sous tous les aspect sous peine de ne pas etre reconnu.
si la science etait aussi simple que ce que tu crois il n'y aurait plus besoin de labo.

[Darth]

Envoyé par macdo Mais mon petit Biovibs, tu ne trouveras JAMAIS la vérité sur l'évolution sur des sites comme celui du CNRS, c'est ce qu'on se tue a te répéter !!! Tu ne trouveras QUE la propagande évolutionniste, et RIEN QUE la propagande évolutionniste sur les sites dits "scientifiques" !! Tout ce qui dérange la théorie débile de l'évolution est soigneusement et systématiquement supprimé, détruit, ignoré. Mais bon sang, c'est pas possible d'etre aussi naif a ce point !!!!

Je te rejoins tout à fait sur ce point.

Moi-même quand il s'agit de m'instruire sur l'Islam par exemple, je me rends sur des sites traitant de la cosmogonie amérindienne, plus particulièrement ceux des inuits de l'Alaska. Du Coran, ils en connaissent un sacré rayon, bien mieux que les sites islamiques.

[biovibs]

Envoyé par macdo Mais mon petit Biovibs, tu ne trouveras JAMAIS la vérité sur l'évolution sur des sites comme celui du CNRS, c'est ce qu'on se tue a te répéter !!! Tu ne trouveras QUE la propagande évolutionniste, et RIEN QUE la propagande évolutionniste sur les sites dits "scientifiques" !! Tout ce qui dérange la théorie débile de l'évolution est soigneusement et systématiquement supprimé, détruit, ignoré. Mais bon sang, c'est pas possible d'etre aussi naif a ce point !!!!

mais alors que faire ?
entre les sites scientifiques que tu accuse d'etre biaisé et les sites creationnistes qui eux le sont ouvertement...

seule solution aller apprendre la biologie à l'université pour comprendre sur quoi repose reelement l'evolution...

bon ça j'ai deja fait.. donc pas d eprobleme et toi quelle formation possede tu pour démontrer ta haute compétence en créationnisme ?

[macdo]

Envoyé par biovibs mais alors que faire ? entre les sites scientifiques que tu accuse d'etre biaisé et les sites creationnistes qui eux le sont ouvertement... seule solution aller apprendre la biologie à l'université pour comprendre sur quoi repose reelement l'evolution...

Bah laisse tomber, un jour tu comprendras.

[HerrProf]

Envoyé par kamal19 donk ton argumentassion reposse sur les fotes d'ortografe ? tu ve prouvée koi avec sa ?

Il ne s'agit pas uniquement de fautes d'orthographe mais d'un très gros problême de grammaire . Tes phrases n'ont aucun sens, or comme dit le proverbe : "ce qui se conçoit bien s'énnonce clairement" .
Si tu fréquentes l'école de la république française, tu es la preuve évidente que l'éducation nationale ne remplit plus sa tâche ... ce que tout le monde commence d'ailleurs à réaliser .

( mais si tu vis au maroc et que tu es dans le système éducatif marocain, ne tiens pas compte de ma remarque )

[kamal19]

Envoyé par biovibs si tu le pense qur la bases de resultats et non sur la bas ed eta religion, alors tu ne risque pas rand chose, au contraire si tu arrive à prouver qu'une partie du savoir est erroné en général tu as une grande notoriété. c'est une question d'idéologie et de methodologie

robert gentry a bien démontré que les religion n'etait pas si "erroné" que ça !

il ne chercher pas la notoriété ou la gloire mais simplement a démontré que sa methode prouver que nous ne somme pas issue d'une evolution.

et bien sur il fut viré...

Envoyé par biovibs j'aime beaucoup le 'indirectmeent' est ce un euphemisme pour dire deformation des propos ? sortir des phrases d eleur contexte ? ou alors juger du travail d'un ensemble de scientifique sur la base d el'avis de quelques uns sans apporter d epreuvent lmatérielles ?

toujour ce "contexte" ! qu'est ce qui te fait dire que yahya sort de sont contexte les choses dite par les scientifiques ?

Envoyé par biovibs lol tu parle du type qui a pretendu qu'il y avait des ET dans le systeme solaire... bonjours la caution scientifique.... enfin on a les reference que l'on peut.

selon vous le CNRS etait LE site rationel ! je m'en souvient quand vous nous vantier vos mérites d'allez sur ce site !

et maintenant que l'une des grosse pointure du CNRS avoue que les scientifique la "crainte" de revoire "Dieu" tu n'est plus aussi...récéptife !

quand est ce qu'il sera accusé de viols ou de détention d'armes ? tel est la question...

Envoyé par biovibs rire ? desolé mais j'ai pus confiance dna sla base d edonné qui referenc ele plus d'article scientifique en biologie que la citation d'une seule references. a t'il au moins CITER ces 3000 thèses ? ou se contente t'il de dire qu'il y en a eu 3000 sans le prouver ? donc toi il te parai plus probable qu'une reference unnique ai raison face à une base d edonné ? es tu de mauvais efois ou simplement illogique ? parfois je me demande.

tu pousse a poser des questions qui te pousseront plus tard a fuire l'évidence mais enfin bon...

la source que donne yahya doit certainement cité c'est 3000 thése ! et la source elle méme n'est pas yahya ! yahya ne ment pas ! et si tu pense le contraire prouve le !!!!

Envoyé par biovibs j'espere que tu es au courant que dans ce genre d ecas il est necessaire d'avoir des sources multiples.

3000 théses valent toutes les références que tu demande ! et quand bien méme je te les rapporteré tu les refuseré ! et méme si pubmed lui méme reconnaiser des eventuel traffique en science evo tu le nieré aussitot ! allant cherche un autre "campement" ailleur...

Envoyé par biovibs mon Dieu 1 cas de fraude (et il ne doit pas y en avoir tant que ça puisque tu cite toujours les 4-5 meme) qui remet en cause l'ENSEMBLE de la recherche sur ce sujet depuis 150 ans.... encore une fois tu ne retient que les arguments qui t'arrange, et tu oublie les autres............... comme Yayha...................

en effet oui biovibs ! 1 cas de fraudes ! parmis tant d'autres...

Envoyé par biovibs et tu te demande pourquoi il (et toi au passage) n'etes pas pris au serieux par des gens qui passent leur vie a effectuer des manip pour pouvoir etre publier, si s'emmerde à devoir demontrer experimentalement que leur hypothèse sont bonnes sous tous les aspect sous peine de ne pas etre reconnu. si la science etait aussi simple que ce que tu crois il n'y aurait plus besoin de labo.

tu fait ici des scientifique de pauvres innocents dignes des plus grande tragédie romantique !!!!!!!!!!!!!!! prendre le lecteur au sentiments quand rien ne vous arrange !

les scientifique bosse font des éxperimentation ok ! mais ils sont de mauvaise fois la plupart du temp et ne dise que la "moitié" des chose !

ceci change totalement ton "concepte".

[kamal19]

Envoyé par HerrProf Il ne s'agit pas uniquement de fautes d'orthographe mais d'un très gros problême de grammaire . Tes phrases n'ont aucun sens, or comme dit le proverbe : "ce qui se conçoit bien s'énnonce clairement" . Si tu fréquentes l'école de la république française, tu es la preuve évidente que l'éducation nationale ne remplit plus sa tâche ... ce que tout le monde commence d'ailleurs à réaliser . ( mais si tu vis au maroc et que tu es dans le système éducatif marocain, ne tiens pas compte de ma remarque )

c'est bien ce que je dit ! tu te base sur des proverbe qui ne s'attache que a la surface des choses (ici les fautes d'ortographe) plutot que sur le "sens" de ce que je veut faire comprendre !

dommage que ne puissent te parlez en face pour que tu puisse étre "face" a ce que je veut faire comprendre par orale plutot que par écrit !

tu ne pourrait te basé sur mes fautes d'ortographe ou de grammaire !

a moins que tu te baseré cette fois sur mes faute de "prononciations" pour mieux fuire...

[macdo]

Envoyé par mazout Des exemples d'espèces intermédiares, il y en a plein, des poissons qui marchent hors de l'eau, qui vole, avec des poumons...

Si on suppose que le passage des poissons à branchies aux poissons a poumons a été accompli par hasard, cela implique qu’il a du exister des milliers de formes de poissons avec des branchies bizarroides (car modifiées totalement au hasard), avant d’arriver aux poissons dipneustes à poumons.

Ou sont ces millions de poissons étranges ? On n’en a retrouvé aucun, pour la seule raison que la théorie de l'évolution est fausse au départ.

[biovibs]

Envoyé par kamal19 robert gentry a bien démontré que les religion n'etait pas si "erroné" que ça ! il ne chercher pas la notoriété ou la gloire mais simplement a démontré que sa methode prouver que nous ne somme pas issue d'une evolution. et bien sur il fut viré...

non, sa methode laisse entendre que la terre n'est pas si vieille que cela et que les methode de datation des echantillons ne sont pas absolue.
par contre il a ete virer car il faisait du proselythisme relieux.

Envoyé par kamal19 toujour ce "contexte" ! qu'est ce qui te fait dire que yahya sort de sont contexte les choses dite par les scientifiques ?

facile
il cite par exemple leakley, une phrase sur l'homo erectus, bizarrement yayha a pris un extrait de s 70)s ou leakley dit que l'homo erectus n'est defini comme espece

par contre aucune trace des travaux de leakley des années 80 apres la fouille d'un site qui lui a fait valider l'homo erecetus

donc ici un exemple frappant du choix que fait Yayha dans ce qui te montre.
il te dit leakley ne crois pas à l'homo erectus en citant un passage qui l'arraznge au detriment d ela verité.

de la meme maniere quand il cite les travaux de spoor sur l'australaupithèque, disant que celui ci n'est pas un bipede total...
il oublie d edire que Spoor à pu valider qu'il existe des liens morpholique entre l'oreille interne de l'homo erectus et de l'homo sapiens...

etc, etc...

je ne te parle meme pas du fait qu'il n'expose pas les derniere experience d ebiologie moléculaire, comme la comparaison (reussit) entre l'ADN mitochondrial de mammouth et d'elephant d'asie (tiens toi non plus tu ne parle jamais d ecette experience)
po la comparaison du collègène tyrannosaure/oiseau qui est tres interressante.

Envoyé par kamal19 selon vous le CNRS etait LE site rationel ! je m'en souvient quand vous nous vantier vos mérites d'allez sur ce site ! et maintenant que l'une des grosse pointure du CNRS avoue que les scientifique la "crainte" de revoire "Dieu" tu n'est plus aussi...récéptife ! quand est ce qu'il sera accusé de viols ou de détention d'armes ? tel est la question...

une grosse pointure ?
tu as fumé kamal, tu t'es renseigner sur cet homme ?
c'est un astrophysicien qui a affirmer qu'il existait des ET dans le système solaire...
tu me fait bien marrer à nommer grosse pointure tout scientifique qui te dit un truc dans ton sens, la realité c'est que tu ne sait meme pas comment determiner la valeur scientifique de cette personne.

Envoyé par kamal19 tu pousse a poser des questions qui te pousseront plus tard a fuire l'évidence mais enfin bon... la source que donne yahya doit certainement cité c'est 3000 thése ! et la source elle méme n'est pas yahya ! yahya ne ment pas ! et si tu pense le contraire prouve le !!!!

c'est bien ce que je dit, Yayha cite une seulme source qui parle de 3000 these.
et les autre sources n'en font pas mention...
la question est yayha a t-il recopuper cette information avec d'autres sources ?
l'evidence est non bien sur, car 3000 etudiant de these sur les meme sujet c'est un nombre abhérant... reflechit un peu kamal
surtout un sujet d'antropologie

Envoyé par kamal19 3000 théses valent toutes les références que tu demande ! et quand bien méme je te les rapporteré tu les refuseré ! et méme si pubmed lui méme reconnaiser des eventuel traffique en science evo tu le nieré aussitot ! allant cherche un autre "campement" ailleur...

idem

Envoyé par kamal19 tu fait ici des scientifique de pauvres innocents dignes des plus grande tragédie romantique !!!!!!!!!!!!!!! prendre le lecteur au sentiments quand rien ne vous arrange ! les scientifique bosse font des éxperimentation ok ! mais ils sont de mauvaise fois la plupart du temp et ne dise que la "moitié" des chose ! ceci change totalement ton "concepte".

toi tu fait de Yayha une victime du systeme, alors qu ece type gagnze suffismeent d'argenty pour envoyer son bouquin a toute la planete, qu'il est le chef d'une organisation qui pose de sprobleme en turquie en particulier aux urniversitaires.
il est a noté que tu ne m'as toujours pas donner d e reference valable sur les 30 enquetes de scotland yard....

[HerrProf]

Envoyé par kamal19 a moins que tu te baseré cette fois sur mes faute de "prononciations" pour mieux fuire...

Que suis-je censé fuir au juste ?

Ce topic n'a rien de sérieux, inutile d'y perdre son temps .

D'autant plus que ce n'est pas le premier sur le sujet ( je suis inscrit depuis peu mais je lis Bladi depuis 3 ou 4 ans régulièrement )