La théorie de l'évolution est en declin

[biovibs]

Envoyé par kamal19 le rat et proche a 90% le poulet a 75 % la patate elle fait mieux que les mammifére ! elle posséde 46 chromosome comme l'homme et la liste est plus longue !

le genome de l'homme est de 3, 4 milliard de paires de bases.
celui des plante est de l'ordre de 485 million,
ce n'est visiblement pas le meme ordre de grandeur tu ne crois pas ?

et tu ne cite pas le nombre de gènes si la sequence etc,e tc.. et tu pretend que la patate est l'organisme le plus proche de l'homme, et tu hurle quand on te fait remarquer que le nombre de chromosome n'est pas pertient pour faire une telle affirmation....

tu es minable mon pauvre.
au lieu de te remettre en cause et de verifier ce que je t'avais dit, tu te contente de repeter les meme argument et d'en tirer des analyses qui non seulement sont fausse mais en plus denonce de maniere flagrante ton amateurisme, et ton fanatisme.

tu baisse enormement dans mon estime Kamal j'attendais de toi que tu fasse au moins l'effort de reflechir à ton interpretation, car la veriter ne vient pas de la repetition, elle viens de l'expérimentation, du changement de resonnement.

evidement tu me prend pour un menteur mais honnetmeent je te parle en biologiste ton raisonnement est bancal car tu ne compares pas des données comparables, tu compâre un lac et la mer morte sous le pretexte que ce sont des etezndues d'eau et tu te demande pourquoi tu ne peut pas comparer, parce qu'il fallait que tu regarde la concentration de sel et non la presence d'eau.
tu comprend ce que je veux dire ?

en toute sincérité, et je ne sais pour la combientieme fois je te conseil de prendre d evrai cours d ebiologie, car en dehors de ce sujet de l'evolution je trouve tes raisonnement assez bvien construit, ici il est evidement que ton raisonnement manque de base scientifque d'une part, et est orienté par tes lectures essenciellement créationniste.

[biovibs]

Envoyé par Kenitri59 Je ne sais pas ce que c'est un curé du 19e siècle, j'ai donc rien colporter de ses propos Je raisonne par simple bon sens, et ça toi tu ne peux pas le comprendre, tu crois aveuglement dans ce que Darwin sans la remettre en cause une seule fois, ni relevé les différents chainon manquants de sa théorie... c'est ton problème. PS ; hé respecte un peu ton langage ok ? on n'est pas à la rue... Moi je ne t'ai pas insulté, j'ai juste répété ce que toi-même tu dis et comment tu te défini,... c'est à dire un descendant du singe, et apparemment tu en es très fier et tu le cris sur tout les toits Je ne comprends pas qu'en soit au 21e siecle, et il y a encore des gens qui croient à des théories farfelues du 19e siècle qui n'ont jamais pu être prouvé à 100%.. c'est marrant, vous n'acceptez pas que d'autres personnes ne partagent pas votre opinion

et encore la meme connerie.
PS cite moi quand je dit exactement cela.

[biovibs]

Envoyé par kamal19 non 48 ici ! le singe est plus proche de la patate que de l'homme !aussi le liévre proche du singe ! 48 chromosomes le tabac 48 chromosome ! (a croire que les evo on du le fumer...) moi aussi j'aime l'humour !^^ http://fr.wikipedia.org/wiki/Chromosome l'homme passe aprés le liévre la patate et le tabac car le singe et plus proche d'eux (48) que de l'homme (46)

la taille du génome, le nombre d echriomosome n'est pas pertinent pour une comparaison génomique.

[Kenitri59]

Envoyé par biovibs et encore la meme connerie. PS cite moi quand je dit exactement cela.

Tu le cites dans presque tous tes posts de ce topic où tu défends Darwin.
Je comprends que ça te frustres à ce point de savoir que tu descends d'un singe, et que tu veuille nous embarqué tous avec toi, mais non merci, ça m'intéresse pas,.... moi j'ai mes propres croyances que je préfère gardé pour moi, et gardes ta propre intelligence et ta confiance aveugle en Darwin pour toi, sans essayer de l'imposer aux autres,.... ce n'est pas un hasard d'ailleurs, Darwin se déclare aussi descendant du singe

Peace

[biovibs]

Envoyé par Zack93 S'il te plait mon frère! singe:48, Homme:46 patate:44. À par ça, les évolutionniste n'on jamai expliquer une chose: commen? Ils dise que les animau évolue pour s'adapter à un milieu. Mais il ne dise pas comment. C'est quoi? Un hazar? Ps:ne t'inquiète pas pour biovbs j'ai l'impression que son âme est scellée.

pour les modification du nombre de chromosome j'ai cité des articles fait une recherche sur le forum islam tu trouvera (enfin si tu cherche vraiment).
sinon je te conseil de cherche à la source : pubmed

toutefois je te previent qu'il y aplus de reponse que tu ne te pose de question, contrairmeent à ce que tu crois beaucoup de mecanismes sont connus, soit experimentés, soit deduits.

[biovibs]

Envoyé par Kenitri59 Tu le cites dans presque dans tout tes posts de ce topic ou tu défends Darwin, le fait que tu considère tu as le même ancêtre que le singe. Je comprends que ça te frustres à ce point, et que tu veuille nous embarqué tous avec toi, mais non merci, ça m'intéresse pas, moi j'ai mes propres croyances que je préfère gardé, et gardes ta propre intelligence et ta confiance aveugle en Darwin, ce n'est pas un hasard d'ailleurs, il se déclare aussi descendant du singe Peace

le meme ancetre que le singe ne signifie pas etre un descendant du singe.
confiance aveugle ?
je suis biologiste, ma connaissance du phenomene et ses implications c'est du concret pour moi, je ne suis pas un fanatique religieux qui se crois acculer par la science comme toi.
si tu veux de vrai reponses, va sur pubmed pas sur yayah.com.
fait une vrai demarche de recherche au lieu de repeter les lieux communs des religieux du XIX° siecle (l'homme descent du singre) comme un perroquet
reflechis et apprend.

[Kenitri59]

Envoyé par biovibs le meme ancetre que le singe ne signifie pas etre un descendant du singe. confiance aveugle ? je suis biologiste, ma connaissance du phenomene et ses implications c'est du concret pour moi, je ne suis pas un fanatique religieux qui se crois acculer par la science comme toi. si tu veux de vrai reponses, va sur pubmed pas sur yayah.com. fait une vrai demarche de recherche au lieu de repeter les lieux communs des religieux du XIX° siecle (l'homme descent du singre) comme un perroquet reflechis et apprend.

Fanatique religieux ? moi ??? looooooooooooooolllllll
c'est la meilleure ça. pour vous les athés,... il suffit que quelqu'un croit en Dieu et que vous le traitez de fanatique, franchement vous êtes grave vous.

C'est marrant comme la phrase "l'homme descend du singe" te dérange à ce point, pourtant c'est bien de ça ce dont il s'agit si on se refère à la théorie que tu soutien.

Si A est un ancêtre commun de H (Homme) et S (singe), et comme H et S ont évolué de part l'histoire pour survivre et s'adapter à leur environnement... Donc on en conclue que A présente des caractéristiques semblables à S voire inférieures vu que ce dernier n'avait pas encore évolué.

En fait, c'est pire, tu ne te considère même pas comme un descendant d'un singe, mais descendant d'une espèce inférieure au singe qui n'a pas encore évoluée

Certains sont près à gober n'importe quoi, juste pour se rassurer et justifier leur athéisme et leur non croyance en Dieu, tu me fais pitiez, je suis désolé pour toi

Peace

[biovibs]

Envoyé par Kenitri59 Fanatique religieux ? moi ??? looooooooooooooolllllll c'est la meilleure ça. pour vous les athés,... il suffit que quelqu'un croit en Dieu et que vous le traitez de fanatique, franchement vous êtes grave vous. C'est marrant comme la phrase "l'homme descend du singe" te dérange à ce point, pourtant c'est bien de ça ce dont il s'agit si on se refère à la théorie que tu soutien. Si A est un ancêtre commun de H (Homme) et S (singe), et comme H et S ont évolué de part l'histoire pour survivre et s'adapter à leur environnement... Donc on en conclue que A présente des caractéristiques semblables à S voire inférieures vu que ce dernier n'avait pas encore évolué. En fait, c'est pire, tu ne te considère même pas comme un descendant d'un singe, mais descendant d'une espèce inférieure au singe qui n'a pas encore évoluée

c'est de l'antropocentrisme, il n'y a pa sde supérieur ou inferieur en biologie, de sont des concept de racistes plutot.
et rien ne dit que l'ancetre dont nous parlons puisse etre plus proche du singe que de l'humain.
c'est une supposition de ta part, faite bien entendu pour donner un coter horrible à cet ancetre. Et decredibiliser à tes yeux du moins sa teneur, pour ma part je m'en fout, comme je te l'ai dit ce sont les meme argument que les pretre chretien du XIX°, en 200 ans la science à evolué, pas la mentalité des creationnistes apparement... tout est dit.

Envoyé par Kenitri59 Certains sont près à gober n'importe quoi, juste pour se rassurer et justifier leur athéisme et leur non croyance en Dieu, tu me fais pitiez, je suis désolé pour toi Peace

eh bien on y viens à ton fanatisme religieux, ce se ressent dans ta maniere de transposer ce qui est un modèle scientifique, donc neutre religieusement parlant sur le terrain de la religion.
les deux n'ont rien à voir. c'est toi qui te sens mis sur la defensive par l'evolution, pas l'inverse.
en plus la'evolution ne nie pas l'existence de Dieu en soit, par contre elle montre bien que la génèse ne s'est pas produite comme dans les texte, au minimum c'est une image.

[Kenitri59]

Envoyé par biovibs c'est de l'antropocentrisme, il n'y a pa sde supérieur ou inferieur en biologie, de sont des concept de racistes plutot. et rien ne dit que l'ancetre dont nous parlons puisse etre plus proche du singe que de l'humain. c'est une supposition de ta part, faite bien entendu pour donner un coter horrible à cet ancetre. Et decredibiliser à tes yeux du moins sa teneur, pour ma part je m'en fout, comme je te l'ai dit ce sont les meme argument que les pretre chretien du XIX°, en 200 ans la science à evolué, pas la mentalité des creationnistes apparement... tout est dit.

Personnellement, je ne suis pas d'accord avec les méthodes et les actes de l'église chrétienne qui a fait beaucoup de tort à ses fidèles durant le moyen age et jusqu'à la fin du 20e siècle, mais j'avoue que sur certains points comme celui de la théorie de l'évolution, ils ont pris la bonne décision. et c'est parceque je sort (involontairement) le même argument qu'un prêtre catho du 19e siècle que c'est nécessairement un argument insensé.

quand j'ai utilisé le mot "inférieur", je n'ai pas fait d'illusion au terme raciste utilisé par les nazis entre autres. je voulais dire, une espèce "moins évoluée", voila comme ça c'est rectifié

Envoyé par biovibs eh bien on y viens à ton fanatisme religieux, ce se ressent dans ta maniere de transposer ce qui est un modèle scientifique, donc neutre religieusement parlant sur le terrain de la religion. les deux n'ont rien à voir. c'est toi qui te sens mis sur la defensive par l'evolution, pas l'inverse. en plus la'evolution ne nie pas l'existence de Dieu en soit, par contre elle montre bien que la génèse ne s'est pas produite comme dans les texte, au minimum c'est une image.

Tu utilise encore ce mot maladroit de "fanatique", ce mot a une connotation très négative surtout quand on parle d'un musulman et je ne m'identifie absolument pas à ce mot...

ça peut te surprendre mais je suis scientifique aussi, je sors d'une école d'ingénieurs...j'approuve pleines de découvertes scientifiques sans la rapporter nécessairement à la religion....mais j'imagine pour toi que dès que tu entends quelqu'un dire "je crois en Dieu", pour toi c'est un ignorant qui ne réfléchi pas et qui ne fait que suivre ce qu'on lui dicte "bêtement" et qui appartient à un age révolu, comme si modernité rimait exclusivement avec Athéisme ....Comme tu veux, croit à ce que tu veux, je n'ai aucune intention de te juger sur ça, pour te dire vrai je m'en balance complètement...

Mais sur cette théorie particulière de l'évolution, j'éprouve plusieurs objections, d'autant que cette théorie n'a plus le même consensus auprès des scientifiques qu'elle avait durant la première moitié du 20e siècle.
On a cherché désespérément à trouver un fossile du fameux Chainon manquant, mais paradoxalement, on a découvert pleine de fossiles récemment qui n'ont pas pu confirmer cette théorie, voire même sont venus en contradiction avec elle.

De toute façon, je ne sais pas pourquoi je débat avec toi sur ce sujet, tu as des idées préconçues sur la religion et sur ceux qui croient en Dieu... on n'a pas la même vision des valeurs de la vie,....Allez bon courage et bonne continuation pour tes découvertes scientifiques.

ah oui une dernière chose, saches juste que chez nous en Islam, les Scientifiques jouissent d'un grand respect, il y a même un verset dans le Coran qui dit que : "Les scientifiques sont ceux qui craignent Dieu le plus", parce qu'il arrive à des découvertes tellement grandioses au niveau de l'univers, de la micro-biologie, qu'ils se disent que ça ne peut être du hasard, il devrait surement y avoir une force surpuissante en-dessus de tous derrière cela... plusieurs ont d'ailleurs découvert Dieu comme ça, alors qu'il n y croyaient pas avant.

Peace

[CAMPESINO]

Envoyé par biovibs c'est de l'antropocentrisme, il n'y a pa sde supérieur ou inferieur en biologie, de sont des concept de racistes plutot. et rien ne dit que l'ancetre dont nous parlons puisse etre plus proche du singe que de l'humain. c'est une supposition de ta part, faite bien entendu pour donner un coter horrible à cet ancetre. Et decredibiliser à tes yeux du moins sa teneur, pour ma part je m'en fout, comme je te l'ai dit ce sont les meme argument que les pretre chretien du XIX°, en 200 ans la science à evolué, pas la mentalité des creationnistes apparement... tout est dit. eh bien on y viens à ton fanatisme religieux, ce se ressent dans ta maniere de transposer ce qui est un modèle scientifique, donc neutre religieusement parlant sur le terrain de la religion. les deux n'ont rien à voir. c'est toi qui te sens mis sur la defensive par l'evolution, pas l'inverse. en plus la'evolution ne nie pas l'existence de Dieu en soit, par contre elle montre bien que la génèse ne s'est pas produite comme dans les texte, au minimum c'est une image.

Quoi ??? 4h29 du matin et tu délires toujours sur ce thème !!!!
Ahahahahahah
Tu dois bien t'embêter. Tu n'as qu'à faire une thèse sur les singes. Tu pourras toujours commencer par ton illustre ancêtre : Lucy. Y a matière à disserter (sur du vent).
t'hala fi rohek et Allah ihdik o safé.