La théorie de l'évolution est en declin

[Hibou57]

Envoyé par kamal19 j'épsere que tu écrira jamais de livre ! car tu doit faire partie de ceux la toi : [...]

Comment ça Ne me dis pas que tu n'as jamais vu une tête blonde devenir brune ou noir !

Ce n'est même plus de la science, c'est de la vie quotidienne ça, alors il n'y a pas d'excuse de théorie de ceci ou cela qui tienne.

[kamal19]

Envoyé par Hibou57 Comment ça Ne me dis pas que tu n'as jamais vu une tête blonde devenir brune ou noir ! Ce n'est même plus de la science, c'est de la vie quotidienne ça, alors il n'y a pas d'excuse de théorie de ceci ou cela qui tienne.

tu compare l'incomparable ! des cheuveux blond qui deviennent noir ! et aprés tu va me dire que ça sa prouve que l'homme descend du macaque ou un ancétres commun ?

wesh hibou tu fume quois comme tete ?

un biologiste observe c'est substance il lest fume pas...

[doudouzazou1]

[quote=kamal19;4166837]
lol, yavait longtemps que tu ne nous avais pas envoyé sur ton site arounesque...

[adifa]

Envoyé par doudouzazou1 lol, yavait longtemps que tu ne nous avais pas envoyé sur ton site arounesque...

ils sont mieux que les sites evolutionesques

[Hibou57]

Envoyé par kamal19 tu compare l'incomparable ! des cheuveux blond qui deviennent noir ! et aprés tu va me dire que ça sa prouve que l'homme descend du macaque ou un ancétres commun ? wesh hibou tu fume quois comme tete ? un biologiste observe c'est substance il lest fume pas...

non mon p'tit, relis : je t'expliquais qu'il ne faut pas comparer maturation d'un individus et évolution d'un espèce (et encore moins la spéciation)

[doudouzazou1]

Envoyé par adifa ils sont mieux que les sites evolutionesques

ça c'est sur que les sites scientifiques sont plus durs à la comprenette que les fables créationnistes...

[kamal19]

Envoyé par doudouzazou1 ça c'est sur que les sites scientifiques sont plus durs à la comprenette que les fables créationnistes...

ecoute doudou tu vient de constatez par A + B que hibou qui est biologiste ce refuse a admettre que la supercherie d'heackel es un mensonge scientifique qui a etait soutenu par des biologiste digne de foi et de réputation reconnu parfois mondialement alors qu'il savait que c'etait une supercherie !

et tu est infoutu de l'admettre toi aussi ! tous ceux qui vont contre harun yahya sont pour les pseudo de preuve d'heackel de la pseudo evolution du cheval de l'homme de piltdown de nebraska et pas mal d'autres truc de plus un biologiste a affirmer dans sont livre que la science etait corrompue par des agence gouvernemantals qui leur fournie les fond necessaire a leurs éxpriences les scientifique en sont littéralement couper dés qu'il s'agit des tenter des éxperiences contradictoire a l'évolution !

5 Jonathan Wells, Icons of Evolution: Science or Myth? Why Much of What We Teach About Evolution is Wrong, Regnery Publishing, 2000, pp. 235-236.


"…Les darwinistes dogmatiques commencent par imposer une interprétation très étroite et déclarent que c'est le seul moyen de faire de la science. Les critiques sont alors traités de non-scientifiques et leurs articles sont alors rejetés par les journaux du courant dominant, dont la ligne éditoriale est dominée par les dogmatiques. Ceux qui se montrent critiques se voient interdire les fonds accordés généralement par les agences gouvernementales, qui envoient les propositions de subvention aux dogmatiques pour leurs revues "paires". Eventuellement, ces critiques sont exclus de la communauté scientifique. Dans ce processus, les preuves contre la vision darwinienne finissent par disparaître tout simplement, comme les témoins s'effacent devant les criminels. Il arrive qu'elles soient dissimulées dans les publications spécialisées, auxquelles seul un chercheur consciencieux peut accéder. Les critiques sont réduits au silence et les preuves sont enterrées. Les dogmatiques déclarent alors qu'il existe un débat scientifique à propos de leur théorie mais qu'aucune contre-preuve n'existe."

[Hibou57]

Envoyé par kamal19 ecoute doudou tu vient de constatez par A + B que hibou qui est biologiste

LOL Merci, tu me guâte trop Non, je ne suis pas biologiste moûa (c'est Biovids qui l'est).

[Rekona]

Envoyé par astukar Il ne sont pas encore sortie de la théorie pour affirmer que c'est une vérité.

théorie ??? créationniste ...

[quote=astukar;4163766]La théorie de l’évolution est en déclin. La montée de la théorie créationniste s’accentue avec l’avancement de la scienceQUOTE]


sortit de la théorie ???? vérité ?

une belle contradiction !

[doudouzazou1]

Envoyé par kamal19 ecoute doudou tu vient de constatez par A + B que hibou qui est biologiste ce refuse a admettre que la supercherie d'heackel es un mensonge scientifique qui a etait soutenu par des biologiste digne de foi et de réputation reconnu parfois mondialement alors qu'il savait que c'etait une supercherie ! et tu est infoutu de l'admettre toi aussi ! tous ceux qui vont contre harun yahya sont pour les pseudo de preuve d'heackel de la pseudo evolution du cheval de l'homme de piltdown de nebraska et pas mal d'autres truc de plus un biologiste a affirmer dans sont livre que la science etait corrompue par des agence gouvernemantals qui leur fournie les fond necessaire a leurs éxpriences les scientifique en sont littéralement couper dés qu'il s'agit des tenter des éxperiences contradictoire a l'évolution ! 5 Jonathan Wells, Icons of Evolution: Science or Myth? Why Much of What We Teach About Evolution is Wrong, Regnery Publishing, 2000, pp. 235-236. "…Les darwinistes dogmatiques commencent par imposer une interprétation très étroite et déclarent que c'est le seul moyen de faire de la science. Les critiques sont alors traités de non-scientifiques et leurs articles sont alors rejetés par les journaux du courant dominant, dont la ligne éditoriale est dominée par les dogmatiques. Ceux qui se montrent critiques se voient interdire les fonds accordés généralement par les agences gouvernementales, qui envoient les propositions de subvention aux dogmatiques pour leurs revues "paires". Eventuellement, ces critiques sont exclus de la communauté scientifique. Dans ce processus, les preuves contre la vision darwinienne finissent par disparaître tout simplement, comme les témoins s'effacent devant les criminels. Il arrive qu'elles soient dissimulées dans les publications spécialisées, auxquelles seul un chercheur consciencieux peut accéder. Les critiques sont réduits au silence et les preuves sont enterrées. Les dogmatiques déclarent alors qu'il existe un débat scientifique à propos de leur théorie mais qu'aucune contre-preuve n'existe."

je n'ai pas lu ton pavé arounesque kamal. mais je constate que tu ne progresses pas d'un iota. tu restes coincé sur des trucs complètement dépassés. l'évolution existe. la preuve en est tous les jours. notamment ici : ça c'est pas du blablabla du siècle dernier, mais une info d'aujourd'hui.