La théorie de l'évolution est en declin

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 aussi il est a noté que les intéprétations fossil sont douteuse et trés vicelard !!!!!!! voici deux preuves que les intéprétation fossil sont peut fiable : le cohélacante a etait decouvert fossilisé les scientifique en on déduit 3 choses 1 il est amphibie 2 il réspire en plaine aire sans filtré l'eau 3 il posséde des pattes au lieu de nageoire or un cohélacante vivant a etait pécher ! plusieur méme ! et nos prétendu "ancétres préhistorique" n'etait : 1 pas amphibie il ne sorte JAMAIS de l'eau ! 2 réspire dans l'eau graçe a leur branchies qui filtre l'eau et ne peut réspiré en pleine aire ! 3 il posséde des nageoires et non des pattes... les scientifique on quand méme réussie a faire gober au gens que les cohélacante d'aujourd'hui sont une ligné qui a "préférez rester dans l'eau pendant que les autres cohélacante evoluer" et moi je suis la reine d'angleterre...

Non mais que connais-tu au moins l’histoire du coelacanthe aussi simpliste que grotesque?! Les coelacanthes représente un taxon comprenant plusieurs espèces les coelacanthes fossiles même si ils ressemblent énormément aux coelacanthes d’aujourd’hui, ne représentaient pas les mêmes espèces que les coelacanthes modernes!

Deuxièmement les coelacanthes sont un taxon qui est resté stable morphologiquement en revanche il a déjà plusieurs caractéristiques qui le rapproche des tétrapodes, mais attention encore une fois les coelacanthes d’aujourd’hui ne sont pas nos ancêtre mais une lignée de coelacanthes avec lesquels les tétrapodes partagent un très lointains ancêtre commun qui même sil il était donc un poisson osseux comme les coelacanthes modernes, n’étaient pas pour autant un coelacanthe moderne et avait donc des propriétés propres!

Ensuite nous avons récemment découvert d’autres intérmédiaires qui confirment les liens de parentés des tétrapodes avec les coelacanthes!

Aussi dire que l’évolution est démentie par la découverte des coelacanthes, c’est de la pure bouffonnerie et je pèse mes mots!

[macdo]

Envoyé par Tiel53 Non mais que connais-tu au moins l’histoire du coelacanthe aussi simpliste que grotesque?! Les coelacanthes représente un taxon comprenant plusieurs espèces les coelacanthes fossiles même si ils ressemblent énormément aux coelacanthes d’aujourd’hui, ne représentaient pas les mêmes espèces que les coelacanthes modernes! Deuxièmement les coelacanthes sont un taxon qui est resté stable morphologiquement en revanche il a déjà plusieurs caractéristiques qui le rapproche des tétrapodes, mais attention encore une fois les coelacanthes d’aujourd’hui ne sont pas nos ancêtre mais une lignée de coelacanthes avec lesquels les tétrapodes partagent un très lointains ancêtre commun qui même sil il était donc un poisson osseux comme les coelacanthes modernes, n’étaient pas pour autant un coelacanthe moderne et avait donc des propriétés propres! Ensuite nous avons récemment découvert d’autres intérmédiaires qui confirment les liens de parentés des tétrapodes avec les coelacanthes! Aussi dire que l’évolution est démentie par la découverte des coelacanthes, c’est de la pure bouffonnerie et je pèse mes mots!

Les sites wikipedia, les pires menteurs quand il s'agit de désinformer les gens sur la théorie de l'évolution. Ces sites sont rédigés par des amateurs qui ne font que recopier les aneries des autres et les servir aux naifs.

[Tiel53]

Envoyé par macdo Pour les naifs comme toi, RIEN (ou tout) ne fait aucun doute. Tu n'as pas fini de raconter des mensonges et de désinformer les gens ?

Tu as finit de balancer des accusations débiles à mon encontre mes information je les tires d'études sérieuses et non pas «Quote Mining» malhonnêtes (comme le fait Kamal19) usant notamment de citations complètement dépassés et ignorant les dernières découvertes et études scientifiques!

Envoyé par macdo Cher Kamal ce maboule de biovibs veut qu'on aille sur des sites évolutionnistes...pour prouver l'évolution ! Et qu'est ce qu'on peut attendre de sites évolutionnistes ? De la propagande évolutionniste, encore et toujours. Sur ces sites dits scientifiques tu ne trouveras jamais un seul article qui dénonce la théorie de l'évolution, pas un, ils ont tous la trouille de critiquer cette théorie pour idiots de peur de perdre leur job et leur réputation. Autrement dit on nous demande de chercher la vérité chez les menteurs.

Non mais faut vraiment que vous alliez consulter un médecin car là vous nagez en pleine paranoïa!

PubMed est le principal moteur de recherche de données bibliographiques de l'ensemble des domaines de spécialisation de la biologie et surtout de la médecine. Il a été développé par le National Center for Biotechnology Information (NCBI), et est hébergé par la Bibliothèque nationale de médecine américaine du National Institutes of Health. PubMed est un moteur de recherche gratuit donnant accès à la base de données bibliographique MEDLINE, rassemblant des citations et des résumés d'articles de recherche biomédicale.

Wikipedia

Bref un moteur de recherche permettant d'avoir accès à toutes sortes d'études sérieuses et bien évidemment on y trouve également des articles sur l'évolution que les créationnistes ignorent éhontément et lorsqu'on les présente voilà que ça tombes dans la paranoïa en tayanx PubMed de site évolutionniste, mouarf!

Va vraiment falloir que vous métiez votre cerveau sur «ON» avant de poster!

[Tiel53]

Envoyé par macdo Les sites wikipedia, les pires menteurs quand il s'agit de désinformer les gens sur la théorie de l'évolution. Ces sites sont rédigés par des amateurs qui ne font que recopier les aneries des autres et les servir aux naifs.

Tu peux retrouver des textes sur ces intermédiaires sur le site Nature alors arrête de parler sans savoir!

[biovibs]

Envoyé par kamal19 Dieu dans le coran a dit qu'il transforma des homme en singe et en cochon ! vue nos grand proximité sa nous suffit emplement pour justifier le coran ! pour les singe tu me dira "il les on vue et on écrit cela dans le coran" mais pour le cochon que dis tu ? de plus la proximité génetique du singe n'est pas a 98% elle tourne autour de 95% c'est a dire selon les scientifiques qu'elle n'est pas fixe !

toujours rien sur les sequences alu, d'ailleur si dieu a transformé les hommes en singes ET en cochons comment se fait il qu eles cochon n'ai pa sde sequence alu, alors que le singe et l'homme oui ?

[biovibs]

Envoyé par kamal19 pubmed ? attend tu te fout de moi ou quois ? pubmed dit que l'homme de piltdown a eu une vaingtaine de thése de doctorat ! or la verité et qu'il a reçus plus de 500 thése de doctorat ! la preuve de mes dires : Malcolm Muggeridge, The End of Christendom, Grand Rapids, Eerdmans, 1980, p. 59. pubmed me révele seulment 5% de la verités concernant les thése et tu veut que je prénnent ces articles pour argent comptant ? tes pas bien toi !

pubmed c'est la base d edonnées de l'ensemble des publications scientifiques
alors ton chiffre invent"é de 5% uniquement parce que cela contredit un texte que tu considère comme avantageux.
donc toi tu considère que un article remet en cause LA plus grande base d edonnée des articles d ebiologie ?

y a pas a dire tu doute de rien....

[biovibs]

Envoyé par Zack93 Aaaaahhh! Ces pu***ns d'athés, il faut tout leur expliqué. La schizophrénie est un syndrome, pas un symptôme. Ce syndrome à plusieurs cause mais elle conduisent toute au faite que la personne atteinte de schizophrénie entend en dessous de 15 hertz. Alors si tu veut des source, vas dans un hôpital, dans une université ou dans une bibliothèque.

non non a toi de prouver tes dires.

[biovibs]

Envoyé par macdo Cher Kamal ce maboule de biovibs veut qu'on aille sur des sites évolutionnistes...pour prouver l'évolution !

SCIENTIFIQUE
pas evolutionniste.
c'est la base d edonnées de TOUTES les publications scinetifiques.

[Santpseudo]

Envoyé par biovibs SCIENTIFIQUE pas evolutionniste. c'est la base d edonnées de TOUTES les publications scinetifiques.

Ok donc ceux ne sont que des theories et non la Verité!

ps: "le moteur de la science c'est le doute"
chépluki

[Zack93]

Envoyé par biovibs non non a toi de prouver tes dires.

Mais je n'ai rien a prouvé! Ce qui comte, c'est que n'entendre qu'entre 20000 hertz et 15 hertz est un bienfait de Dieu qui ne peut pas être dur à un hazard. En voyant la façon merveilleuse dont le monde est organisé il ne peut pas être dus au hazard. Si ce monde était dus et au hazard, il serait illogique. Essaie de prendre une dix mots au hazard dans le dictionnaire et regarde si le résultat sera une phrase logique. La vérité, c'est que cet univers est minutieusement organisé. Regarde les mathématiques! Ils sont parfaitement logique! Cependant, dans un monde créé par hazard, la logique n'existe pas.