La théorie de l'évolution est en declin

[jalil69]

--------------------------------------------------------------------------------

Le Coran et la Science

--------------------------------------------------------------------------------
Un site est en construction

On a besoin de traducteurs pour traduire des articles de l'anglais à la langue française.

Pour tout contact utiliser l'addresse: aleijaz@multimania.com

[jalil69]

http://www.harunyahya.com/fr/index.php

http://www.harunyahya.com/fr/c_refutation_darwinism.php

[biovibs]

Envoyé par Santpseudo Ok donc ceux ne sont que des theories et non la Verité! ps: "le moteur de la science c'est le doute" chépluki

alors je t'explique une publication scientifiques c'est un article qui porte sur des travaux, le chercheur fait des experimentations, il aquiert des resultats, et a partir de la analyse et tire des conclusions.
il redige tout ceci (en anglais bien sur) en presentant dans des figure set des tableaux ses resultats pour demontrer sa conclusion.
ceci est envoyé au jpournal qui le donne à ce que l'on appelle un comité de lecture, celui ci designe des rapporteurs qui vont lire et critiquer l'article, c'est a dire que si le sexperiences ne leur semble pa ssuffisantes pour ettayer sa conclusion il peuvent demender d'en faire d'autre ou d emodifier la conclusion de maniere à ce qu'elle soit plus pertinente.
cette phase peut durer jusqu'a 2 ans pour que le journal accepte la publication.

cela signifie que logiquement ce qui est publier est lié a des experiementations et non pas seulement théorique comme tu le pretend, que cela eszt verifier par d'autres scientifiques qui (c'est bine evident) ne sont pas associer a tes travaux (le chercheur ne les connait pas) voire peuvent etre tes concurrents et meme ne pas etre d'accord avec tes conclusions (ceux la sont difficile à convaincre).

franchement pour avoir sorti la connerie que tu as sortie tu ne connait pas grand chose du sujet.

[biovibs]

Envoyé par Zack93 Mais je n'ai rien a prouvé! Ce qui comte, c'est que n'entendre qu'entre 20000 hertz et 15 hertz est un bienfait de Dieu qui ne peut pas être dur à un hazard. En voyant la façon merveilleuse dont le monde est organisé il ne peut pas être dus au hazard.

alors tu est completmeent dnas une logique non argumentaire, tu t'imagine que tu peux dire quelquechose, et que l'on doit forcement te croire sans que tu ai à le prouver.
bref une logique religieuse, moi je suis dans une logique scientifique je doit prouver ce que j'avance sinon cela ne vaux pas grand chose.

Envoyé par Zack93 Si ce monde était dus et au hazard, il serait illogique. Essaie de prendre une dix mots au hazard dans le dictionnaire et regarde si le résultat sera une phrase logique. La vérité, c'est que cet univers est minutieusement organisé. Regarde les mathématiques! Ils sont parfaitement logique! Cependant, dans un monde créé par hazard, la logique n'existe pas.

il est du à l aselection naturelle qui permet la survie du plus apte, et donc ne doit rien au hasard et tout à la selection.

[biovibs]

Envoyé par macdo Pffff, mais quel naif ce Tiel, bon dieu quel naif !!! Nature, National Geographic, Science et Vie, etc... sont autant de torchons quant il s'agit de désinformer délibérement les gens sur la théorie de l'évolution et l'origine de l'homme. Mais vas-tu enfin te réveiller de ton petit nuage rose petit Mickey mouse ?

Nature est un journal scientifique ayant un des impact factor les plus fort de la planete.
rien à voir avec ceux que tu cites.
tu te ridiculises, renseigne toi au lieu de parler dans le vent.

[biovibs]

Envoyé par macdo Mais je reve ou quoi ?!? C'est les évolutionnistes qui affirment que c'est le hasard qui a donné la vie, pas les créationnistes !!! .

surement pas, ça c'est ce que tu interpretes.
les lois de la chimie ont largement leur place dans la création de la vie.

[Zack93]

Envoyé par doudouzazou1 en tout cas, heureusement que les scientifiques sont tétus car s'ils devaient s'appuyer pour leurs recherches sur le créationnisme, la science en serait encore au moyen age, à appeler des gourous et des sorciers pour soigner les bobos...

Faux! L'islam à toujours prescrit la recherche et la médecine. Qui a dévelopé la chimie? Crois moi, ce n'est pas les athées.

[biovibs]

Envoyé par Zack93 Faux! L'islam à toujours prescrit la recherche et la médecine. Qui a dévelopé la chimie? Crois moi, ce n'est pas les athées.

et quand cette science montre que la creation n'est pas d'actulité, elle devient anti religieuse....
deux poids deux mesure.....

enormement d'athés et de polythéistes ont developper les sciences, ceci n'est pas l'apanage des monothéistes.

[kamal19]

[quote=biovibs;4257371]pubmed c'est la base d edonnées de l'ensemble des publications scientifiques
alors ton chiffre invent"é de 5% uniquement parce que cela contredit un texte que tu QUOTE]

décidément ce biovibs nous fait chier avec sont pubmed puisque il aime tant sont pubmed voici des citations et des lien de pubmed soutenant le fait que les recherche de joy britten démontre la différence de 5% entre l'homme et le singe mais les différent séquençage diverge aussi !

"Five chimpanzee bacterial artificial chromosome (BAC) sequences (described in GenBank) have been compared with the best matching regions of the human genome sequence to assay the amount and kind of DNA divergence. The conclusion is the old saw that we share 98.5% of our DNA sequence with chimpanzee is probably in error. For this sample, a better estimate would be that 95% of the base pairs are exactly shared between chimpanzee and human DNA. In this sample of 779 kb, the divergence due to base substitution is 1.4%, and there is an additional 3.4% difference due to the presence of indels. The gaps in alignment are present in about equal amounts in the chimp and human sequences. They occur equally in repeated and nonrepeated sequences, as detected by REPEATMASKER (http://ftp.genome.washington.edu/RM/RepeatMasker.html)."

en français :

Cinq chimpanzés chromosomes bactériens artificiels (BAC) des séquences (décrite dans GenBank) ont été comparée à la meilleure adéquation régions du génome humain pour doser la quantité et le type de divergence de l'ADN. La conclusion est l'ancien vu que nous partageons 98,5% de notre séquence d'ADN avec les chimpanzés est probablement en erreur. Pour cet exemple, une meilleure estimation serait que 95% des paires de bases sont exactement partagée entre le chimpanzé et l'ADN humain. Dans cet échantillon de 779 kb, l'écart en raison de la substitution de base est de 1,4%, et il est de plus 3,4% de différence en raison de la présence d'indels. Les écarts dans l'alignement sont présents dans environ la même quantité dans le chimpanzé et l'homme séquences. Ils se produisent aussi dans plusieurs séquences et nonrepeated, détectées par REPEATMASKER (http://ftp.genome.washington.edu/RM/RepeatMasker.html). "

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1...?dopt=Abstract

donc cela confirme ceci :

" La divergence entre les échantillons des chimpanzés et des séquences d'ADN humain est de 5%, à compter indels
Roy J. Britten *"

"California Institute of Technology, 101 Dahlia Avenue, Corona del Mar, CA 92625, USA. rbritten@cco.caltech.edu

arréte de barratiné mes fréres et soeur en Dieu avec tes conneries maintenant !

[kamal19]

Envoyé par doudouzazou1 tu vois dieu partout toi mais tu es bien le seul... moi l'a jamais vu.

ta jamais vue debig bang non plus !

ni la vie apparaitre au hasard par accident biologique et encore moi un ancétres commun evoluer en homme !

laisse tomber doudou tes a coté de tes pompes mais d'une puissance...