La théorie de l'évolution est en declin

[biovibs]

Envoyé par Rekona Pour avoir plus de crédibilité, je te conseil de te mettre à jour, nous sommes en 2008 alors, cité des sources d'il y a 25 ans... heu ! comme disait Biovibs il y a maintenant environ 30 000 gènes (26000-27000) et ce, depuis qu'il y a eu le séquençage de 2001 !

ce fut d'ailleurs une des grosses surprises du sequençage du génome humain
ceci est du au fait que contrairement à ce que l'on pensait dans les années 80 un géne ne code pas pour une protéine.
en fait grâce aux epissage alternatifs u gène peut coder pour plusieurs proteine

ce phénomène est d'ailleur regulé par des .... ARN, ce qui a conduit a des noouvelles perspectives concernant les roles des petits ARN et des ARN catalyseur, et a donner lieu au RNA world, c'est à dire à l'ARN comme premiere molécules biologique dans la formation du vivant.

scientfiiquement tres interressant, le role des ARN (non messager) dans la cellule, longtemps sous estimé, est desormais bien plus étudié.

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 pour tiel 1 l'homme de toumaï lie bien mot que j'ai entouré de " et mis en majuscule ! Un an plus tard paraissait dans la revue Nature un article co-signé par une trentaine de scientifiques démontrant que le fossile était celui du plus vieil homme connu appelé Toumaï et âgé de sept millions d'années. Ce fut le début d'un grand débat : Toumaï est il vraiment un hominidé ou bien un grand singe ? Le 7 avril dernier toujours dans la revue nature, deux articles confirment que Toumaï est proche du dernier ancêtre commun aux chimpanzés et aux humains. Il serait alors la plus ancienne espèce connue du rameau humain. A partir de 3 ossements supplémentaires qui ont été attribués à Toumaï en plus des six autres fossiles trouvés précédemment. Les chercheurs ont reconstitué "VIRTUELEMENT" de son visage ; laissant apparaître une physionomie plus proche de l'Homme que du singe. L'arrière du crâne serait incliné de manière à laisser "SUPPOSER" que Toumaï était bipède. L'émail de ses dents le distingue de tous les australopithèques connus. D'autres observations doivent encore être effectuées afin de confirmer cette révélation. les reconstitution fossiles sont vicelard et toujour incertaine!

Tu ignores les faits qui démontre que les reconstitution du crâne de Toumaï est particulièrement fiable!

Pour s’assurer de la cohérence de la reconstruction, deux protocoles indépendants ont été utilisés. Le premier est uniquement géométrique. Il s’agit, à la manière d’un puzzle, de recoller les morceaux du fossile selon leurs zones de fractures. Le second est anatomique et consiste à respecter certaines constantes propres aux crânes des primates : symétrie bilatérale, angle de l’oreille interne… « Les résultats obtenus par les deux protocoles sont tout à fait cohérents puisque la différence entre les deux reconstitutions est inférieure aux variations interindividuelles », fait remarquer Michel Brunet.

[.....]

Le second article publié dans Nature présente trois nouveaux fossiles attribués à Sahelanthropus tchadensis, deux fragments mandibulaires et une prémolaire, des éléments trouvés en 2001 et 2002 mais qui n’avaient pas encore fait l’objet d’une publication.

Une canine présentant à la fois des caractères d'hominidés et de singes...

Pour Michel Brunet, ces éléments montrent des caractères évidents d’hominidés : il n’y a pas d’espace entre les dents ; l'émail présente une épaisseur intermédiaire entre celle des grands singes et celle des hommes ; une canine, sur l’une des mâchoires, est petite, usée par la pointe avec la partie intérieure non tranchante.

En revanche, cette même canine possède une racine très longue, typique des grands singes … « Tous les caractères n’évoluent pas à la même vitesse, rétorque Michel Brunet. Toumaï a ainsi de nombreux caractères de singes, au même titre que nous ! Mais il en possède également une dizaine qui n’appartiennent qu’aux rameaux humains. »

www.cite-sciences.fr

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 "Tenter de restaurer les parties tendres est une opération encore plus hasardeuse. Les lèvres, les yeux, les oreilles et la pointe du nez ne laissent aucun indice sur les parties osseuses du dessous. Vous pouvez tout aussi aisément établir les traits d'un chimpanzé ou les linéaments d'un philosophe à partir d'un modèle crânien du Neandertal. Ces présumées restaurations d'hommes anciens n'ont que très peu de valeur scientifique, voire aucune et ne peuvent que tromper le public. Donc, ne vous fiez pas aux reconstructions." Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York: McMillan, 1931, p. 332

Citation datant de 1931, que tu as déjà balancé avant et qui donc totalement dépassé au vue des techniques existant aujourd'hui!
Tu continues ton "Quote Mining" minable en ignorant tous les éléments qui ne vont pas dans ton sens!

mais l'homme de toumaï inquiéte les scientifique contrairement au idées reçus que propages "tiel le fou" il cite les magazine nature the gardian et national géogrpahic! il ne vous citera jamais ça dans les méme magazines concernant l"homme de toumai

Je te prend au mot concernant l'homme de Toumaï en citant la prestigieuse revue "Nature" voici ce qu'il y est dit!

De ce matériel, le crâne est spécialement important pour tester les hypothèses sur la systématique et les comportement caractéristiques de cette espèce, mais le crâne est en partie déformer par des fracture, des déplacement et des déformations plastiques. Ici nous présentons une reconstitution virtuelle détaillée du crâne TM 266 qui corrigent ces déformations. La reconstruction confirme que S. Tachdensis (Toumaï) est un hominidé qui n'est pas d'avantage lié aux grands singes africains. L'analyse de la base de son crâne indique de S.Tchadensis devait être un bipède à station érigé, suggérant que la bipédie était présente chez les premiers hominidés connus et est probablement survenue peu après la divergence de la ligné humaine et de celle du chimpanzé.

Nature

Autre confirmation!

Nature

Bref avant de balancer tes minables mensonges à mon encontre renseigne toi honnêtement, bien que je me doute fort que tu le fasse un jour!

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 "Le crâne fossile nouvellement trouvé est une vraie menace pour nos idées courantes sur l'évolution de l'être humain." John Whitfield, "Oldest member of human family found", Nature, 11 juillet 2002 "Cette découverte va avoir l'impact d'une petite bombe nucléaire." D.L. Parsell, "Skull Fossil From Chad Forces Rethinking of Human Origins", National Geographic News, 10 juillet 2002 "Quand je suis entré à la faculté de médecine en 1963, l'évolution de l'homme ressemblait à une échelle." Cette échelle (par rapport à Bernard Wood) était une progression du singe vers l'homme avec des intermédiaires, chacun légèrement différent du précédent dans sa ressemblance au singe. Actuellement, l'évolution de l'homme ressemble à un buisson. Nous avons une collection de fossiles hominidés... Comment sont-ils reliés les uns aux autres et qui sont – s'il s'en trouve – qui soient des ancêtres de l'homme est toujours en débat. John Whitfield, "Oldest member of human family found", Nature, 11 juillet 2002 henry gee rédacteur de la revue nature dit : le crâne montre, une fois pour toutes, que l'ancienne idée du "maillon manquant" est une foutaise… Il devra être assez évident que l'idée même du maillon manquant, toujours précaire, est maintenant tout à fait indéfendable. The Guardian, 11 juillet 2002 pour finir un commentaire de jhonatan wells Le grand public est rarement informé de l'incertitude profonde des scientifiques et experts sur l'origine de l'homme. Au lieu de cela, nous sommes tout simplement alimentés par la dernière version de la théorie de tel ou tel, sans être dit que les paléoanthropologues eux-mêmes n'y croient pas. Et typiquement, la théorie est illustrée avec des schémas fantaisistes d'hommes des cavernes, ou d'acteurs humains lourdement maquillés. allez tiel va faire ta désinformation darwiniste chez tes copains copine athées...

Tu prouve ici ton ignorance crasse en matière dé'volution en général et d'évolution humaine en particulier, tu ne comprends même ce que tu cite, tu ne comprend même ce que ces scientifiques veulent dire par là!

Par exemple le crâne montre, une fois pour toutes, que l'ancienne idée du "maillon manquant" est une foutaise, que signifie a-t-on avis ancienne idée?!

Il s'agissait notamment de l'idée selon laquelle la bipédie humaine était une aptitude récente et que donc nous devrions trouver un ancêtre bipède relativement récente, or Toumaï a définitivement tordu le cou à cette idées fausse en démontrant que la bipédie est bien plus ancienne et que donc les maillons manquant récent devrait déjà être bipède et qu'il faudrait remonter d'avantage le temps soit avant Toumaï pour trouver l'origine de la bipédie!

De plus on peut trouver dans ces textes la remise en question de l'idée selon laquelle l'évolution humaines était graduel et ressemblait à une marche vers le progrès (voir l'excellent livre L'éventail du Vivant de Stephen Jay Gould) aujourd'hui nous savons que l'évolution ressemble à un buisson extrêmement fournit!

Toumaï remet donc en question la théorie de l'East Side Story d'Yves Coppens et l'idée d'une évolution se déroulant comme une marche vers le progrès, c'est précisément cela qu'expriment les citations en question mais donc aucun de ces scientifiques ne prétend que Toumaï remet en question l'évolution du genre humain, aucune de ces citations ne remet en question le fait que l'homme a un ancêtre commun avec le chimpanzé!

On sait maintenant que Orrorin tugenensis marchait déjà sur deux jambes il y a six millions d’années et certains évoquent des dates plus anciennes encore.

Futura Sciences

[Tiel53]

(Suite de mon post précédent visible à la page précédente de ce forum)

Le fait d'ailleurs que d'anciens primates pratiquaient déjà la bipédie est une confirmation flagrante de notre lien de parenté avec les singes puisque ces primates primitifs avaient des caractéristiques les rapprochant à la fois des hommes et des singes!

Bref Kamal19 je jour ou tu comprendra quelque chose aux textes que tu cites tu pourras dialoguer normalement mais d'ici là tant que tu restera embourbé dans ton ignorance tu ne seras alors que bon à faire du "Quote Mining" et à copier/coller des textes que tu ne seras donc toujours pas foutu de comprendre!

[kamal19]

mes fréres mes soeur comme d'hab il ne prenennt que les partie de mes reponse qui les arrange le reste loublie sciemment ! mais bon liser ma reponse.

rekona dit je cite :

"Pour avoir plus de crédibilité, je te conseil de te mettre à jour, nous sommes
en 2008 alors, cité des sources d'il y a 25 ans... heu !"

je parlez dans mon articles de 1981 si tu le lie tu verra qu'il parle du poulet et du crocodile proche de l'homme ! lui il confond avec le singe ! et biovibs qui suit dérriére comme un idiot ! spécatculaire n'est ce pas ?

les sequencage ADN alu de roy J. britten on etait fait en 2002 ! c'est d'ailleur la qu'il a constater que nous avions 95% de proximité avec les chimpanzé ! http://www.cnn.com/2002/TECH/science....ap/index.html

quand a biovibs il vous dite que le concepte du "ARN WORLD" prouve que l'ARN est apparue avant l'ADN or il ne vous dira jamais que lui est c'est compatriote evos n'ont jamais pu obtenire un ARN dans des conditions naturel dans un labo tous simplement parce que c'est impossible ! du coup il font passer des "scénario imaginé" pour des "preuves etablie"

enfin nous avons tiel qui prétend que l'homme de toumaï un "homo herectus tchadiens" pratiquer la bipédie ! attention fréres et soeur lisez ma prochaine reponse jusque au bout vous serez pas déçus !

[kamal19]

(suite de ma reponse)

sacher d'abord ceci : les canaux de l'oreille interne détermine la quadrupédie ou la bipédie d'un étre

le scientifique evolutionniste fred spoor a comparez les canaux interne de l'oreille de l'homo herectus et de l'haustralopithéque a ceux des singes et homme actuel !

le resultas et sans équivoque ! les canaux interne de l'oreille des haustralopithéque et de des homo herectus etait semblable a ceux des singes !et pas ceux des hommes !

et comme les singes sont quadrupédes ben il est logique de conclure que les homo herectus du thad ou autres etait quadrupédes ! prétendre le contraire serait comme dire que les voitures ayant des roues carré roules aussi bien que les voiture ayant des roue ronde !

de plus ce n'est pas la premiére fois quel es evos tente de faire d'un singe préhistorique disparu un homme ou un "semi homme" il l'ont deja fait et echouer avec lucy et le fameux ramidus (lire Sciences et Avenir n° 573, novembre 1994) sans oublier le t'cho piltdown et le Pithecanthropus erectus...

mais passon a un scoop de la bipédie de nos soit disant ancétres !

vous vous rappeler que je vous est dit que les trace de laétoli sont belle et bien des traçes d'homme comme nous mais vivant a l'époque australopithéque ?

ceci etait fatal pour l'évolution du coup les scientifique on délibérement mentie en disant "se sont des traçes d'haustralopithéque bipéde point barre"

et bien tenez vous bien les traçes de laétoli qui on etait présenter comme des "preuves de la bipédie des haustralopithéque" refute justment ce que on leur attribue les scientifiques ce sont piéger eux méme voici comment ! :

"Lucy et ses congénères Australopithecus afarensis marchaient en position debout, montre un modèle évolutif robotisé réalisé par des chercheurs anglais.
L'équipe de l'université Loughborough a utilisé les empreintes individuelles des pieds des premiers humains, qui vivaient il y a 3,2 millions d'années.
Cette nouvelle analyse contredit de précédentes études qui laissaient penser que Lucy marchait davantage comme un chimpanzé bipède.
L'étude est publiée dans le journal Interface, de la société royale britannique.

Article original sur Journal of the Royal Society Interface"

ceci prouve que les scientifique on délibérement mentie ! comme a l'habitude des scientifique evolutionniste ! ^^ du coup quel sont leur prochaine éxplication ? les traçe de laétoli appartienennent a un singe inconnu bipéde ? ou est ce encore une autre broutille du genre ? avec les athées déguisé en scientifique faut s'attendre a tous et surtout a du mensonge délibéré pour nier Dieu !

car comme le disait sir julian un biologiste evos célébre surnommer le "bouledogue de darwin :

"Nous avons tous sauté sur l'origine parce que la notion de Dieu faisait obstacle à nos mœurs sexuelles"...

toutes l'histoire de l'évolution repose sur une histoire de liberté de cul defendu par des mec en blouse blanche !

allez ! ciao les nazes...

[walleim]

Envoyé par kamal19 (suite de ma reponse) sacher d'abord ceci : les canaux de l'oreille interne détermine la quadrupédie ou la bipédie d'un étre

pas que ca!
il y a beaucoup d'autre paramètres qui interviennent comme la forme des hanches, la position du trou occipital, la courbure de la colonne vertébrale, la forme du fémur, les articulations... et j'en passe plein.
il existait d'ailleur a l'heure actuel un singe avec une bipède quasi permanente (mais un peut chancelante), due a une "anomalie" de son squelette et non de son oreille interne.

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 (suite de ma reponse) sacher d'abord ceci : les canaux de l'oreille interne détermine la quadrupédie ou la bipédie d'un étre le scientifique evolutionniste fred spoor a comparez les canaux interne de l'oreille de l'homo herectus et de l'haustralopithéque a ceux des singes et homme actuel ! le resultas et sans équivoque ! les canaux interne de l'oreille des haustralopithéque et de des homo herectus etait semblable a ceux des singes !et pas ceux des hommes !

Et alors ?! En quoi cela remet-il en cause l’évolution, au contraire !
Car Homo Erectus avait également des caractéristiques anatomiques propres au humains, il était bipède avait un cerveau qui pouvait parfois dépassé les 1000cm3 et certains d’entre eux maîtrisait déjà le feu!
Rien de plus normal que certains hominidés avaient à la fois des caractéristiques simiennes et humaines c’est même une preuve supplémentaire de l’évolution humaine!

[quote]et comme les singes sont quadrupédes ben il est logique de conclure que les homo herectus du thad ou autres etait quadrupédes ! prétendre le contraire serait comme dire que les voitures ayant des roues carré roules aussi bien que les voiture ayant des roue ronde ![quote]
Homo Erectus était bipède Einstein c'est déjà un fait reconnue met toi à jour car tu ne te rend même plus comptes des énormités que tu débites ici!

de plus ce n'est pas la premiére fois quel es evos tente de faire d'un singe préhistorique disparu un homme ou un "semi homme" il l'ont deja fait et echouer avec lucy et le fameux ramidus (lire Sciences et Avenir n° 573, novembre 1994) sans oublier le t'cho piltdown et le Pithecanthropus erectus... mais passon a un scoop de la bipédie de nos soit disant ancétres !

Tu uses encore de l'argumentation de l'homme de paille pitoyable!

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 vous vous rappeler que je vous est dit que les trace de laétoli sont belle et bien des traçes d'homme comme nous mais vivant a l'époque australopithéque ?

Ben voyons au lieu de dire âneries informe toi un minimum!

Les taces de Laétoli

Comparaison des traces de Laétoli avec celle de l'homme et du chimpanzé

Empreinte humaine

Les empreintes humaines sont foutrement différentes de celles de Laétoli c’est un fait avéré que des fanatiques comme toi ignorent délibérément!

ceci etait fatal pour l'évolution du coup les scientifique on délibérement mentie en disant "se sont des traçes d'haustralopithéque bipéde point barre"

Tu débites n'importe quoi tu parles sans savoir tu délires complètement il n’y a aucun mensonge de la par des scientifiques concernés ici (à savoir ceux qui ont travaillé sur les empreintes de Laéloti), les mensonges sont seulement présent dans ton esprit dérangé!
Les scientifiques n’ont jamais affirmés qu’il existait un pareil consensus et ceux qui soutenaient qu’ Australopithecus afarensis était d’avantage arboricole que bipède n’ont jamais été embarrassé vis-à-vis de la réalité de l’évolution humaine, car même si Australopithecus afarensis n’était pas principalement bipède et ne pratiquait que la bipédie occasionnellement et d’une manière différente de la notre comme nous le montre d’ailleurs les empreinte de Laétoli, cela ne remet pas en cause l’évolution!

La découverte de Toumaï elle nous permet d’y voir plus clair en effet selon certains scientifiques Toumaï nous démontrerait donc que la bipédie était bien plus ancienne et l’évolution bien plus buissonnante que ce que nous pensions jusqu’à alors aussi cela tendrait à faire des Australopithèques non pas noc ancêtre directs mais une ligné sœur, Toumaï ayant plus de chance d’être notre ancêtre ou tout du moins un ligné plus proche de celle de notre dernier ancêtre commun avec le chimpanzé!

Dans tous les cas les prédictions validant l’évolution de l’homme sont avérés puisque nous avons comme il se doit des hominidés fossiles ayant à la fois des caractéristiques simienne et humaines comme c’est d’ailleurs le cas de Toumaï!