La théorie de l'évolution est en declin

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 (et bien tenez vous bien les traçes de laétoli qui on etait présenter comme des "preuves de la bipédie des haustralopithéque" refute justment ce que on leur attribue les scientifiques ce sont piéger eux méme voici comment ! : "Lucy et ses congénères Australopithecus afarensis marchaient en position debout, montre un modèle évolutif robotisé réalisé par des chercheurs anglais. L'équipe de l'université Loughborough a utilisé les empreintes individuelles des pieds des premiers humains, qui vivaient il y a 3,2 millions d'années. Cette nouvelle analyse contredit de précédentes études qui laissaient penser que Lucy marchait davantage comme un chimpanzé bipède. L'étude est publiée dans le journal Interface, de la société royale britannique. Article original sur Journal of the Royal Society Interface"

Il s’agit de deux études différentes l’une démontre qu’Australopithecus afarensis était essentiellement bipède (mais donc pas entirèrement) et l’autre que Australopithecus afarensis était d’avantage arboricole que bipède (mais donc il pratiquait également la bipédie occasionnellement), aucune de ces études ne remet en cause l’évolution!
A ce titre nous pouvons citer le «Scientific American»!

Un camp soutient qu’ A. afarensis a été transité entièrement à la vie terrestre et que ces caractéristiques arboricoles était simplement un bagage évolutif provenant d’ancêtres arboricoles. L’autre camps soutient qu’ A. afarensis a retenus des traits depuis des centaines de milliers d’années et que l’arboricolisme devait encore constitué une part importante de sont répertoire locomoteur

Scientific American

Il n’y a donc pas eu de cachoterie ou de mensonge de la part des scientifique concernant la locomotion d'Australopithecus afarensis, mais simplement des divergences qu’en à la position exacte d‘Australopithecus afarensis dans la ligné humaine et de ces caractéristiques, rien de plus normal en Science que les scientifiques ne soient pas toujours d’accord entre eux!

ceci prouve que les scientifique on délibérement mentie ! comme a l'habitude des scientifique evolutionniste ! ^^ du coup quel sont leur prochaine éxplication ? les traçe de laétoli appartienennent a un singe inconnu bipéde ? ou est ce encore une autre broutille du genre ? avec les athées déguisé en scientifique faut s'attendre a tous et surtout a du mensonge délibéré pour nier Dieu !

Ceci prouve que tu es un sinistre ignare qui racontes des conneries, les trace de Laétoli ressemblent bien plus à celle des singes qu’à celles des humains, et elles étaient probablement le fait d’un Australopithèque qui pratiquait donc au moins en partie la bipédie!
Tu nages en pleines paranoïa en citant des scientifiques sans même savoir de quoi ces derniers parlent en ne maîtrisant pas la sujet mais uniquement pour donner de l’eau au moulin de tes délires créationnistes!

car comme le disait sir julian un biologiste evos célébre surnommer le "bouledogue de darwin : "Nous avons tous sauté sur l'origine parce que la notion de Dieu faisait obstacle à nos mœurs sexuelles"... toutes l'histoire de l'évolution repose sur une histoire de liberté de cul defendu par des mec en blouse blanche ! allez ! ciao les nazes...

Oui et James Watson généticien découvreur de la structure en double hélice de l’ADN, a affirmé que les noirs sont moins intelligents que les blancs et donc cela démontre de façon imparable que les généticiens sont tous des racistes!
Ben quoi ?! Je fais juste Kamal19 je cite les remarques neuneus d’un scientifique et je généralise la remarque à tous les autres scientifiques travaillant dans la même branche sans la moindre preuve !
On appelle ça une attaque ad hominem particulièrement minable, spécialité de Kamal19 et de son gourou Harun Yahya!

[kamal19]

pour biovibs et les sequences alu !

Les souris et les hommes ont a peu près le même nombre de gènes, environ 26.000. Bien que les fonctions cognitives, de communication, d'apprentissage -et bien d'autres- de l'homme soient beaucoup plus évoluées, 99% de ces gènes sont quasiment identiques chez les deux espèces. Dans cette situation, on peut se demander comment le génome humain avec à peine plus d'information génétique que celui d'une souris, peut produire et réguler les 100.000 protéines qui forment l'organisme biochimique extrêmement complexe de l'homme. Un groupe de chercheurs de la Faculté de médecine de Université de Tel-Aviv, dirige par le Dr. Gil AST, a répondu a cette question et vient de montrer comment des gènes existants peuvent créer de nouvelles protéines sur la base d'anciennes.
En effet, les chercheurs se sont penches sur un ensemble de séquences, appelées séquences Alu, que l'on ne rencontre que chez le singe et l'homme.

Ces séquences composent 11% du génome humain mais ne codent aucune protéine. En fait, elles ne codent même aucune information génétique utile. Les chercheurs de Université de Tel-Aviv ont démontre que ces séquences peuvent augmenter ou modifier les capacités d'un gène à générer une protéine. En effet, une séquence Alu peut subir une mutation et devenir une séquence d'information génétique utile qui se "case dans un gène". La nouvelle information génétique permet au gène de produire une nouvelle protéine mais, cette nouvelle fonction interfère pas avec la fonction originale du gène. Ainsi, selon le Dr. AST, les séquences Alu enrichissent le stock d'informations génétiques utiles capables de produire des protéines, mais abîment pas les informations initiales. De plus, ce mécanisme peut expliquer certaines maladies. Lorsque une séquence Alu qui a mute est "mal casée dans le gène", cela peut avoir pour conséquence une maladie génétique ou un cancer. équipe du Dr. AST a déjà identifie trois maladies génétiques causées par des séquences Alu mal placées.

Bref, ce qu’on considérait il y a quelques mois encore pour de l’ADN « muet » (90 % de l’ADN chez l’homme) est en fait ultra sophistiqué !!! Il est tout simplement responsable du fait que l’homme et la souris se différencient par leur morphologie, CE QUI EST UN MONDE !!!!!!!!

hé oui !

[doudouzazou1]

Envoyé par kamal19 pour biovibs et les sequences alu ! Les souris et les hommes ont a peu près le même nombre de gènes, environ 26.000. Bien que les fonctions cognitives, de communication, d'apprentissage -et bien d'autres- de l'homme soient beaucoup plus évoluées, 99% de ces gènes sont quasiment identiques chez les deux espèces. Dans cette situation, on peut se demander comment le génome humain avec à peine plus d'information génétique que celui d'une souris, peut produire et réguler les 100.000 protéines qui forment l'organisme biochimique extrêmement complexe de l'homme. Un groupe de chercheurs de la Faculté de médecine de Université de Tel-Aviv, dirige par le Dr. Gil AST, a répondu a cette question et vient de montrer comment des gènes existants peuvent créer de nouvelles protéines sur la base d'anciennes. En effet, les chercheurs se sont penches sur un ensemble de séquences, appelées séquences Alu, que l'on ne rencontre que chez le singe et l'homme. Ces séquences composent 11% du génome humain mais ne codent aucune protéine. En fait, elles ne codent même aucune information génétique utile. Les chercheurs de Université de Tel-Aviv ont démontre que ces séquences peuvent augmenter ou modifier les capacités d'un gène à générer une protéine. En effet, une séquence Alu peut subir une mutation et devenir une séquence d'information génétique utile qui se "case dans un gène". La nouvelle information génétique permet au gène de produire une nouvelle protéine mais, cette nouvelle fonction interfère pas avec la fonction originale du gène. Ainsi, selon le Dr. AST, les séquences Alu enrichissent le stock d'informations génétiques utiles capables de produire des protéines, mais abîment pas les informations initiales. De plus, ce mécanisme peut expliquer certaines maladies. Lorsque une séquence Alu qui a mute est "mal casée dans le gène", cela peut avoir pour conséquence une maladie génétique ou un cancer. équipe du Dr. AST a déjà identifie trois maladies génétiques causées par des séquences Alu mal placées. Bref, ce qu’on considérait il y a quelques mois encore pour de l’ADN « muet » (90 % de l’ADN chez l’homme) est en fait ultra sophistiqué !!! Il est tout simplement responsable du fait que l’homme et la souris se différencient par leur morphologie, CE QUI EST UN MONDE !!!!!!!! hé oui !

ben tu vois tu y arrives, tu admets donc que seuls les singes (tous les singes ? je te pose la question car tu ne le précises pas ô toi le grand scientifique) et l'homme ont des séquences alu comme le disait biovibs ce qui prouve bien notre parenté.

[kamal19]

Envoyé par walleim pas que ca! il y a beaucoup d'autre paramètres qui interviennent comme la forme des hanches, la position du trou occipital, la courbure de la colonne vertébrale, la forme du fémur, les articulations... et j'en passe plein. il existait d'ailleur a l'heure actuel un singe avec une bipède quasi permanente (mais un peut chancelante), due a une "anomalie" de son squelette et non de son oreille interne.

ben oui évidement un petit mensonge de temp en temp pour abuser les gens c'est pas bien méchant surtout venant de ta part ! pour preuve je vais te cité un commentaire trés intéréssant d'un scientifique (que vous allez encore accusé d'avoir violé ou tuer des gens...) sur l'intéprétation "DIRIGER" des scientifiques sur c'est traçes !

Russell Tuttle, un évolutionniste a écrit ceci:

Au final, les traces de pieds vieilles de 3,6 millions d'années trouvées dans la zone de Laetoli, ressemblent fortement aux traces de pieds de l'homme moderne. Si ces traces de pieds n'étaient pas si anciennes, nous aurions pu en admettre, sans aucune discussion, l'appartenance à des hommes comme nous… Mais, en raison de leur âge élevé, nous devons admettre l'hypothèse de l'attribution de ces traces de pieds à des membres d'espèces semblables à celle du fossile Lucy, c'est-à-dire à un Australopithecus afarensis.

R. H. Tuttle, Natural History, mars 1990, pp. 61-64

j'aimerait que tu constate cela : " Si ces traces de pieds n'étaient pas si anciennes, nous aurions pu en admettre, sans aucune discussion, l'appartenance à des hommes comme nous… Mais, en raison de leur âge élevé, nous devons admettre l'hypothèse de l'attribution de ces traces de pieds à des membres d'espèces semblables à celle du fossile Lucy"

il vient de démontrez a quel point vous étes des faux cul prét a deformer les preuves quand elle vous arrange pas !

en raison de leur ages elevés vous avez du mentire au peuples concernant l'intéprétation des traçes c'est evident !

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Homo Erectus était bipède Einstein c'est déjà un fait reconnue met toi à jour car tu ne te rend même plus comptes des énormités que tu débites ici! Tu uses encore de l'argumentation de l'homme de paille pitoyable!

effectivement je me suis gouré avec l'homo habilis !

l'homo herectus etait un homme qui n'etait pas a moitié singe il pratiquer méme la péche et la naviguation !

[doudouzazou1]

Envoyé par kamal19 effectivement je me suis gouré avec l'homo habilis ! l'homo herectus etait un homme qui n'etait pas a moitié singe il pratiquer méme la péche et la naviguation !

ah tiens ? et qu'est il devenu cette homo erectus ? tu peux nous le dire ? notre ancetre ? si c'est notre ancetre donc nous avons bien évolués...

pas notre ancetre alors qui ?

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Il s’agit de deux études différentes l’une démontre qu’Australopithecus afarensis était essentiellement bipède (mais donc pas entirèrement) et l’autre que Australopithecus afarensis était d’avantage arboricole que bipède (mais donc il pratiquait également la bipédie occasionnellement), aucune de ces études ne remet en cause l’évolution! A ce titre nous pouvons citer le «Scientific American»! Un camp soutient qu’ A. afarensis a été transité entièrement à la vie terrestre et que ces caractéristiques arboricoles était simplement un bagage évolutif provenant d’ancêtres arboricoles. L’autre camps soutient qu’ A. afarensis a retenus des traits depuis des centaines de milliers d’années et que l’arboricolisme devait encore constitué une part importante de sont répertoire locomoteur Scientific American Il n’y a donc pas eu de cachoterie ou de mensonge de la part des scientifique concernant la locomotion d'Australopithecus afarensis, mais simplement des divergences qu’en à la position exacte d‘Australopithecus afarensis dans la ligné humaine et de ces caractéristiques, rien de plus normal en Science que les scientifiques ne soient pas toujours d’accord entre eux! Ceci prouve que tu es un sinistre ignare qui racontes des conneries, les trace de Laétoli ressemblent bien plus à celle des singes qu’à celles des humains, et elles étaient probablement le fait d’un Australopithèque qui pratiquait donc au moins en partie la bipédie! Tu nages en pleines paranoïa en citant des scientifiques sans même savoir de quoi ces derniers parlent en ne maîtrisant pas la sujet mais uniquement pour donner de l’eau au moulin de tes délires créationnistes! Oui et James Watson généticien découvreur de la structure en double hélice de l’ADN, a affirmé que les noirs sont moins intelligents que les blancs et donc cela démontre de façon imparable que les généticiens sont tous des racistes! Ben quoi ?! Je fais juste Kamal19 je cite les remarques neuneus d’un scientifique et je généralise la remarque à tous les autres scientifiques travaillant dans la même branche sans la moindre preuve ! On appelle ça une attaque ad hominem particulièrement minable, spécialité de Kamal19 et de son gourou Harun Yahya!

pauvre tiel !

l'etudes menez sur les squelette des haustralopithéque on démontre que c'etait des singes !

Charles E. Oxnard, "The Place of Australopithecines in Human Evolution: Grounds for Doubt", Nature, Vol 258, p. 389

C.C. Swisher III, W. J. Rink, S. C. Antón, H. P. Schwarcz, G. H. Curtis, A. Suprijo, Widiasmoro, "Latest Homo erectus of Java: Potential Contemporaneity with Homo sapiens in Southeast Asia", Science, Volume 274, Number 5294, Issue of 13 Dec 1996, pp. 1870-1874; also see, Jeffrey Kluger, "Not So Extinct After All: The Primitive Homo Erectus May Have Survived Long Enough To Coexist With Modern Humans, Time, December 23, 1996.

Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications, 1970, pp. 75-94.

leur bipédie est un pur mensonge scientifique pour tenter de faire un "bouche trou" de fortune entre l'homme et le singe !

de plus si un singe s'habille en costar marche sur deux pattes parle porte des lunette et écrit un roman cela ne fait pas de lui un homme tant que anatomiquement il reste singe !

au final ce serait bien que cela arrive ! ^^ sa fouterait en l'aire vos élucubrations d'office.

[kamal19]

Envoyé par doudouzazou1 ah tiens ? et qu'est il devenu cette homo erectus ? tu peux nous le dire ? notre ancetre ? si c'est notre ancetre donc nous avons bien évolués... pas notre ancetre alors qui ?

un humain aujourd'hui disparu ! les noirs et les blanc sont la les noirs vivant en afrique comme les massaïs vive de maniére primitive cela ne veut pas dire que on descend d'eux !

tu doit souvent tizé un verre de rouge de temp en temp toi !

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 Il s’agit de deux études différentes l’une démontre qu’Australopithecus afarensis était essentiellement bipède (mais donc pas entirèrement) et l’autre que Australopithecus afarensis était d’avantage arboricole que bipède (mais donc il pratiquait également la bipédie occasionnellement), aucune de ces études ne remet en cause l’évolution! A ce titre nous pouvons citer le «Scientific American»! Un camp soutient qu’ A. afarensis a été transité entièrement à la vie terrestre et que ces caractéristiques arboricoles était simplement un bagage évolutif provenant d’ancêtres arboricoles. L’autre camps soutient qu’ A. afarensis a retenus des traits depuis des centaines de milliers d’années et que l’arboricolisme devait encore constitué une part importante de sont répertoire locomoteur Scientific American Il n’y a donc pas eu de cachoterie ou de mensonge de la part des scientifique concernant la locomotion d'Australopithecus afarensis, mais simplement des divergences qu’en à la position exacte d‘Australopithecus afarensis dans la ligné humaine et de ces caractéristiques, rien de plus normal en Science que les scientifiques ne soient pas toujours d’accord entre eux! Ceci prouve que tu es un sinistre ignare qui racontes des conneries, les trace de Laétoli ressemblent bien plus à celle des singes qu’à celles des humains, et elles étaient probablement le fait d’un Australopithèque qui pratiquait donc au moins en partie la bipédie! Tu nages en pleines paranoïa en citant des scientifiques sans même savoir de quoi ces derniers parlent en ne maîtrisant pas la sujet mais uniquement pour donner de l’eau au moulin de tes délires créationnistes! Oui et James Watson généticien découvreur de la structure en double hélice de l’ADN, a affirmé que les noirs sont moins intelligents que les blancs et donc cela démontre de façon imparable que les généticiens sont tous des racistes! Ben quoi ?! Je fais juste Kamal19 je cite les remarques neuneus d’un scientifique et je généralise la remarque à tous les autres scientifiques travaillant dans la même branche sans la moindre preuve ! On appelle ça une attaque ad hominem particulièrement minable, spécialité de Kamal19 et de son gourou Harun Yahya!

les manchots sont bipéde

les surricate ce tiennent debout

le lézard a colertte pratique la bipédie et les lémuriens sautille a pas chassé ! et pourtant tu aura beau chercher jusque a plus soif tu n'en verra jamais un devenire un "homme pingouins" ou un "homme lémuriens" ou un "homme lézard".

sur un fossile on peut tous intépréter et tous inventé ! l'histoire du cohélacanthe et la pour le prouver ! sauf pour les fanatique evolutionniste comme toi !

entre nous tiel juste entre nous ! tu sait parfaitement que le peuple voie la communauté scientifique comme des "heros" invincible et du fait de leur manque de connaissance en science vous abusé délibérément de leur manque de connaissances !surtout quand c'est dernier ce dise athées !

sache pour ton info que les scientifique evos ne sont pas mes seul "adversaire" les ulémas aussi !

[doudouzazou1]

Envoyé par kamal19 un humain aujourd'hui disparu ! les noirs et les blanc sont la les noirs vivant en afrique comme les massaïs vive de maniére primitive cela ne veut pas dire que on descend d'eux ! tu doit souvent tizé un verre de rouge de temp en temp toi !

donc dieu aurait fait plusieurs adam ? des brouillons sans doute ? (non je ne bois pas, ne fume pas, contrairement à toi qui délire souvent... sans rancune cher kamal)