La théorie de l'évolution est en declin

[biovibs]

Envoyé par kamal19 pour biovibs et les sequences alu ! Les souris et les hommes ont a peu près le même nombre de gènes, environ 26.000. Bien que les fonctions cognitives, de communication, d'apprentissage -et bien d'autres- de l'homme soient beaucoup plus évoluées, 99% de ces gènes sont quasiment identiques chez les deux espèces. Dans cette situation, on peut se demander comment le génome humain avec à peine plus d'information génétique que celui d'une souris, peut produire et réguler les 100.000 protéines qui forment l'organisme biochimique extrêmement complexe de l'homme. Un groupe de chercheurs de la Faculté de médecine de Université de Tel-Aviv, dirige par le Dr. Gil AST, a répondu a cette question et vient de montrer comment des gènes existants peuvent créer de nouvelles protéines sur la base d'anciennes.

tu oublies l'epissage alternatif,

Envoyé par kamal19 En effet, les chercheurs se sont penches sur un ensemble de séquences, appelées séquences Alu, que l'on ne rencontre que chez le singe et l'homme.

Envoyé par kamal19 Ces séquences composent 11% du génome humain mais ne codent aucune protéine. En fait, elles ne codent même aucune information génétique utile. Les chercheurs de Université de Tel-Aviv ont démontre que ces séquences peuvent augmenter ou modifier les capacités d'un gène à générer une protéine. En effet, une séquence Alu peut subir une mutation et devenir une séquence d'information génétique utile qui se "case dans un gène". La nouvelle information génétique permet au gène de produire une nouvelle protéine mais, cette nouvelle fonction interfère pas avec la fonction originale du gène. Ainsi, selon le Dr. AST, les séquences Alu enrichissent le stock d'informations génétiques utiles capables de produire des protéines, mais abîment pas les informations initiales. De plus, ce mécanisme peut expliquer certaines maladies. Lorsque une séquence Alu qui a mute est "mal casée dans le gène", cela peut avoir pour conséquence une maladie génétique ou un cancer. équipe du Dr. AST a déjà identifie trois maladies génétiques causées par des séquences Alu mal placées. Bref, ce qu’on considérait il y a quelques mois encore pour de l’ADN « muet » (90 % de l’ADN chez l’homme) est en fait ultra sophistiqué !!! Il est tout simplement responsable du fait que l’homme et la souris se différencient par leur morphologie, CE QUI EST UN MONDE !!!!!!!! hé oui !

alors la ton interpretation est carrement fantaisiste, tu ne tiens compte que de la sequence et pas du programme génétique.
en clair la taille du génome joue un role, mais la regulation de l'expression des gènes en joue un aussi.

enfin avec ton texte tu montre
1. les singe et les homme partagent des sequences specifiques qui leur sont propre (enfin tu le reconnais), donc deja nous avons la une homologie génétiques supérieure au reste des animaux d ecette planete.

2. que les mammifères ont des génomes tres proches, ce qui montre que l'homme est effectivement un mammifere comparable à la souris et aux singe (donc quid de la 'creation' spécifique de l'homme ?) et

3. cette similarité genetique correspondant aussi a une similarité morphologique et donc confirme la pertinence des taxons animaux qui sont fondé sur : l'evolution.

merci Kamal

[Milcham]

.............................. .........;

[doudouzazou1]

Envoyé par kamal19 va t'informer au lieu de raconter aneries ! la fashion victime de l'évolution c'est bien toi doudouzazou1 ! frenchement tu en est le symbole méme ! homo herectus : le paléoanthropologue Alan Walker a déclaré "je doute qu'un pathologiste moyen puisse faire la différence entre le squelette du fossile et celle d'un homme moderne". concernant un fossil d'homo herectus le "Narikotome Homo Erectus" l'enfant de turkana... néandertal : "Les comparaisons détaillées effectuées entre les restes de squelette du Neandertal et ceux d'hommes modernes ont démontré qu'il n'existe aucune indication claire dans l'anatomie du Neandertal qui montre que les capacités locomotives, manipulatrices, intellectuelles ou linguistiques de celui-ci sont inférieures à celles des hommes d'aujourd'hui." Erik Trinkaus, "Hard Times Among the Neanderthals", Natural History, vol 87, December 1978, p. 10; R. L. Holloway, "The Neanderthal Brain: What Was Primitive", American Journal of Physical Anthropology Supplement, Vol 12, 1991, p. 94.

c'est bien toi qui vient de me dire poste 658 je te cite " Dieu a crée adam et eve et aprés les divers populations on vue le jours ! l'homo herectus l'homme de néanderthal et bien d'autres on vue le jour petit a petit !

je vais quand méme pas te redonner le lien du biologiste evolutionniste jerome lejeune ayant démontrez cette possibilité ? " donc tu n'es plus contre l'évolution je constate puisque tu me dis qu'à partir d'adam homo erectus et néanderthal et nous aussi bien sur bien que nous ne soyons pas des descendants en ligne directe de ces gens avons vu le jour. je te demande de m'expliquer le mécanisme donc.

[kamal19]

Envoyé par biovibs tu oublies l'epissage alternatif, alors la ton interpretation est carrement fantaisiste, tu ne tiens compte que de la sequence et pas du programme génétique. en clair la taille du génome joue un role, mais la regulation de l'expression des gènes en joue un aussi. enfin avec ton texte tu montre 1. les singe et les homme partagent des sequences specifiques qui leur sont propre (enfin tu le reconnais), donc deja nous avons la une homologie génétiques supérieure au reste des animaux d ecette planete. 2. que les mammifères ont des génomes tres proches, ce qui montre que l'homme est effectivement un mammifere comparable à la souris et aux singe (donc quid de la 'creation' spécifique de l'homme ?) et 3. cette similarité genetique correspondant aussi a une similarité morphologique et donc confirme la pertinence des taxons animaux qui sont fondé sur : l'evolution. merci Kamal

et comme d'hab il oublie les sourits qui présente les méme resultas !

putain c'est pas vrai je suis tomber sur le type le plus mensonger que j'ai jamais vue !

[biovibs]

Envoyé par kamal19 ben oui évidement un petit mensonge de temp en temp pour abuser les gens c'est pas bien méchant surtout venant de ta part ! pour preuve je vais te cité un commentaire trés intéréssant d'un scientifique (que vous allez encore accusé d'avoir violé ou tuer des gens...) sur l'intéprétation "DIRIGER" des scientifiques sur c'est traçes ! Russell Tuttle, un évolutionniste a écrit ceci: Au final, les traces de pieds vieilles de 3,6 millions d'années trouvées dans la zone de Laetoli, ressemblent fortement aux traces de pieds de l'homme moderne. Si ces traces de pieds n'étaient pas si anciennes, nous aurions pu en admettre, sans aucune discussion, l'appartenance à des hommes comme nous… Mais, en raison de leur âge élevé, nous devons admettre l'hypothèse de l'attribution de ces traces de pieds à des membres d'espèces semblables à celle du fossile Lucy, c'est-à-dire à un Australopithecus afarensis. R. H. Tuttle, Natural History, mars 1990, pp. 61-64 j'aimerait que tu constate cela : " Si ces traces de pieds n'étaient pas si anciennes, nous aurions pu en admettre, sans aucune discussion, l'appartenance à des hommes comme nous… Mais, en raison de leur âge élevé, nous devons admettre l'hypothèse de l'attribution de ces traces de pieds à des membres d'espèces semblables à celle du fossile Lucy" il vient de démontrez a quel point vous étes des faux cul prét a deformer les preuves quand elle vous arrange pas ! en raison de leur ages elevés vous avez du mentire au peuples concernant l'intéprétation des traçes c'est evident !

c'est parce que toi tu considere ces trace comme independante du reste des resultat obtenus.
Tandis que les scientifique integre leurs resultats dans l'ensemble des autres resultats, la vieillesse des trace est une indication en soit, a partir de laquelle on peut aussi faire une conclusion.

[biovibs]

Envoyé par kamal19 et comme d'hab il oublie les sourits qui présente les méme resultas ! putain c'est pas vrai je suis tomber sur le type le plus mensonger que j'ai jamais vue !

meme resultat de quoi ?
precise ce que tu veux dire, avant d'accuser les autres de mensonge car ils interpretent différement tes arguments.
desolé de mieux connaitre le sujet que toi, en particulier sur l'expression génique d ela souris, mais bon c'est mon travail.

[kamal19]

Envoyé par doudouzazou1 c'est bien toi qui vient de me dire poste 658 je te cite " Dieu a crée adam et eve et aprés les divers populations on vue le jours ! l'homo herectus l'homme de néanderthal et bien d'autres on vue le jour petit a petit ! je vais quand méme pas te redonner le lien du biologiste evolutionniste jerome lejeune ayant démontrez cette possibilité ? " donc tu n'es plus contre l'évolution je constate puisque tu me dis qu'à partir d'adam homo erectus et néanderthal et nous aussi bien sur bien que nous ne soyons pas des descendants en ligne directe de ces gens avons vu le jour. je te demande de m'expliquer le mécanisme donc.

voici une éxplication venant du scientifique evolutionniste en biologie jeromes lejeun :

http://qe.catholique.org/evolution-e...le-monogenisme

[biovibs]

Envoyé par kamal19 effectivement je me suis gouré avec l'homo habilis ! l'homo herectus etait un homme qui n'etait pas a moitié singe il pratiquer méme la péche et la naviguation !

c'est juste qu'il etait pas de la meme espece que nous... c'etait pas un homo sapiens....
mais a par ça l'homme a ete créé en une fois par Dieu....

mon pauvre.

[biovibs]

Envoyé par kamal19 un humain aujourd'hui disparu ! les noirs et les blanc sont la les noirs vivant en afrique comme les massaïs vive de maniére primitive cela ne veut pas dire que on descend d'eux ! tu doit souvent tizé un verre de rouge de temp en temp toi !

oui mais nous sommes d ela meme especes, contrairmeent à homo erectus, soit logique un peu.

[respect13]

Envoyé par Zack93 Je veut en venir au fait qu'il est impossible de trouver quelqu'un qui n'a jamais entendu parler de religion.

toutes les religion ne parlent pas de dieu?
il y en a qui parlent d'esprit, d'objets (animisme).
apres tout depend aussi de la conception de la religion

mais , j'ai une question: entendre parler de dieu, cela n'implique til pas de ne pas vouloir en entendre parler? ou meme d'entendre parler de sa non existence?

chacun ne croit il pas en ce ce qu'il veut et qu'il juge bon pour lui dans ses relation avec le Reste?