La théorie de l'évolution est en declin

[respect13]

Envoyé par biovibs Einstein etait un cancre qui a faillit ne jamais faire de physique.

oui voila, comme quoi il ne faut pas se fier aux ordres figés biovibs.
d'ailleurs darwin etait lui aussi un eleve mediocre.

aujourd'hui encore, beaucoup de surdoués apprennent leur intelligence alors qu'ils etaient de piteux eleves, car l'ecole ne les interessait pas, ennuyeuse etc

[respect13]

Envoyé par doudouzazou1 merci respect, j'arrivais pas à trouver les liens. quant à la réponse sur yahya je crois qu'on va devoir attendre longtemps... un vague diplome d'architecture on est loin de la biologie là.

de rien, mais peut etre que mes sources seront decredibilisées bien sur!
de toute facon nous nous attendons bien a une reponse du type "diplomé on "s'en fout"", ce qu'il dit sont des betises".

alors passons, et debattons des arguments, au lieu de se chamailler sur le personnage, comme a l'habitude.ne crois tu pas?

[doudouzazou1]

Envoyé par respect13 de rien, mais peut etre que mes sources seront decredibilisées bien sur! de toute facon nous nous attendons bien a une reponse du type "diplomé on "s'en fout"", ce qu'il dit sont des betises". alors passons, et debattons des arguments, au lieu de se chamailler sur le personnage, comme a l'habitude.ne crois tu pas?

pourtant cela a son importance aussi. tiens je lis sur wikipédia ceci sur adnan oktar (qui n'a meme pas le courage de signer ses écrits de son vrai nom c'est te dire la valeur scientifique qu'on peut leur accorder, mais bon passons...) " Au début de l'année 1998, Adnan Oktar et la BAV lancèrent une campagne contre le darwinisme. Des milliers d'exemplaires gratuits du livre d'Oktar, Evolution Deceit ("Le mensonge de l'Evolution") et des brochures basées sur ce livre furent distribués à travers toute la Turquie. La BAV mena une offensive contre les universitaires turcs qui professaient la théorie de l'Evolution. Plusieurs universitaires déclarèrent avoir été harcelés, menacés et calomniés dans des prospectus les désignant comme "Maoïstes", car ils enseignaient l'évolution. En 1999, six de ces professeurs gagnèrent un procès contre la BAV pour diffamation et furent dédommagés de 4000$ chacun[6]." la calomnie ce n'est pas ce qui étouffe ce gourou et les membres de sa secte pour arriver à ses fins. sinon d'expériences ou de recherches sur le terrain, rien. que dalle. il dénigre c'est tout ce qu'il sait faire en tronquant malhonnetement les recherches des autres pour arriver à ses fins.

[respect13]

Envoyé par doudouzazou1 pourtant cela a son importance aussi. tiens je lis sur wikipédia ceci sur adnan oktar (qui n'a meme pas le courage de signer ses écrits de son vrai nom c'est te dire la valeur scientifique qu'on peut leur accorder, mais bon passons...) " Au début de l'année 1998, Adnan Oktar et la BAV lancèrent une campagne contre le darwinisme. Des milliers d'exemplaires gratuits du livre d'Oktar, Evolution Deceit ("Le mensonge de l'Evolution") et des brochures basées sur ce livre furent distribués à travers toute la Turquie. La BAV mena une offensive contre les universitaires turcs qui professaient la théorie de l'Evolution. Plusieurs universitaires déclarèrent avoir été harcelés, menacés et calomniés dans des prospectus les désignant comme "Maoïstes", car ils enseignaient l'évolution. En 1999, six de ces professeurs gagnèrent un procès contre la BAV pour diffamation et furent dédommagés de 4000$ chacun[6]." la calomnie ce n'est pas ce qui étouffe ce gourou et les membres de sa secte pour arriver à ses fins. sinon d'expériences ou de recherches sur le terrain, rien. que dalle. il dénigre c'est tout ce qu'il sait faire en tronquant malhonnetement les recherches des autres pour arriver à ses fins.

oktar a eu d'autres deméles que ceux la, mais tant qu'il preche contre darwin, malheureusement certain lui accorderont du credit, alors meme que ce qu'il dti non seulement est mensonge, mais en plus est contre le coran lui meme.

"les ennemis de mes ennemis sont mes amis", on pourrait le resumer ainsi, et c'est bien dommage.

PASSONS SUR LE FAIT DE CONSIDEREr ces professeur comme maoiste (), s'attaquer sur les personnages arrangent souvent ceux qui n'ont rien a redire sur leur ecrits.

yahya se contredit lui meme, en utilisant les memes instrument des "evolutionistes", passablement englobant evolutioniste et scientifique dans un emem ensemble, et comme tout gourou, il se sert des conviction des uns pour etre credible.

que pouvons nous, paix a lui dans sa demarche s'il cherche la verité. un jour nul n'est a l'abri de remettre en cause tous ses prejugés.
reconnaitre son erreur c'est difficile, surtout si on a mis du coeur a y croire, ou si on n'a sa fenetre mal nettoyée.

[batasun]

Envoyé par respect13 de rien, mais peut etre que mes sources seront decredibilisées bien sur! de toute facon nous nous attendons bien a une reponse du type "diplomé on "s'en fout"", ce qu'il dit sont des betises". alors passons, et debattons des arguments, au lieu de se chamailler sur le personnage, comme a l'habitude.ne crois tu pas?

J'ai un excellent argument contre Adnan öktar dit Harun Yahya. Il est violemment contesté et traité d'hérétique par ceux-là même qui devraient le soutenir, à savoir des milieux islamistes et fondamentalistes.

[respect13]

Envoyé par batasun J'ai un excellent argument contre Adnan öktar dit Harun Yahya. Il est violemment contesté et traité d'hérétique par ceux-là même qui devraient le soutenir, à savoir des milieux islamistes et fondamentalistes.

MEME au sein de ceux qui ont tort, on n'est pas d'accord, c'est dire la diversité des opinion

[islem26]

Envoyé par Darth C'est fou le nombre d'autruches que l'on rencontre sur ce forum.

c'est fou le nombre de con kil peut i avoir sur ce forum
P.S: parle mieux de ta bouche je ne suis pas ta copine ou ta soeur ok

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 effectivement je me suis gouré avec l'homo habilis ! l'homo herectus etait un homme qui n'etait pas a moitié singe il pratiquer méme la péche et la naviguation !

Au sujet d’Homo Habilis celui-ci possédait à la fois des caractères primitifs c'est-à-dire « simiens » mais également des caractères propres au genre humain!

C'est en 1961 que Mary Nicol et Louis Leakey découvrent à Odulvai (Nord de la Tanzanie) les restes d'un individu accompagnés d'outils primitifs en pierre : Homo habilis.
Cette "habilité" à fabriquer des outils qui le distingue des australopithèques, devait lui permettre de découper des morceaux de viande ou de casser des os.

Bipédie

La bipédie d'habilis est favorisée par des membres inférieurs plus robustes et des membres supérieurs plus légers. Toutefois il devait également utiliser son aptitude à grimper dans les arbres pour se déplacer.

www.hominides.com

Mais peut être cette source ne te convient-elle pas soit voici en voici d’autres!

Voici ce que nous pouvons notamment noter!

Rayons de métatarses épais avec une coupe transversale similaire à celle de l’humain

Un développement complet de la cambrure du pied dans la surface basse

Un pied mécaniquement constitué pour une transmission efficace du poids à la cheville

www.archaeologyinfo.com

[Darth]

Envoyé par islem26 c'est fou le nombre de con kil peut i avoir sur ce forum P.S: parle mieux de ta bouche je ne suis pas ta copine ou ta soeur ok

Tttt, d'après tes dires, je suis ton frère! Tes arrières-arrières-arrières-arrières-arrières-... grands-parents sont les mêmes que les miens: Adam & Eve.

Enchanté, soeurette!

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 leur bipédie est un pur mensonge scientifique pour tenter de faire un "bouche trou" de fortune entre l'homme et le singe !

Tu n’es même pas foutu de lire ce que les autres posts tu ne fait même pas l’effort de t’intéresser aux caractéristiques anatomiques des Australopithèques tu joue à la photocopieuse sans même savoir de quoi il s’agit, tu ne t’es jamais intéresser à la question ton ignorance crasse le preuve tout ce que tu veux c’est soutenir ta vision paranoïaque selon laquelle il y a eu mensonge sur l’Australopithèque alors qu’il ne s’agit que de débats scientifiques, les scientifiques sont d’accord pour dire que les Australopithèques pratiquaient pour certains une certaine bipédie mais tous ne sont pas d’accord pour savoir si oui ou non cette bipédie constituait leur principale mode de locomotion!

Bref maintenant admettons qu’Australopithecus Afarensis était plus proche des singes que de l’homme, en quoi cela pose-t-il un problème?! Cela nous permet simplement de mieux comprendre la phylogénie humaine!

Ainsi aujourd’hui nous avons trouvé un autre fossiles Toumaï dont je t’ai montré, sources à l’appuie qu’il avait clairement des caractéristiques humaines et simiennes !
Nous pouvons également cité Homo Habilis qui présente lui aussi des caractères primitifs et modernes!

Enfin concernant les empreinte de Léalotli ces dernières ne sont pas celles d’hommes modernes mais d’après leur forme très probablement celle d’Australopithèques pratiquant la bipédie car même ces les Australopithèques étaient plus proches des singes et n’était pas principalement bipèdes, ils avait néanmoins un certain type de bépide au sein de leur répertoir locomoteur!

de plus si un singe s'habille en costar marche sur deux pattes parle porte des lunette et écrit un roman cela ne fait pas de lui un homme tant que anatomiquement il reste singe!

Un singe qui écrit un roman je n’ai jamais vu ça ! De plus si l’on prend Homo Habilis celui-ci taillait déjà des outils et avait des caractéristiques anatomiques propres aux hommes et non aux singes quand bien même il possédait également des caractérisitiques primitives!
Pareil avec Toumaï!

au final ce serait bien que cela arrive ! ^^ sa fouterait en l'aire vos élucubrations d'office.

Quels élucubrations les scientifiques n’ont jamais caché le débats concernant la bipédie d’Australopithecus Afarensis ! Mais ils ont également pu démontré qu’Homo Habilis avait à la fois des caractéristiques primitives et humaines, pareil avec la récente découverte de Toumaï! Le fait est que tu vois des mensonges là où il n’y en n’a pas et que tu nies tous les éléments qui ne vont pas dans ton sens, c’est pitoyable de ta part et je pèse mes mots!