le coran un livre de Dieu? ou des erreurs?

[wahib06]

Sourate 21 : AL-ANBIYA (LES PROPHÈTES)

30. Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

Le Ciel et la Terre n'ont pas fait partie d'une "masse compacte" qui a ensuite été séparée.
Au contraire, la Terre est apparue plus de 10 milliards d'années après le Big Bang, dans un coin paumé de l'Univers. Elle s'est formée à partir d'un nuage de gaz (on est donc très loin d'une masse compacte).

[wahib06]

[b]Sourate 55 : AR-RAHMAN (LE TOUT MISERICORDIEUX)

19. Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer ;
20. il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas.

Ces passages sont clairement faux : il n'existe nulle barrière invisible infranchisable entre les mers, et les eaux des mers se mélangent.

[wahib06]

61. Que soit béni Celui qui a placé au ciel des constellations et y a placé un luminaire (le soleil) et aussi une lune éclairante !

La Lune n'éclaire pas, mais reflète la lumière du Soleil.

[exchretien]

Envoyé par wahib06 Sourate 21 : AL-ANBIYA (LES PROPHÈTES) 30. Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? Le Ciel et la Terre n'ont pas fait partie d'une "masse compacte" qui a ensuite été séparée. Au contraire, la Terre est apparue plus de 10 milliards d'années après le Big Bang, dans un coin paumé de l'Univers. Elle s'est formée à partir d'un nuage de gaz (on est donc très loin d'une masse compacte).

c'est la formation de l'atmosphere; au debut de la creation et non lors du big bang, le ciel etait collé à la terre , les etres inférieurs ont formé l'ozone dans l'eau puis les autres couches atmosphériques après pour se séparer de la terre. le verset parle bien du role de l'eau dans cette affaire, ce qui est confirmé par la science moderne.

la répétition toujours.

[exchretien]

Envoyé par wahib06 [b]Sourate 55 : AR-RAHMAN (LE TOUT MISERICORDIEUX) 19. Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer ; 20. il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas. Ces passages sont clairement faux : il n'existe nulle barrière invisible infranchisable entre les mers, et les eaux des mers se mélangent.

eh bien tu viens de faire l'erreur de ta vie; il existe bien une barriere invisible: c'est la limite de raynold en mécanique des fluides.
dima dima dakachi alli 3la balek

[exchretien]

Envoyé par wahib06 61. Que soit béni Celui qui a placé au ciel des constellations et y a placé un luminaire (le soleil) et aussi une lune éclairante ! La Lune n'éclaire pas, mais reflète la lumière du Soleil.

encore tu es nullllllllllllllllllllllllllll e en analyse du coran de la langue arabe et de la science.
deja discuté:

Discussion avec un juif qui semblait trouver une contradiction scientifique dans le coran:
Intervention d'un juif français d'origine polonaise:
Contradiction coraniques (science ) : Le soleil et la lune :

Sourate 10:5 :

C'est Lui qui a fait du soleil une clarté et de la lune une lumière, et Il en a déterminé les phases afin que vous sachiez le nombre des années et le calcul (du temps). Dieu n'a créé cela qu'en toute vérité. Il expose les signes pour les gens doués de savoir.

Ce verset coranique, nous enseigne que le soleil serait une clarté, et la lune une lumière, or c'est exactement le contraire! En effet, c'est la lune qui est clarté, et le soleil lumière!. (Fin de l'intervention du détracteur de l'islam)

Ma réponse: Apparement tu ne connais rien en physique atomique ni en langue arabe. On va petit à petit t'expliquer le verset en question par un autre verset (35) de la sourate alnour (La lumière) pour te montrer que le coran s'explique par lui meme:

Allah est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d'un arbre béni: un olivier ni oriental ni occidental dont l'huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Allah guide vers Sa lumière qui Il veut.(Fin du verset)

Allah est la lumiere des cieux de la terre: comme il y a equivalence masse-energie ceci est conforme avec le verset qui dit: dieu est le premier , le dernier le visible et l'invisible.

La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d'un arbre béni: dans cette phrase on voit bien que eclat est associé à la source (combustible) et non à la lumière.

Je continue au juif français d'origine polonaise: tu veux comprendre ou non, ceci te regarde toi meme, mais comme conseil d'ami et humain comme toi: ne te place pas au meme niveau que satan meme si dieu a encourru le peuple juif par sa colère car tu as encore le temps pour te repentir contrairement à satan

Revenons encore une fois au meme verset 36 de la sourate la lumière:

j'ai une formation en physique avant de s'orienter dans le domaine du génie mécanique, et je vais t'expliquer physiquement le verset: il s'agit en fait selon ma vision la description d'un spectromètre à prisme (cristal) car on voit bien les éléments qui le constitue: la source d'énergie ou de lumiere qui est l'électricité car dans le verset on lit bien: semble éclairer sans même que le feu la touche.

Encore une fois on lit dans le même verset: Lumière sur lumière.

Effectivement c'est ce qu'on voit dans un spectromètre à prisme (cristal): la diffraction de la lumiere on voit l'arc en ciel: rouge, bleu vert, jaune qui se supperposent c'est une expérience que j'ai réalisé dans un laboratoire de physique atomique à Rabat au Maroc en 1988.


ha ha ha

[RabbNasser]

Envoyé par wahib06 [b]Sourate 55 : AR-RAHMAN (LE TOUT MISERICORDIEUX) 19. Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer ; 20. il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas. Ces passages sont clairement faux : il n'existe nulle barrière invisible infranchisable entre les mers, et les eaux des mers se mélangent.

D'ailleurs, chacun peut faire le test chez lui que l'eau douce et l'eau salée se mélangent.

[wahib06]

Envoyé par RabbNasser D'ailleurs, chacun peut faire le test chez lui que l'eau douce et l'eau salée se mélangent.

la barriere infranchissable est une illusion coranique(une illusion d'optique )


S'il existe des zones de salinité différentes qui persistent, c'est simplement parce que l'apport d'eau douce des fleuves est constant, c'est à dire que l'eau douce se renouvelle devant l'eau salée, en permanence, plus vite que le phénomène de dilution n'est capable de mélanger les eaux. L'eau douce d'un fleuve acquiert progressivement les caractéristiques de la mer au fur et à mesure qu'elle progresse dans celle-ci. Certains musulmans ont résolu le problème en choisissant d'appeler "barrage infranchissable" la zone de transition progressive entre l'eau douce et l'eau salée. Effectivement, avec ce choix arbitraire, on a bien d'un côté de notre "barrière" l'eau dont les caractéristiques sont celle de la mer, et de l'autre celle dont les caractéristiques sont celles du fleuve. Puisque cette définition absurde du "barrage infranchissable" a été faite exprès pour concorder avec les versets du Coran. Par ailleurs, cela ne résout rien, car l'eau franchit ce "barrage", un écoulement du fleuve vers la mer se produit en permanence. L'eau arrive par le fleuve, elle est douce, puis elle pénètre dans la "barrière" (en fait la zone de transition progressive), et sa salinité augmente au fur et à mesure. Puis, lorsque notre eau a acquit les caractéristiques de la mer, on la considère comme se trouvant de l'autre côté du "barrage infranchissable" ! Nous voyons que cette explication des apologistes de l'islam ne tient pas: ce qu'ils ont appelé de manière abusive la "barrière infranchissable" dont parle le Coran ne devrait pas être traversé par l'eau si l'on s'en tient au Coran.

[wahib06]

Selon une autre interprétation de ces versets, le Coran mentionnerait la rencontre de deux grandes mers. Selon les apologistes du Coran, il existerait une barrière entre deux mers qui se rencontrent, que les eaux ne dépasseraient pas, si bien qu'elles ne se mélangeraient pas. C'est bien ce que le Coran suggère: une limite statique entre deux mers que les eaux ne peuvent franchir. La réalité est toute autre. Si l'on prend l'exemple du Détroit de Gibraltar, en surface, les eaux de l'Atlantique se déversent dans la Méditerranée, tandis qu'en profondeur c'est le contraire: la Méditerranée se déverse dans l'océan. Le phénomène est dynamique, l'eau provenant d'une mer conserve ses caractéristiques un certain temps, mais elle se transforme au fur et à mesure de sa progression et adopte finalement la composition de la mer dans laquelle elle se trouve. Si tel n'était pas le cas, il y a longtemps que la Méditerranée serait remplie par l'eau de l'Atlantique. C'est pourquoi la description du Coran, qui parle de barrière que l'on ne peut pas dépasser, ne convient pas: elle exclue les courants permanents entre les mers (dont Mohammed ignorait l'existence?), et prétend au contraire que lorsque deux mers se rencontrent, chacune conserve ses eaux, qu'il n'y a pas de mélange possible, à cause d'une barrière que l'eau ne peut pas franchir.

[wahib06]

Il me semble par ailleurs important de revenir sur la pseudo-conversion du Commandant Cousteau. Cette rumeur est très répandue dans les milieux musulmans. Cependant, beaucoup d'éléments indiquent que ce bruit est sans fondement. Pour commencer, Cousteau lui-même a démenti s'être converti à l'islam. Il a été enterré dans un cimetière catholique, et la cérémonie d'enterrement a eu lieu à la cathédrale Notre Dame de Paris (lisez l'article). La fondation Cousteau dément la conversion du commandant, tout comme sa famille. En 1999, le Mrap a reproché à Cousteau son "racisme à l'encontre des musulmans", et a même demandé à ce que la Légion d'Honneur lui soit retirée à titre posthume. Et, comme nous l'avons vu, Cousteau affirme le contraire de ce que dit le Coran dans son encyclopédie. A propos du démenti de la conversion de Cousteau par la fondation du même nom, il existe une pétition pour réclamer à la fondation la publication d'un démenti officiel sur leur site.