le coran un livre de Dieu? Ou des erreurs?

[TIRISFAL]

Salam alikoum,

Le coran n'a aucune erreur , apporter la preuve de ce que vous dite ,

Je vous ferais part de ce que je sais tant bien par la science que par la theologie si je le peut !!

Et les argument disant que cela à étais decouvert par l'homme 100 ans avant le coran n'est pas un argument valable , car ALLAH étais là avant même la creation des cieux et de la terre , donc la decouverte n'est pas dans la notion de ALLAH car il connais tout.
N'oublions pas que c'est ALLAH qui instruis les hommes.

salam

[biovibs]

Envoyé par TIRISFAL Salam alikoum, Le coran n'a aucune erreur , apporter la preuve de ce que vous dite , Je vous ferais part de ce que je sais tant bien par la science que par la theologie si je le peut !! Et les argument disant que cela à étais decouvert par l'homme 100 ans avant le coran n'est pas un argument valable , car ALLAH étais là avant même la creation des cieux et de la terre , donc la decouverte n'est pas dans la notion de ALLAH car il connais tout. N'oublions pas que c'est ALLAH qui instruis les hommes. salam

bien sur que si, puisque cela eliminé la possiblité que seul Dieu pouvait donner cette connaissance, les hommes le savaient deja.
Donc cela elimine de facto l'aspect miraculeux de ces versets.
quand au concordisme qui consiste à faire des parallèles entre des versets relativement flous et des connaissances scientifiques et techniques precises, c'est pour le moins intellectuellement malhonnete.
c'est comme les interpretation des prédiction de nostradamus, paco Rabanne avait interpreté l'une de cettes ci comme la chute d ela station mir par exemple... lol.

[TIRISFAL]

Envoyé par biovibs bien sur que si, puisque cela eliminé la possiblité que seul Dieu pouvait donner cette connaissance, les hommes le savaient deja. Donc cela elimine de facto l'aspect miraculeux de ces versets. quand au concordisme qui consiste à faire des parallèles entre des versets relativement flous et des connaissances scientifiques et techniques precises, c'est pour le moins intellectuellement malhonnete. c'est comme les interpretation des prédiction de nostradamus, paco Rabanne avait interpreté l'une de cettes ci comme la chute d ela station mir par exemple... lol.

Les predictions de Nostradamus etais pour la plupart fausse , alors que ceux du Coran sont tous vrai..

De plus Le Coran si tu le lis en arabe est un texte en prose , avec des rimes dans tout les versets. Et cela comme sujet ce que ALLAH veut nous faire savoir.


ALLAH promet le paradis à quiquonc crois en tout les livres y compris Le Coran et en tous les messagers.
Et ceux qui traite de mensonge uen partie de La parole alors ALLAH seras fidel à Sa parole.

Le Coran est là pour exhorter les gens a n'adorais qu'ALLAH , libre au gens de coire ou ne pas croire .

La mort tape à chaque porte , et là ceux qui ont fais ce Qu'ALLAH a ordonner auront le paradis , tandis que les autres non

[rim88]

Envoyé par biovibs de mon point de vue il y aune différence flagrante la croyance en Dieu est du à un schéma irrationnel, due a des recits sacrés et n'apportant aucune demonstration si ce n'est de dire Dieu existe. Tandis que le Big Bang est le fruit de la deduction à partir de faits observé et quantifiés de maniere scientifique (donc rationnels) la différence entre les deux tiens donc dans le processus qui lui a donné naissance, l'un est rationnel, l'autre irrationnel.

Comment peut ton dire que l'un est rationnel et l'autre ne l'est pas?

A-ton déjà pu simuler un bigbang?




ça me fait marrer...

[biovibs]

Envoyé par rim88 Comment peut ton dire que l'un est rationnel et l'autre ne l'est pas? A-ton déjà pu simuler un bigbang? ça me fait marrer...

la deduction/demonstration ne comprend pas forcement une simulation du phénomène

facile l'un est soutenus par des resultats, verifiables, il te suffit d echerche rles publications concernant le sujet. l'édification d'une théorie comme le Big Bang demande l'analyse de quantité de résultats exprérimentaux il est donc possible de reproduire le cheminement de celui qui a edicter la théorie à partir des resultats qu'il utilise.
le corrolaire etant que l'on peut aussi par la meme methode ré-analyser les resultats différement. tout scientifique doit accepter que d'autres n'interpretent pa sses travaux d ela meme manier eque lui, d'ou les controverses.
C'es tpourquoi ces resultats sont accessibles à tous, tu pense que le Big Bang est faux ?
et biens c'est pas dur tu prend le resultats et tu le demontre selon une methode scinetifique.

la religion elle a pour principe d edépart que Dieu existe, ce qui est une croyance, rien ne prouve que Dieu existe e tl'inverse sinon ce ne serais plus une religion mais un fait. Or croire en quelquechos edont on ne sait qi elle existe ou pas est irrationnel.

[exchretien]

Envoyé par biovibs bien sur que si, puisque cela eliminé la possiblité que seul Dieu pouvait donner cette connaissance, les hommes le savaient deja. Donc cela elimine de facto l'aspect miraculeux de ces versets. quand au concordisme qui consiste à faire des parallèles entre des versets relativement flous et des connaissances scientifiques et techniques precises, c'est pour le moins intellectuellement malhonnete. c'est comme les interpretation des prédiction de nostradamus, paco Rabanne avait interpreté l'une de cettes ci comme la chute d ela station mir par exemple... lol.

tu fais toujours du concordisme pour le non-concordisme!!

si on suit ta facon de pensé: dieu n'existe pas

[biovibs]

Envoyé par exchretien tu fais toujours du concordisme pour le non-concordisme!! si on suit ta facon de pensé: dieu n'existe pas

tu extrapoles mes dires.
je me prononce sur les interpretations humaines de certains livre saints pour en retirer une demonstration tirée par les cheuveux.
ce sont les humains qui font cela, je ne vis pa sen quoi cela remettrai en cause l'existence de Dieu.

[batasun]

Envoyé par virginiehr Salam alaykoum, Oui je dis ke le Coran a raison car Il est la parole de Dieu dc ne contient absolument aucune erreur

Comment tu expliques alors que la parole d'un Dieu est moins "prouvable" que ce que les hommes observent dans la nature ?

Le Coran écrit dans un langage clair devrait s'imposer d'une manière irréfutable s'il était écrit par Dieu.

Or les 3/4 de l'humanité n'y croient pas et les musulmans sont obligés de donner des pages d'explications pour justifier le Coran.
Si Dieu est l'auteur du Coran alors il est incapable de prouver ses affirmations.

[kamal19]

Envoyé par batasun Comment tu expliques alors que la parole d'un Dieu est moins "prouvable" que ce que les hommes observent dans la nature ? Le Coran écrit dans un langage clair devrait s'imposer d'une manière irréfutable s'il était écrit par Dieu. Or les 3/4 de l'humanité n'y croient pas et les musulmans sont obligés de donner des pages d'explications pour justifier le Coran. Si Dieu est l'auteur du Coran alors il est incapable de prouver ses affirmations.

PUNAISE C'EST PAS VRAI CA !!!!!!!!!!!!!

EMI bordel EMI les gars allez sur wikipédia et lisez la chose dans tous sont contexte en prenant bien soin de retenire les "objections" au fait qu'il serait une hallucination et donc que Dieu serait un folklor !

http://fr.wikipedia.org/wiki/NDE

une preuve qui démontre que la vie ne ce limite pas a "ce que l'humain veut croire et veut voire" si vous croyer que vos théories sont immuables et garantie véridique pour l'éternité vous réver et en plein jours messieurs...


votre façon de voire les choses me fait penser a un conducteur qui sur la route de la vérité roule a fond en ce disant "rien a battres de ce qu'il prétende je fonce car je sait quej 'ai rason" puis lem ur apparait dans un "mauvais tournant" et BING !

tandis que un mec qui prend un peut de recule et ralentie en ce disant "je croit en cette théorie mais méfiance rien n'est jamais acquis" le choc sera moins rude et il aura peut étre méme le temp de freiner !

vous savez parfaitement de quois je parle ! pas la peine de dire "il compare le big bang a un mur" ou ce genre de "pirouette simpliste"...

[Rekona]

Envoyé par kamal19 PUNAISE C'EST PAS VRAI CA !!!!!!!!!!!!! EMI bordel EMI les gars allez sur wikipédia et lisez la chose dans tous sont contexte en prenant bien soin de retenire les "objections" au fait qu'il serait une hallucination et donc que Dieu serait un folklor ! http://fr.wikipedia.org/wiki/NDE une preuve qui démontre que la vie ne ce limite pas a "ce que l'humain veut croire et veut voire" si vous croyer que vos théories sont immuables et garantie véridique pour l'éternité vous réver et en plein jours messieurs... votre façon de voire les choses me fait penser a un conducteur qui sur la route de la vérité roule a fond en ce disant "rien a battres de ce qu'il prétende je fonce car je sait quej 'ai rason" puis lem ur apparait dans un "mauvais tournant" et BING ! tandis que un mec qui prend un peut de recule et ralentie en ce disant "je croit en cette théorie mais méfiance rien n'est jamais acquis" le choc sera moins rude et il aura peut étre méme le temp de freiner ! vous savez parfaitement de quois je parle ! pas la peine de dire "il compare le big bang a un mur" ou ce genre de "pirouette simpliste"...

Je pense bien que la réalité des EMI ne fait guère de doute, mais l'interprétation qui est généralement donné est très controverser.


Citation de wikipédia :

Par définition, pour notre sens commun, si le patient a pu être réanimé, c'est qu'il était toujours vivant. Rien ne permet donc d'affirmer formellement que l'EMI est une preuve de la survie de l'âme après la mort. Des expériences similaires auraient été rapportées par des personnes suite à un accouchement, un malaise ou pendant une anesthésie à la kétamine, alors que leur pronostic vital n'était pas en jeu. La prise d'hallucinogènes ou même certaines techniques de méditation pourraient également provoquer des sensations que certains rapprochent de l'EMI.
----- fin de la citation ------


Susan Blackmore qui s'est spécialisé en physiologie et en psychologie,
et d'autres neurologues avancent que: quand le cerveau est inconscient et
en manque d'oxygène, les cellules en périphérie de la rétine '' s'éteignent ''
peu à peu, jusqu'au centre de la rétine, créant l'illusion d' '' avancer dans un
tunnel '' tel que raconté par les gens ayant vécues ces expériences.
Les croyances personnel de chacun vont ensuite donné un '' caractère spirituel '' à l'expérience ...

Je trouve cette explication très intéressante


La similitude des expériences vécues est normal, compte tenu du fait que les
êtres humains ont une physiologie très très ... similaire, les uns des autres.
Ces expériences qui peuvent bouleverser une vie, ne sont pas une preuve
de l'existence de l'âme ou de Dieu, ça c'est une autre question !


Des spécialistes en médecine donne leur opinion concernant ces EMI

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article73