le coran un livre de Dieu? Ou des erreurs?

[wahib06]

et effectivement meme un livre du 7 siecle pouvait ecrire clairement la terre tourne autour du soleil, quna dle grecs l'on decouvert 1000 ans plus tot il l'on dit tout aussi simplement que cela.
ou meme dire que le sang circule, ou que la gravité existe, voire meme definir la relativité générale.
apres tout Dieu est intemporel ta remarque sur l'anachronisme des verset est sans objet pour un etre immortel.[/quote]


ce qui est important aussi de redéfinir au dela meme de l'ecriture du coran,est que l'aspect divin que l'on trouve dans l'islam justifie l'action de la violence.

certains repliqueront à juste titre aussi que c'est pour se défendre.

il y a pour cela la justice des hommes pour se défendre et meme si il est imparfaite , elle reste moins cruelle que celle d'Allah qui nous condamne tous comme des créatures soumises vouées aux feu de l'enfer ....
et dont ses hommes qui en portent le drapeau y applique une justice cruelle qui va jusqu'au chatiments corporelles ......

[ahmedjebli]

Envoyé par batasun Non, on ne peut pas le dire pour chaque religion. Tu oublies que pour les musulmans le Coran a été rédigé par Dieu lui-même. Il est donc tout à fait anormal que Dieu ne puisse pas donner des faits irréfutables, auxquels tout le monde devrait croire. Ou alors il ne sait pas s'exprimer correctement. Ou alors ce sont des hommes qui ont écrit le Coran, et dans ce cas on comprend qu'ils ne peuvent prouver ce qu'ils écrivent.

ecoute batasuna,et je m'adresse avec ce message a tout non-musulman:
Allah subhanahu wataala adi dans son saint coran:
Sourate 28 : Le rècit (Al-Qasas)
56. Tu (Muhammad) ne diriges pas celui que tu aimes : mais c'est Dieu qui guide qui Il veut. Il connaît mieux cependant les bien-guidés.

Sourate 45 : L'agenouillée (Al-Jathya)
23. Vois-tu celui qui prend sa passion pour sa propre divinité ? Et Dieu l'égare sciemment et scelle son ouïe et son coeur et étend un voile sur sa vue. Qui donc peut le guider après Dieu ? Ne vous rappelez-vous donc pas ?

je croi que ces versets coraniques sont claire:
le destin des musulman est le paradis ,
le destin des non musulmans est l'enfer,incha Allah,point final

[batasun]

Envoyé par ahmedjebli ecoute batasuna,et je m'adresse avec ce message a tout non-musulman: Allah subhanahu wataala adi dans son saint coran: Sourate 28 : Le rècit (Al-Qasas) 56. Tu (Muhammad) ne diriges pas celui que tu aimes : mais c'est Dieu qui guide qui Il veut. Il connaît mieux cependant les bien-guidés. Sourate 45 : L'agenouillée (Al-Jathya) 23. Vois-tu celui qui prend sa passion pour sa propre divinité ? Et Dieu l'égare sciemment et scelle son ouïe et son coeur et étend un voile sur sa vue. Qui donc peut le guider après Dieu ? Ne vous rappelez-vous donc pas ? je croi que ces versets coraniques sont claire: le destin des musulman est le paradis , le destin des non musulmans est l'enfer,incha Allah,point final

Je ne crois pas au message du Coran que je considère fabriqué par les hommes.

Quand quelqu'un donnera des preuves de l'existence du paradis et de l'enfer, alors on pourra discuter sérieusement.

Ca m'étonnerait beaucoup que les preuves viennent de toi.

[dragibus]

Tu crois seulement à ce que tu vois, c'est ça ?

Les prophètes sont venu avec des preuves & des miracles. Au jou d'aujourd'hui, il n'y a plus de prophète donc plus de miracle. Le miséricordieux est juste est nous a laissé le Coran comme miracle.

En effet à l'intérieur du Livre réside de nombreuses vérités scientifique prouvé.

Ma définition du coran est : Mohamed est le dernier est a laissé le { Coran} un miracle pour les humains qui le succèderon.

[batasun]

Envoyé par dragibus Tu crois seulement à ce que tu vois, c'est ça ?

Pas obligatoirement.

Le miséricordieux est juste est nous a laissé le Coran comme miracle.

J'attends depuis très longtemps les preuves du caractère miraculeux du Coran. Le seul "miracle" que je vois est qu'il reprend ce qui était connu au 7ème siècle en Arabie, c'est à dire un mélange de croyances religieuses de diverses origines, et de légendes et de contes de l'époque.

En effet à l'intérieur du Livre réside de nombreuses vérités scientifique prouvé.

Il y a des vérités scientifiques qui sont fausses dans le Coran.

Ma définition du coran est : Mohamed est le dernier est a laissé le { Coran} un miracle pour les humains qui le succèderon.

Il ne faut pas répèter le mot miracle, mais le prouver.

[exchretien]

Envoyé par batasun Je ne crois pas au message du Coran que je considère fabriqué par les hommes. Quand quelqu'un donnera des preuves de l'existence du paradis et de l'enfer, alors on pourra discuter sérieusement. Ca m'étonnerait beaucoup que les preuves viennent de toi.

coran fabriqué par les hommes!!!!!

tes preuves?

[exchretien]

Envoyé par wahib06 ca c la sourate du coran (date post muhammad) ""puis Nous l'avons consigné, goutte de sperme (nutfah), dans un reposoir sûr, puis Nous avons fait du sperme un caillot de sang (alaqa) ; puis du caillot de sang (`alaqa) Nous avons créé un morceau de chair (mudghah) ; puis du morceau de chair, Nous avons créé des os ; puis Nous avons revêtu de chair les os. Ensuite Nous avons produit une toute autre créature" comparons avec le traité de Galien (antérieure au messager d'allah) La première étape correspond à [nutfah], l'arrivée du sperme; la deuxième étape, il a été empli de sang correspond à [alaqa], le caillot de sang; la troisième étape "la forme de la chair" correspond à [mudghah], le morceau de chair mâchée. La quatrième et étape finale, correspond à l'étape où tous les organes ont été bien formés, et que le fœtus est en mouvement. vous pouvez même remarquer que Galien etait en avance sur muhammad et allah car il parlait de foetus

coran post mohammed? tu te ridiculise !!!! le coran est du vivant de mohammed.
en plus:
galien a fait une grave erreur que le coran n'en parle pas.
c'est un medecin arabe musulman qui l'a corrigé après.


-----------------
Abou Ali ibn Sina, traduit en hébreu par Aven (Sina Ibn=Aven= fils) est latinisé en Avicenne. Il fut plus un théoricien qu’un praticien. L’intérêt de son oeuvre est à chercher dans sa façon de penser la médecine comme une science rationnelle et de recourir à la logique dans le raisonnement médical. En ce qui concerne la circulation sanguine, comme pour le reste, il va copier Galien et répéter cette fameuse erreur des trous dans le septum interventriculaire.



Cette erreur des « trous » sera corrigée, deux siècles plus tard, par un autre médecin arabe Ibn al-Nafis. Ibn al-Nafis est né à Damas en 1210 et sa carrière va se dérouler au Caire.



Dans son livre intitulé Commentaires anatomiques du Canon d’Ibn Sina, il va affirmer que, contrairement à ce qu’à dit notre maître Avicenne et notre maître Galien, il n’y a pas de trous au niveau du septum interventriculaire. Le septum est charnu et imperméable. Ibn Sina va décrire parfaitement la petite circulation sanguine.

http://www.cardiologie-francophone.c...irculation.pdf

[exchretien]

Keith Moore, Professeur de chirurgie et d'embryologie à l'université de Toronto (Canada), de renommée mondiale dans son domaine (son livre "The Human development" a été traduit en huit langues), a déclaré, après avoir étudié et comparé tous les versets coraniques ayant trait à la création de l'homme avec les données modernes :"Cela me donne la certitude que Mohammed est un messager de Dieu".

ET VOICI CE QU'A ECRIT CETTE DAME:

Le développement embryonnaire dans le Coran:

Keith L. Moore, Ph.D., F.I.A.C.
Département d’anatomie, Faculté de médecine,
Université de Toronto
Toronto, Ontario M55 IAB, Canada


On trouve ici et là dans le Coran des énoncés faisant référence à la reproduction et au développement de l’être humain. Ce n’est que récemment que la signification scientifique de certains de ces versets a pu être apprécié pleinement. Le long délai dans l’interprétation juste de ces versets est dû principalement à des traductions et à des commentaires inexacts et à un manque de sensibilisation à la connaissance scientifique.

L’intérêt pour les explications des versets du Coran n’est pas nouveau. Les gens avaient l’habitude d’interroger le Prophète Mohammed (S.W.S) sur toute sortes de questions concernant la signification des versets faisant référence à la reproduction humaine. Les réponses du Prophète forment la base de la littérature sur les Hadith.

La version française des versets du Coran qui sont interprétés dans cet article est basée sur les traductions anglaises fournies par le Cheikh Abdul Majid Zendani, professeur d’Études Islamiques à l’Université Abdulaziz, à Jeddah, en Arabie Saoudite.

“Il vous a créé, dans le ventre de vos mères, création après création, dans trois coiffes (voiles) de ténèbres.”

Cet énoncé vient de la sourate 39. Nous ne savons pas quand est ce qu’on a découvert que les êtres humains se développaient dans l’utérus (ventre), mais la première illustration connue d’un fœtus dans l’utérus fut dessinée par Léonard de Vinci, au 15ème siècle. Au 2ème siècle après J.C., Galien décrivit le placenta et les membranes du fœtus dans son livre “On the Formation of the Foetus”. Par conséquent, les médecins du 7ème siècle après J.C. savaient vraisemblablement que l’embryon humain se développait dans l’utérus. Il est invraisemblable qu’ils aient su qu’il se développait en stades, même si Aristote avait décrit les stades de développement de l’embryon d’un poussin au 4ème siècle avant J.C. La découverte de l’embryon humain se développant par stades n’a pas été discutée et illustrée avant le 15ème siècle.

Ce n’est que lorsque le microscope fut découvert au 17ème siècle par Van Leeuwenhoek que des descriptions ont pu être faites des premiers stades de l’embryon du poussin. Les stades des embryons humains n’ont pas été décrits avant le 20ème siècle. Streeter (1941) a développé le premier système de stades qui est maintenant remplacé par un système plus précis, proposé par O’Rahilly (1972).

“Les trois coiffes (voiles) de ténèbres” peuvent faire référence à (1) la paroi abdominale antérieure; (2) la paroi utérine; et (3) la membrane amniotique. Bien qu’il existe d’autres interprétations de cet énoncé, celui présenté ici semble le plus logique du point de vue embryologique.

“Puis Nous l’avons consigné, goutte de sperme (fausse traduction: le coran parle de liquide Maa et non de sperme Manii), dans un reposoir sûr.”

Cet énoncé vient de la sourate 23:13. La goutte ou noutfa (ici noutfah ne veut pas dire obligatoirement sperme : mais goutte tout court, car sperme en arabe veut dire manii et non Notfah) a été interprétée comme le sperme ou spermatozoïde, mais une interprétation plus significative serait goute qui peut etre ovule ou zygote (ovule fécondé) qui se divise pour former un blastocyste qui s’implante dans l’utérus (“lieu de repos”). Cette interprétation est supportée par un autre verset de Coran qui dit que “l’être humain est créé d’une goutte mélangée.” Le zygote se forme par l’union d’un mélange du sperme et de l’ovule (“la goutte mélangée”).

“Puis nous avons transformé la notfah (mélange) en une création qui s’accroche.”

Cet énoncé vient de la sourate 23:14. Le mot “alaca” fait référence à quelque chose qui s’accroche ou à une sangsue. C’est une description appropriée de l’embryon humain du 7ème au 24ème jour lorsqu’il s’accroche à l’endomètre de l’utérus, de la même façon qu’une sangsue s’accroche à la peau. Tout comme la sangsue tire le sang de l’hôte, l’embryon humain tire le sang de la région déciduale ou de l’endomètre d’une femme enceinte. Il est remarquable de voir comment l’embryon de 23-24 jours ressemble à une sangsue.
Comme il n’y avait pas de microscope ou de lentilles disponibles au 7ème siècle, les médecins ne pouvaient pas savoir que l’embryon humain avait cette apparence de sangsue. Au début de la 4ème semaine, l’embryon est tout juste visible à l’œil nu parce qu’il est plus petit qu’un grain de blé.

“Puis de quelque chose qui s’accroche, Nous avons créé une substance mâché.”

Cet énoncé vient aussi de la sourate 23:14. Le mot arabe “moudghah” signifie “substance mâchée traduite maladroitement par morceau de chair mâchée. Vers la fin de la 4ème semaine, l’embryon humain ressemble quelque peu à un morceau de chair mâchée. L’apparence mâchée est due aux somites qui ressemblent à des marques de dents. Les somites représentent les apparitions ou les régions organogénétiques des vertèbres.

“Puis la substance mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os.”

[exchretien]

Cette suite de la sourate 23:14 indique qu’à partir du stade de substance mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D’abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d’eux à partir du mésoderme somatique.

“ Ensuite, Nous en avons produit une toute autre créature.”

La partie suivante de la sourate 23:14 implique que les os et les muscles résultent en la formation d’une autre créature. Ceci peut faire référence à un embryon humain qui se forme vers la fin de la 8ème semaine. A ce stade, il a des caractéristiques humaines distinctes et possède les régions organogénétiques de tous les organes et parties internes et externes. Après la 8 ème semaine, l’embryon humain est appelé fœtus. Ceci peut être la nouvelle créature à laquelle fait référence le verset.

“ Et Il vous a assigné l’ouïe et les yeux et le toucher et la compréhension.”

Cette partie de la sourate 32:9, indique que les sens particuliers de l’ouïe, de la vue et du toucher se développent dans cet ordre ce qui est tout à fait exact. Les régions organogénétiques des oreilles internes apparaissent avant le début des yeux, et le cerveau (côté de la compréhension) se différencient en dernier.

“ Puis, d’une substance mâchée, formée aussi bien qu’informe.”

Cette partie de la sourate 22:5 semble indiquer que l’embryon est composé de tissus différenciés et non différenciés. Par exemple, lorsque les os du cartilage sont différenciés, le tissu embryonnaire conjonctif ou mésenchyme autour d’eux n’est pas différencié. Il se différencie plus tard en muscles et en ligaments liés aux os.

“ Et Nous déposons dans les ventres ce que Nous voulons, jusqu’à un terme prévu.”

La partie suivante de la sourate 22:5 semble impliquer que Dieu détermine quel embryon restera dans l’utérus jusqu’au terme final. Il est bien connu que beaucoup d’embryons avortent au cours du premier mois du développement et qu’environ 30% des zygotes qui se forment se développent en fœtus qui survivent jusqu’à la naissance. Ce verset a aussi été interprété pour signifier que Dieu détermine si l’embryon se développera en garçon ou en fille.

L’interprétation des versets du Coran faisant référence au développement humain n’aurait pas été possible au 7ème siècle après J.C. ou même il y a tout juste 100 ans. Nous pouvons maintenant les interpréter parce que la science de l’embryologie moderne nous permet de mieux les comprendre. Il y a sans doute d’autres versets du Coran qui sont reliés au développement humain qui seront compris dans l’avenir, à mesure que nos connaissances augmentent.

Cherchons en arabe le mot notfah (goutte), insane (Homme avec H majuscule et non h miniscule), le verbe toumna (ejaculé), dans le coran.

sourate alqqiyamah verset 36 et 37

أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَن يُتْرَكَ سُدًى
L'Homme pense-t-il qu'on le laissera sans obligation à observer
أَلَمْ يَكُ نُطْفَةً مِّن مَّنِيٍّ يُمْنَى
N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé?

ici on voit bien que lorsque Notfah est associé à l'éjaculation de sperme, il y a le mot "Homme": tu va me dire où est l'ovule, mais le sexe de l'Homme est déterminé par le spermatozoide et non l'ovule. en effet l'homme donne les deux type de spermatozoide XY et XX alors la femme ne donne que XX.
dans un autre verset le coran nous montre qu'il y a enfin de compte un mélange:
sourate l'Homme verset 2:
إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَّبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا
En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte mélangé pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.
dans ce dernier verset on voit le mélange finale: notfati amzaje=goute mélangée.
Notfah: vaut mieux la traduire par goutte, tout court et non sperme. et dans chaque verset on lit bien notfah sans l'article définit Al equivalent en francais de "Le". en résumé on ne lit pas alnoutfah, donc goute tout court.
Autre confusion que certains font dans le coran à propos de l’embryologie :

la sourate 23:
ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ
on lit bien:
الْمُضْغَةَ
substance machée
puis:

chair
لَحْماً

est ce que c'est la meme chose?

ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.

Un detracteur de l’islam sur bladi.net qui s’appelle biovibs tente avec l’énergie du desespoir pour trouver des contradiction dans le coran :

Envoyé par biovibs refait ta démonstration parce que cela ne veut rien dire. bien sur que si puisqu'Il dit que les os se recouvre de chair (le Coran)... donc la chair qui recouvre les os (les muscles) n'est pas presente au moment d ela formation des os puisqu'ils recouvrent ceux ci apres leur formation. Or dans la réalité les muscles sont formé et mis en place avant la formation des os. donc quelque soit le sens le Coran a tort.

le coran, pour la nieme fois, ne situe pas chronologiquement la phase de la formation des muscles par rappport aux os, c'est toi qui force la contradiction


toi tu es à l'intérieur d'une couverture ou tes vetements. donc si on utilise ton raisonnement une couverture inventé en 2007 qui couvre un corps formé il y a 30 ans, veut dire que la couverture a existé plus que 30 ans.
ou encore un bébé né en 2007 couvert par un habit formé en 2005, veut dire que le bébé a existé avant le vetement. aucune logique dans ton raisonnement.

l'essentiel que le coran ne se contredit pas: ET on a reveti les os par de la chair est plus generale: un resultat final comme un processus simultanée car la conjonction ET ne veut pas dire obligatoirement une sequenece temporelle mais une énumération.

ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.
ET (FA ou WA en arabe) et on a reveti les os par de la chair est plus generale: un resultat final comme un processus simultanée car la conjonction ET ne veut pas dire obligatoirement une sequenece temporelle mais une énumération.
la conjonction ET en arabe WA veut dire une énumération et non une sequence temporelle.
ENuMÉRATION.

il y a aussi la conjonction FA qui veut dire aussi ET , qui a la meme fonction que ET: énumération et séquence temporelle.



je te reposte encore une fois le verset en arabe:
la sourate 23:
ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ

on lis bien au début : thuma ثُمَّ qui veut dire ensuite qui exprime une séquence temporelle
mais lorsqu'il s'agit de revetement par la chair: il n'y apas thuma ثُمَّ (ensuite) mais FA فَكَسَوْنَا comme ET qui veut dire une énumération et non une séquence temporelle.

un exemple ou la conjonction "ET" (FA ou WA wn arabe) est une enumération et non une s.quence dans le temps.

[exchretien]

la tectonies des plaques est dans ce verset:
sourate le tonnere verset 41
Ne voient-ils pas que Nous frappons la terre et que Nous la réduisons de tous còtés? C'est Allah qui juge et personne ne peut s'opposer à Son jugement, et Il est prompt à régler les comptes.
sourate les prophetes verset 44:
Au contraire Nous avons accordé une jouissance [temporaire] à ceux-là comme à leurs ancêtres jusqu'à un âge avancé. Ne voient-ils pas que Nous venons à la terre que Nous réduisons de tous còtés? Seront-ils alors les vainqueurs?
-----------------------------------------------------------------------------------------------
le jour et la nuit designe la terre:
sourate les abeilles verset 12:
Pour vous, Il a assujetti la nuit et le jour; le soleil et la lune. Et à Son ordre sont assujetties les étoiles. Voilà bien là des preuves pour des gens qui raisonnent.
------------------------------------------------------------
36.38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient.
36.39. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu'à ce qu'elle devienne comme la palme vieillie .
36.40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et tous voguent chacun dans une orbite.

Où les incrédules voient que le soleil et la lune tourne autour de la terre dans ce verset???!!!

Ou vraiment ils ne lisent pas ce qu'on leur explique ou ils ne veulent pas comprendre. Pourtant c'est simple: on va faire comme à l'école primaire :

le soleil = un corps celeste
La lune = un 2é corps celeste
Le couple jour/nuit n'est autre que la terre:, par ce que il est indissocible de cette dernière = 3é corps celeste .

Il est dit dans ce verset que ces 3 corps voguent et donc se deplacent. Donc aucun de ces 3 corps n'est immobile.Le verbe " voguent " ( au pluriel )ne parle pas que du soleil et de la lune seulement( c'est un duo se conjugue autrement que le pluriel en arabe)) mais concerne aussi et obligatoirement le couple jour/nuit qui représente la terre!

Dans le géocentrisme, la terre est fixe. Donc contraire à ce que dit ce verset: La terre se déplace aussi!
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
est ce suffisant pour conclure que le soleil tourne autour de la terre.?

on sait que le soleil trainent le système solaire dans une seul orbite autour d'une masse noire, donc le verset
le soleil ne peut ratrapper la lune: je peux dire jupiter ne peut rattrapper la comete halley pourtant il ne sont pas sur une meme orbite et la comete halley ne tourne pas autour de la terre.
c'est clair et nette.